Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ja, det får vi se. Jag är dock skeptisk till det då modellen som hänvisas till (oklart vilken eller ens vilken typ) verkar visa annat (även om den nog inte kan ta med nya svavelregler) . Att det sker konstiga saker i samband med El nino är kanske inte så konstigt, så att säga. Även om det är en annan del av världshaven. Men trendbrottet har isf skett plötsligt, dvs högfrekvent. Och iom att det handlar om norra atlanten dessutom spatialt sett högfrekvent.

Så här långt är det säkerligen att betrakta som en väderhändelse.

Här finns en nyligt publicerad studie som är inne på ett annat spår.

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2220924120

Uppenbarligen andra finansiärer än de som finansierat de som skickat upp satelliter för att ta bilder, måste väl vara din slutsats. Beror kanske på vad bilderna som du tar del av visar eller snarare din tolkning av dem.

Har tidigare läxat upp dig med fakta. Det du sysslar med här är försök till att skrämmas. Du lyckades ju bättre förr...

Grönland heter just så för att den tidigare var just grön.
När Stonehenge byggdes var hela Arktis isfritt. Då hade planeten samma C02 nivåer som på 1800-talet dvs hälften eller lägre än idag.

Det är konstaterat att Arktis var mycket varmare för tusen år sedan, för att kvickt bli mycket kallt och många vikingar som bodde där frös ihjäl. Arktis hade då mycket låga CO2 nivåer.

Ett annat exempel är Hannibal som tog sina elefanter över Alperna ca 180BC

...det finns en mängd exempel (kan ge många fler) på klimatvariationer som varit mycket större än det som upplevs nu. Det du så infernaliskt försöker få folk att bli rädda för är att en variation bara kan härledas till människan. Vad gjorde Hannibal för att smälta Alperna ?

Du är inget annat än en sorglig lögnare. Inte osannolikt politiskt grundade orsaker.

Grönlands Jakobshavn Glacier tappade mer än 60vm per dag mellan 1850 till 1903, vi hade då historiskt låga CO2 nivåer. https://pasteboard.co/mw87kazEQafu.png

Det du Mr Mcburger sysslar med är att försöka koppla samman en klimatvariation med människan, men detta, precis allt Ni pratar om har ju hänt vid mycket lägre CO2 nivåer och mycket högre CO2 nivåer, dvs det Ni påstår skulle styra dessa variationer.
Förstår du inte att man är duktigt dum om man försöker förklara något som skett i alla tider med något som står för 0.041 del av en procent och aldrig tidigare i historien påverkat nämnvärt.

Koldioxid brukar snarare kallas "The control knob" avseende klimatet.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1190653

Det har alltid påverkat temperaturen när koncentrationen varierar. Det förklarar en stor del av temperaturvariationerna mellan glacialer och interglacialer och det förklarar faint young sun paradox. Det förklarar de stora temperaturvariationerna under händelser som petm och perm trias.

Det har påverkat klimatets beskaffenheter under jordens hela historiska track record.

Det vore märkligt om det inte påverkar bara för att det är vi människor som förändrar koncentrationen. Mekanismerna kring varför det påverkar är likaledes kända..

Hade du tillåtit dig att lära dig mer om vetenskap och satt dig in i ämnet på vetenskapliga premisser hade du känt till detta. Men, du har en block bestående av en konspirationsteori som hindrar dig. Du måste först komma över den innan du kan diskutera frågan på akademiska premisser. Gemensamma premisser med de du diskuterar frågan med. På ärligt kunskapssökande grunder utan rädslor eller preferenser för vilka kunskaper det kan leda till.

De skeenden som du refererar till och som du tror stödjer din förnekelse; Under förutsättning att de stämmer och inte bara är desinformation från bloggar,, är den enda anledningen att du känner till dem just vetenskap. Samma vetenskap som du attackerar med konspirationsteorier. Samma vetenskap som flaggar för riskerna med den globala uppvärmningen som av samma vetenskap visats vara orsakad av människan via främst utsläpp av koldioxid. Det är samma vetenskap som du gör anspråk att referera till och söka kunskap utifrån. Du har bara ett filter som begränsar de kunskaper du tillåter dig själv att acceptera. Vetenskap är likväl ditt ideal.

Jag vill minnas att jag ingått ett vad i denna tråd som jag hängt i sen tidernas begynnelse. Ni förlorar.

Vadet från 2011.

Om snön...

Det där är bara fjantigt tok. Faktum är att oljeindustrin har försökt "köpa" forskare tidigare för att skapa klimatskeptisk "forskning", men aldrig riktigt lyckats så bra. Jag antar att det hänger ihop med att någon som investerar så lång tid av sitt liv åt att nå sanningen om sitt studieämne inte gärna säljer ut sig till högstbjudande. Forskare brukar i regel inte vara så motiverade av pengar att de bryter mot sina principer bara för att någon kommer med en påse pengar.

Det finns ett ganska tidigt exempel (som jag inte kan namnet eller året på på rak arm, men givet intresse och lite tid kan jag leta reda på) där Exxon anlitade en oberoende forskare för att producera en rapport för att hitta fel i någon nypublicerad rapport om att utsläpp av CO2 orsakade uppvärmning, och när denna oberoende forskare lämnade in sin rapport var slutsatsen att det inte fanns några som helst legitima skäl att misstro den gängse teorin. Jag tror att det var efter detta som Exxon, Heritage m.fl. slutade försöka bekämpa klimatforskningen med riktig vetenskap, och började satsa på att starta olika institut, nyhetskanaler för att pumpa ut ren desinformation istället.

Du fick ett ganska bra svar redan dagen efter. Men jag antar att du fortfarande inte har fattat poängen, trots att du har haft över tio år på dig.

Finns rökare som aldrig får cancer så liknelsen var inte ens värd att kommentera. Era domedagsprofetior är det däremot. Ni har alltid fel.

Exakt, du säger det själv:
"försöka bekämpa klimatforskningen med riktig vetenskap"

Denna visar ju att det inte finns något samband mellan CO2 och nämnvärd temperaturökning.

Norbert Untersteiner
På 50-talet kunde man åka vattenskidor på öppet hav omkring Arktis. Ubåtar kunde dyka upp där det idag är metervis tjocka istäcken. CO2 nivån var halva av dagens. Förklara gärna
https://youtu.be/vqWSe6dOgO0

Planeten har blivit KALLARE de senaste 6-åren. Det är vetenskapen helt överens om. Då får Ni börja slingra Er med nya jämförelser.

Hycklare.