Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det förklarar inte dina påståenden om tenden.

Hur får du fram att Cx=1 för perioden 1987-2022? (jag tror jag vet svaret och det är en missuppfattning från din sida att det skulle ge temperatur, men ser gärna din förklaring först)? Alternativt hur får du fram att det du kallar Ax är - 0.3 för perioden?

Du behöver visa hur du räknar och hittar siffrorna. Och hur du drar dina slutsatser om trenden som du drar, som tidigare efterfrågats.

Det framgår i detalj av mitt inlägg. Forcing från CO2 kan du läsa om här: https://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing

Omräkning till temperatur är bara en skalfaktor som är irrelevant för exemplet.

Som jag misstänkte.
Forcing ger inte temperatur. Forcing!=temperatur. Om så vore fallet vore klimatkänsligheten enkel. 3.7 grader. Och med ditt missförstånd dessutom den transienta.

Forcing har enheten watt per kvadratmeter. Temperaturförändring grader C eller K.

Det är olika saker.

Forcingen är ett mått på förändringen i energibalansen. Forcingen ger upphov till en temperaturförändring som följd av en förändring i energibalansen. Men temperarurförändringen har inte enheten W/m^2.

Är det någon som tänkt på att temperaturen har varierat genom alla tider.

Men co2 halten har varit stabil dom senaste 800 000 åren. Det är bara nu dom sista 100 åren som co2 halten ökat till 400ppm.

Jo, min fråga implicerade därför vad i buzzerbuzzers inlägg du tycker att jag ska invända mot. Det finns ju flera inlägg i kedjan. Menar du allting i största allmänhet eller något specifikt?

Som sagt spelar det ingen roll för exemplet eftersom det bara handlar om en omräkningsfaktor.

Är det någon som tänkt på att temperaturen har varierat genom alla tider.

Men co2 halten har varit stabil dom senaste 800 000 åren. Det är bara nu dom sista 100 åren som co2 halten ökat till 400ppm.

Man funderar ju på hur temperaturen kunde variera så mycket fler utan att co2 nivån ändrades nämnvärt

Tycker nog att du pratar om lite olika saker med det argumentet. Men jag släpper gärna det för att diskussionen inte ska sväva iväg för långt ifrån kärnämnet, om det är ok?

Rimligt eller inte, om något anses tillräckligt farligt brukar vi i den här delen av världen kunna få till ett förbud relativt snabbt. Klimathot har det talas om i en herrans massa år och så länge som visselblåsarna inte ens lyfter frågan om motorsportens vara eller icke vara, så har jag lite svårt att ta deras varningar på fullt allvar.

Greta som suttit och grinat och skolkat har betydligt fler flygtimmar i ryggen än jag. Dom som låter mest i frågan av dom jag känner har samtidigt 4-5 flygresor per år i ryggen. För att inte tala om politikerna i genren.

Så länge man vill skatta bort ”klimatkrisen” är jag inte särskilt övertygad. Vettiga bevis och vettiga åtgärder så är jag beredd att gå rätt långt för att hjälpa till.

Är det någon som tänkt på att temperaturen har varierat genom alla tider.

Men co2 halten har varit stabil dom senaste 800 000 åren. Det är bara nu dom sista 100 åren som co2 halten ökat till 400ppm.

Man funderar ju på hur temperaturen kunde variera så mycket fler utan att co2 nivån ändrades nämnvärt

Allvarligt? Du hoppar in i en diskussion och förstår inte att det inlägg av mig du bemötte var ett svar på ett inlägg av buzzerbuzzer? Ett inlägg jag rentav citerade i det inlägg du bemötte. Ditt mål är verkligen att förstöra varje diskussion du ger dig in i.
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är klart att det spelar roll. Det är ju det du grundar ditt Cx på och därigenom Ax. Det är ju vad hela din utläggning handlar om. Om du får en annan temperatur för Cx blir ditt Ax också annorlunda. Och därmed försvinner din uppskattning Ax (eller A2) =-0.3 grader för perioden.