Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ditt inlägg innehöll inget riktigt sakpåstående eller argument, bara ett medley (eller worstest hits) av insinuanta hänvisningar till några populära ovetenskapliga påståenden från den konspirationsteoretiska klimatförnekarrörelsen, och dessa påståenden kan jag eller vilken annan normalbegåvad person som helst punktera med lätthet eftersom argumenten foliehattarna kommer med liksom aldrig håller för närmare granskning. (Är det inte orättvist att förnekarsidan har råkat få alla dåliga, ogiltiga eller ohållbara argument på något vis? Varför fick forskarna alla bra argument/fakta och ni foliehattar alla dåliga? Livet är inte rättvist.)

Hade du varit en normalbegåvad vuxen person hade du inte postat sånt trams som nåt annat än ett skämt, och du hade inte trott att du hade bättre koll än ett helt forskningsfält för att du har sett nån efterbliven jäkla konspirationsteoretiker ranta i nån video på internet, och du hade definitivt inte trott att du hade rätt och jag fel

Massa ordbajseri.
Du fick sökbara namn på riktiga klimatforskare.
Att du väljer att tro på annat gör dig bara lat och dum. En död fisk.
Jag har rätt, du har fel. Så, på med foliehatten nu och blunda för verkligheten som inte passar din ideologi.

Jag tar bara ett citat ur din harang. Är du medveten om att CO2-halten var nere i 180 ppm under senaste istiden?

At current atmospheric pressures photosynthesis shuts down when atmospheric CO2 concentrations fall below 150 ppm and 200 ppm although some microbes can extract carbon from the air at much lower concentrations.[109][110]

Measuring ancient-Earth CO2


Harang? På fat levererade namn på riktiga klimatforskare.
Varsågoda.

Lite mer. Varsågoda.
https://folkhemmetsverige.se/wp-content/uploads/2019/05/2000TV-Nr3-2018-Klimatlurendrejeriet-del-1.pdf

Du kommer med ett lösryckt citat utan källa. Verkligheten är att CO2 var nere i 180 ppm och att allt liv enligt dig därför borde dött ut. Du kan t ex hitta en kurva tagen från EPICA här:
https://www.ncei.noaa.gov/news/climate-change-context-paleoclimate

Name dropping är inte argument. Här har du en lista på 1000:
https://www.reuters.com/investigates/special-report/climate-change-scientists-list/

Vi har haft 4000ppm. Då frodades liv och växtlighet.

Den listan är på betalda aktivister.

Namnen jag gav er på fat är på riktiga klimatforskare.
Inbilla er att jag ska bilda er. Det får ni göra själva.

Läs på länken du utelämnade.

DET FINNS INGET KLIMATHOT ORSAKAT AV MÄNSKLIG AKTIVITET. DET ÄR NORMALA FÖRÄNDRINGAR ORSAKAT AV SOLEN OCH JORDENS GEOLOGI.
NI KAN INTE STYRA DET. INGEN KAN DET.

Och? Världen såg mycket annorlunda ut vid den tiden. Det fanns t ex inga människor. Solen var rentav svalare så det behövdes mer CO2 för att hålla jorden vid anständig temperatur.

Kan du inte bara erkänna att du svamlade när du hävdade att livet skulle dö ut vid 200 ppm?
Så alla forskare som har ett jobb räknas inte?

Den som kallar Leif Kullmans och Lisa Öbergs forskning för "faktiod" har inte i tråden att göra.

Har du någon källa som belägger ett sådant samband mellan solens temperatur och CO2?

Valfri lärobok.

Kortversion: när jordens temperatur stiger snabbas den hydrologiska cykeln upp vilket ökar vittring av silikata bergarter, något som förbrukar CO2 vilket sänker temperaturen. På samma sätt byggs halten CO2 upp via utsläpp från vulkaner när jorden blir för kall. Det är en återkoppling som håller jordens temperatur rimligt stabil trots att solens utstrålning gradvis ökar när den blir äldre.

Gå tillbaka så långt i tiden att solens ökande utstrålning är relevant och denna återkoppling gör att CO2-halten var högre för balans.

(Sen är det en bunt andra faktorer som också påverkar under så långa tidsperioder så vänta dig ingen perfekt korrelation)

Det där är ju så svepande att det inte säger någonting. Floskler i sammanhanget. Man kan lika gärna påstå att vi har en naturlig återgång till varmare klimat efter en lång kall period.

Snälla Totius, ingen väntar sig att du skall förstå. Jag skriver för dem som är intresserade att lära sig något nytt.

Då får du komma med trovärdiga källor. (Att du bara hemfaller till barnsliga försök till härskartekniker vet alla sedan länge så det kan du skippa.)