Citat:
Naturligtvis är inte SVT källan till ideerna om klimatkrisen, utan det är forskare som ligger bakom dem sedan lång tid tillbaka. (Liksom va? Varför skulle de ens vara det?) SVT följer det journalistiska uppdraget och rapporterar i enighet med vad forskningen visar. Tycker man att detta är fel är man möjligen radikaliserad/fanatiker på något vis.
I övrigt har ditt inlägg några direkta historiska/tekniska felaktigheter vilka jag nog hellre bemöter i den stora klimattråden för att inte gå OT här.
I övrigt har ditt inlägg några direkta historiska/tekniska felaktigheter vilka jag nog hellre bemöter i den stora klimattråden för att inte gå OT här.
Okej så delar man inte den allmänna världsbilden är man radikal fanatiker...? Det finns föga anledning att flytta vidare "till den stora klimatråden" där du har uppbackning och extentiell bekräftelse av ljusskygga medlemmar från samma religion. Klimatförändringar är klimatets natur (det har varit minst 5 istider utan mänsklig påverkan). Människan förstår inte riktigt mekaniken bakom förändringarna så man behöver hitta på egna skäl till varför, så att man inte känner maktlöshet. Det lockar också till sig korruption på hög nivå som sen spinner vidare på illusionen. Resultatet blir en 'perfekt storm' -ett begrepp som SVTs Erika Bjerström använder i hennes "klimatanalyser", utan att riktigt förstå hur sant det är.
Kontrollbehovet attraherar de allra svagaste individerna. T.ex. är det ett välkänt faktum att folk som röstar på Miljöpartiet lider i avsevärt högre grad av psykiska störningar och har diverse diagnoser. Vidare att över 50% av anställda på SVT röstar på Miljöpartiet, ja, det är kärnan av problemet, vackert exponerat. Men alla som inte vill se de faktiska siffrorna framför sig är radikal fanatiker, visst?