Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag kom nyligen över en artikel som jag tror kan intressera många här. Klimatforskaren Judith Curry har öppet erkänt att den så kallade "överväldigande vetenskapliga konsensusen" kring klimatförändringar är en tillverkad sanning.

Curry, som tidigare var en framstående röst inom klimatlarmismen, har nu tagit ett steg tillbaka och granskat sina egna forskningsresultat. Hon har insett att det fanns brister i hennes tidigare arbete och att mycket av den rådande klimathysterin bygger på dålig data och naturlig klimatvariation.

Artikeln tar upp flera intressanta punkter, inklusive:



Detta är en ögonöppnande läsning som slänger ljus över de mörka hörnen av klimatforskningsindustrin. Vad tycker ni om detta? Är det dags att ifrågasätta den rådande berättelsen om klimatförändringar?

https://www.friatider.se/klimatforskare-insag-att-hon-deltog-i-en-stor-bluff
https://nypost.com/2023/08/09/climate-scientist-admits-the-overwhelming-consensus-is-manufactured/

"this hysteria is your fault!" Människan är sådan förstår du. Om det inte hade varit klimatet så hade det varit något annat. Bägaren måste alltid vara 100%. "Bägaren människan" kan inte vara 50% full och 50% tom.

Allt är känt sedan länge - men frågan är hur man får PK-mongona att läsa NY-POST.

De har säkert någon factcheck-sida de går till och får veta att NYPOST är "ultrakonservativa" och därmed kan man inte läsa något som publicerats där.

J. Curry är väl en av de mest sansade och välpublicerad forskarna gällande klimatet.
Hon blev ett av de tidiga offren för cancelkulturen när det gällde att inte hålla med klimatfobikerna om ond, bråd död pga antropogen global uppvärmning.

Så "tidigare var en framstående röst inom klimatlarmismen" är inte direkt sant, nånstans och definitivt inte om man ser till de senaste 15 åren.

Okej, men vi stryker modellerna och glömmer CO2. Tolkar jag dig rätt att vi bör köra på som vanligt utöver att anpassa för oväder? Ska vi göra någonting?

Ännu en tråd infogad

/mod

Titta på data och formler istället för att märka enskilda ord. Den naturliga uppvärmningen under första halvan av 1900-talet övergick i en naturlig nedkylning som nu skulle ha nått samma låga temperatur som 1910 (om IPCC:s förklaringsmodell stämmer). Vi skulle alltså ha det väldigt kallt historiskt sett och en nedåtgående trend. Detta är faktiska fysiska processer som givetvis har en påverkan på vädret och klimatet. Det går inte att bara stirra sig blind på koldioxid.

Här i tråden kallas Judith Curry ”ökänd förnekare”, hennes sajt ”förnekarblogg” och så vidare. Det säger det mesta om hur oseriöst hon och andra kritiker bemöts.

Det står dig fritt att hävda att IPCC har fel, men om du hänvisar till IPCC får du banne med acceptera de resultat de får. Du kommer inte längre än till figur SPM.1 för att inse att det du skriver inte har något att göra med vad klimatmodellerna kommer fram till:
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/figures/summary-for-policymakers

Jag och SPM.1 visar samma sak men IPCC trollar bort ETCW med godtycklig statistik. Jag köper det inte.

Problemet är att vänstern ”kidnappat” klimatfrågan och förstört den på sedvanligt sätt. Det går inte att urskilja gränserna mellan vetenskap, politik och maktspel på olika nivåer. Det är förstås ett enormt stort problem.

Det är dina siffror jag hänvisar till. Vill du att jag ska bemöta något annat, får du komma med något annat. Det är dina påståenden och mina svar på dessa.
Vi skulle ha haft ungefär samma temperatur som innan våra utsläpp med andra ord.

Vi missförstod dig nog bara när du skrev saker som
Men visst. Skulle vi få bort ca 140 ppm CO2 i atmosfären, skulle det leda till en nedkylning. Vi skulle komma tillbaka till ungefär preindustriella temperatur. Kanske lite lägre om vi inte också passade på att ta bort antropogena aerosoler samtidigt. Men eftersom det var både vi människor som tillförde den och tog bort den i det hypotetiska fallet, skulle inte jag räkna varken uppvärmningen eller nedkylningen till de naturliga termerna. Jag skulle räkna den till de antropogena termerna.