Vänsterakademiker: "woke" leder till konservatism

Olika krav på kvotering av minoriteter?

Det vore inte bra om M föreslog sådant.

Jag läser nog in, något man vill gnugga in i människors ansikte och vill mer eller mindre tvinga på dem. Men har någon idé, att om man gör det kommer alla att älska sexuellt avvikande och det kommer att bli helt normaliserat. Men så kommer det aldrig att bli.

För mig får man vara bög eller vad man vill. Men det betyder inte att jag vill se bögar hålla på.
Jag menar att man tagit ett steg för långt. Om vi tar FN:s mänskliga rättigheter som mycket baseras på, så ska man slippa bli diskriminerad eller förföljd, för sexuell läggning i det här fallet. Helt ok för mig. Men det betyder inte att man behöver tycka om bögeri eller bögar. Tvärt om har man enligt det mänskliga rättigheterna rätt att tycka det är fel och faktiskt säga det. Då man på samma sätt som för homosexuella, ska slippar förföljelse för "politisk eller annan åsikt".

Problemet idag och inom EU, är att till skillnad från sexuell läggning, finns det inget skydd för diskriminering och förföljelse av "politisk eller annan åsikt". Trots att det ska skyddas av de mänskliga rättigheterna. Så här har vi då paradoxen, att de som menar att de mänskliga rättigheterna ska gälla, samtidigt menar att man har rätt att förfölja och diskriminera de som inte delar den åsikten och faktiskt gör det. Alltså bryter mot de mänskliga rättigheterna.

Så de som säger sig stå upp för de mänskliga rättigheterna, bryter antingen mot dem själva, eller har i alla fall inget problem med att andra bryter mot dem. Men då är förstås de mänskliga rättigheterna bara ett smörgåsbord där man kan välja och vraka hur man vill och de saknar faktiskt betydelse och legitimitet.

Då kan man bara ändra lagarna så det är tillåtet att diskriminera och förfölja människor utifrån sexuell läggning. Kan man plocka bort en sak, kan man förstås plocka bort en annan. Vem säger att en bög ska ha rätt att jobba kvar, om de på arbetsplatsen inte vill ha honom där?

Om det ligger något i det som Susan Neiman m.fl. skriver, och om woke-fenomenet kan leda till mer konservatism.

Jordan Peterson har uttryckligen sagt flera gånger att det är vad han försöker åstadkomma. Här är t.ex. ett samtal där han återkommer till vikten av att förhindra att högern bedriver identitetspolitik. Utifrån vad han gör och säger finns det ingen anledning att tvivla på hans ord. Han riktar sig till en högerpublik men predikar massindividualism och identitetslös politik.

Är dåligt insatt i Sowell, men av det jag har sett förespråkar han liberal konstitutionalism i typisk amerikansk anda. Det är isåfall logiskt om han kritiserar woke på liknande sätt som Peterson och Neiman, utifrån att det rättfärdigar olika rättigheter för olika grupper - ojämlikhet på ett politiskt plan, inte bara individuellt.

Hon är inte konservativ, hon kritiserar wokeismens beröringspunkter med just konservatism. Hon har sympati för de vänstersentiment som finns hos woke-folket, som fokuset på förtryck, men anser att högerinslagen är för kraftfulla och kan komma att ta över.

The woke discourse today is confusing because it appeals to emotions traditional to the Left: empathy for the marginalised, indignation at the plight of the oppressed, determination that historical wrongs can be righted. Those emotions, however, are derailed by a range of theoretical assumptions — usually expressed as self-evident truths — that ultimately undermine them.

https://unherd.com/2023/03/the-true-left-is-not-woke/

Så här skriver Neiman om vad det är från konservatismen som woke-människorna har tagit fasta på:

Which do you find more essential: the accidents we are born with, or the principles we consider and uphold? Traditionally, it was the Right who focused on the first, and the Left who emphasised the second. This tradition has been inverted. It's not surprising, then, that theories held by the woke undermine their empathetic emotions and emancipatory intentions. Those theories not only have strong reactionary roots; some of their authors were outright Nazis. Ideas influenced by Carl Schmitt and Martin Heidegger and their epigones take up plenty of room on the progressive syllabus.

...

[Schmitt och Heidegger-epigonen Michel Foucault] rejected the idea of universal humanity and the distinction between power and justice, along with a deep scepticism towards any idea of progress. What makes them interesting to progressive thinkers today is their commitment to unmasking liberal hypocrisies. Schmitt was particularly scorching about British imperialism, and American commitment to the Monroe Doctrine; both, he argued, used pieties about humanity and civilisation to disguise naked piracy.

https://unherd.com/2023/03/the-true-left-is-not-woke/

Konservativa har hela tiden förkastat upplysningsfilosoferna och använde länge "philosophe" som ett rent skällsord, ungefär motsvarande "floskelmaskin" eller "godhetsapostel" i dagens jargong.

Foucault var en vänsterstolle och pederast, men också kraftigt inspirerad av högertänkarna Nietzsche och Heidegger. Han är kanske inte direkt användbar för högern, men han smusslar in ett tänkande som underminerar vänstern.

Det tror jag också är syftet med woke. Men som du skriver har woke-vänstern börjat tränga undan all annan vänster, och därigenom de fundament som hela vänstern vilar på. Påminner faktiskt lite om 00-talets nyateistiska rörelse, som bestod av libertarianer och frihetliga socialister som förkastade den kristna lära om själen som deras egen individualism vilade på. I woke-rörelsen förkastar vänstermänniskor den universalism, framstegstro och transcendenta syn på rättsväsende som är grunden för deras egna vänsterslutsatser.

Jag tror inte Neiman har rätt i att särskilt många woke-människor själva kommer gå och bli konservativa, iallafall inte de som är pådrivande. Men de underminerar de liberala principer som håller konservatismen nere.

I grunden handlar det om att vi för inte länge sedan hade ett samhälle där bögar och flator var skraja på riktigt. de riskerade att misshandlas grovt (förvisso olagligt), de var sjukdomsförklarade och de stöttes bort.

Det samhället växte både jag och Kristersson upp i.

De krafter som nu klagar på Pride, talar om pedofili m m är ju samma gäng som har hyllat Putins Ryssland. Det är ett Ryssland som fungerar som Sverige för 40 år sedan, ja kanske värre.

Jag skiter i Pride, jag går inte och tittar på det. Men har du en snubbe som Söder som stöd för din regering blir frågan i ett annat ljus.

Sedan har ju M i Reinfeldts och Kristersson generation tydligt lett högern bort från bögknackning.

Nej, man skall inte kunna mobba bort någon från en arbetsplats. Vem säger att en Sverigedemokrat skall få jobba kvar om ingen vill ha honom där? Två fel blir inte ett rätt.

Krav på könskvotering har EU redan beslutat och den svenska Diskrimineringslagen fyller i praktiken samma funktion som kvotering.

EU?? Verkligen? Bestämmer M där?

https://setterwalls.se/artikel/eu-krav-om-konskvotering-till-bolagsstyrelser/




nej, diskrimineringslagen är inte kvotering.

Fast…jag tvivlar på att den här undermineringen av liberalismens käpphästar verkligen leder till något som direkt ger en positiv inverkan på konservatismen. Indirekt möjligen såtillvida att vänstern som kraft försvagas i sig samt försvagar samhället.

Nej, det här leder ingen vart. Du är en hopplös sopa till debattör som bara trollar sönder trådar. Adios.

Så du menar att ett fel blir rätt. Man har rätt att avskeda en Sverigedemokrat om han är emot homosexuella. Han har inget lagligt skydd mot det, som jag sa tidigare. Tidigare kunde det räcka bara med hans politiska åsikter för att få sparken. Du verkar inte ha koll här, eller så menar du att det är rätt?

Jag menar inte heller att man ska få spöa bögar. Men jag förklarar hur liberaler har blivit socialister med en fascistoid läggning och att man inte står upp för de mänskliga rättigheterna, bara de delar man gillar och som stämmer med wokerörelsens åsikter. Man har gift sig med dem och blivit kollektivister. En elit med rätt åsikter(nomenklaturan) ska bestämma vad folket ska få tycka. Så genom det här har man i praktiken avskaffat yttrandefriheten inom vissa delar och anser sig har rätt att förfölja människor för deras åsikter, precis som i Ryssland, som jag inte ser som något föredöme.

Inte heller där har man rätt att framföra vissa åsikter utan att bli förföljd, så likheterna med Sovjet/Ryssland stämmer bättre överens med dig än mig, då mina åsikter är liberala till skillnad från dina.
Ditt föredöme är egentligen Kina, Ekonomisk frihet men ideologiskt tvång. Folket ska vara slavar åt en ekonomisk elit, konsumera och hålla käften. Det är den politik som drivs idag från det odemokratiska EU som ni omhuldar och åsikterna är även de som barn indoktrineras i och som inte får ifrågasättas. Woke-dogmer. Bortsett från all övrig propaganda och lögner som sprids i samhället som sanningar.

Jag brukar tänka att woke-ideologin egentligen är något som överraskat många vänstermänniskor. Egentligen har hbtq, antirasism, massinvandring, könskamp, äktenskapets upplösning, massaborter, klimatalarmism mm varit instrument med vilka vänstern tänkt destabilisera det borgerliga samhället för att underlätta revolutionen. Kulturmarxismen, om man nu får sammanfatta dessa spretiga rörelser under en benämning, hade ett rent instrumentellt värde för vänstern. Efter revolutionen skulle det mesta av detta ändå svepas bort under proletariatets diktatur. Men sedan hände något, kanske är det en generationsfråga som flera av er redan varit inne på, och denna rörelse fick ett eget liv och blev för den unga och ideologiskt dåligt skolade vänsterungdomen identiskt med att vara vänster i sig. Den klassiska marxismen med sitt uttalade klassperspektiv konkurrerades ut. Man tappade helt enkelt kontrollen över de våldsamt subsersiva krafter man släppt loss. Monstret fick ett eget liv och började med att dräpa sin egen skapare. Nu, ivrigt påhejad av kapitalister, media, akademi och populärkultur, riskerar monstret att åstadkomma irreparabel skada på den västerländska civilisationen.

Någon koppling mellan woke och konservatism känns däremot långsökt.

Nej, jag menar såklart att man inte skall avskeda för politiska åsikter, sexuella preferenser och dyl.

Jag förekom bara kommentaren om det.

Kom med något M i Sverige kokat ihop, eller i alla fall liberalkonservativa i EU om det kommer därifrån.

Ditt exempel är ju mest bara hårresande idiotiskt.