Vänsterakademiker: "woke" leder till konservatism

Frågan om förhållandet mellan konservatismen och den "postmoderna vänstern", eller dess mutation som "woke-vänstern", har dykt upp i några trådar. Den kommer fortsätta att vara aktuell för den som sätter sig in i ämnet. T.ex. har Jordan Peterson beskrivit sitt engagemang som samhällsdebattör som ett försök att förhindra att vänsterns "identitetspolitik" - som väl brukar räknas som en woke-grej - ska inspirera en potent högervåg, genom att högermänniskor börjar se det som fritt fram att göra skillnad på människor utifrån grupptillhörighet.

Ett snäpp längre går vänsterakademikern Susan Neiman i boken Left is not woke som gavs ut i år. Hon ifrågasätter att woke över huvud taget kan räknas som vänster i sina grundvalar, och förutspår att anhängarna obönhörligen kommer att röra sig åt höger.

Så här står det i förlagets beskrivning:

If you're woke, you're left. If you're left, you're woke. We blur the terms, assuming that if you're one you must be the other. That, Susan Neiman argues, is a dangerous mistake.

The intellectual roots and resources of wokeism conflict with ideas that have guided the left for more than 200 years: a commitment to universalism, a firm distinction between justice and power, and a belief in the possibility of progress. Without these ideas, Neiman argues, they will continue to undermine their own goals and drift, inexorably and unintentionally, towards the right. In the long run, they risk becoming what they despise.

One of the world's leading philosophical voices, Neiman makes this case by tracing the malign influence of two titans of twentieth-century thought, Michel Foucault and Carl Schmitt, whose work undermined ideas of justice and progress and portrayed social life as an eternal struggle of us against them. A generation schooled with these voices in their heads, raised in a broader culture shaped by the ruthless ideas of neoliberalism and evolutionary psychology, has set about changing the world. It's time they thought again.

https://www.politybooks.com/bookdetail?book_slug=left-is-not-woke--9781509558308

Neiman har givit en sammanfattning av sina resonemang i Unherd och ännu mer koncist i diverse intervjuer. Hon spårar woke-rörelsens tendens till differentiering mellan människor och misstro mot en linjär historiesyn (progressivism) till läsningar av viktiga högertänkare som Martin Heidegger och Carl Schmitt.

Unherd: The true Left is not woke
Spiked: There's nothing left-wing about wokeness
CBS: Why socialist Susan Neiman says 'woke-ism' is not leftist
Martin Burckhardt: Im Gespräch mit ... Susan Neiman

I Sverige utannonserades nyligen en bok av idéhistorikern Svante Nordin med besläktat tema, Världsandens partisaner. Boken finns inte ute ännu, så jag vet inte exakt vilka infallsvinklar Nordin har valt, och den verkar även ha ett bredare uppslag, men en del känns igen i förlagets beskrivning: flera av de vänstertänkare som woke-rörelsen har hämtat inspiration från var i sin tur inspirerade av konservativa figurer. Om woke-vänstern sopar undan den liberala vänstern kanske den även släpper lös undertryckta konservativa slutsatser, som hela tiden har existerat hos mer underjordiska högertänkare.

Martin Heidegger, Carl Schmitt och Ernst Jünger tillhörde den liberala demokratins mest skarpsinniga kritiker, kom alla att på ett eller annat sätt att ansluta sig till nazismen och har var och en satt 1900- och 2000-talets tänkande i rörelse.

Svante Nordin berättar här vår tids politiska historia utifrån tre lika omstridda som inflytelserika tyska tänkare. Efter att den västliga liberalismen och kapitalismen befäst sin roll som det enda politiska alternativet har de ålagts rollen som världsandens partisaner i kamp mot ett globalt herravälde. Intresse för deras frågor och problemställningar har väckts från höger till vänster, hos tänkare som Michel Foucault, Jacques Derrida, Giorgio Agamben, Slavoj Žižek och Aleksandr Dugin.

Idag är arvet från de tre filosoferna kanske mer brännande än någonsin tidigare.

https://fritanke.se/bokhandel/bocker/varldsandens-partisaner/

Från höger har detta också diskuterats tidigare. Belgaren Robert Steuckers skrev på 1980-talet om gemensamma drag hos postmodern vänsterfilosofi och den s.k. nya högern, något som uppmärksammades inom konservativa kretsar i Europa när det begav sig. Han har återpublicerat den här texten från 1989 på nätet, för den som är nyfiken på hur det lät då.

Hur ser ni på det här? Att woke-vänsterns förkastande av centrala upplysningsidéer är inspirerat av konservativa tänkare råder det inga tvivel om. Men kan det verkligen leda till ett uppsving även för konservatismen, originalet? Neimans bok har t.ex. omfamnats av Quillette, en publikation som existerar för att suga upp missnöje över woke-vänsterns härjande och kanalisera det i en liberal motreaktion - ungefär samma sak som Jordan Peterson sysslar med. Om allting fastnar i en dikotomi mellan woke-vänster och liberal vänster har konservatismen inget att hämta. För att bli relevanta måste konservativa mejsla ut egna nischer och göra sig till alternativ i sin egen rätt, inte vara en sidodiskussion i sina fienders käbbel.

Tja, ”seriös/traditionell” vänster eller högerpolitik har naturligtvis inte med Woke att göra, och att först högern och nu vänstern vill distansera sig från den här företeelsen är naturligt.

Att Jordan Peterson skulle ha den planen bakom är jag tveksam till, han sagt mycket genom åren om det, så personligen håller jag mig nog till den enklare förklaringen.

” Dom är helt enkelt inte bättre, eller mer insatta och engagerade än så”



Thomas Sowell har en hel del vettiga tankar kring allt relaterat också.

En konservativ vänsterakademiker helt enkelt. Några steg till i tänkandet så kanske hon tom. inser att det finns kulturella värden och idéströmningar från antiken som definierar västvärlden och är värda att bevara.


Du får nog utveckla det där en smula. Påstår du att konservativa tänkare förkastar centrala upplysningsidéer, och detta har smittat av sig på vänstern? Vilka idéer syftar du på?

Men annars är jag positivt inställd till att vänstern (omedvetet) verkar anamma konservatism, men det är inte wokevänstern som gör det, utan det är dem som åberopar "de gamla och renläriga filosoferna" och som ondgör sig över denna "nya" tankeströmning inom rörelsen från totala skräpfilosofer som ex. Foucault.

För vänstern har ju verkligen ingen tidigare historia av auktoritet, hahahaha. Kan lika gärna låtsas som att postmodernister och marxister inte är vänster.

Jag tror personligen att det mest handlar om traditionella vänsterfilosofer som övertänker och överanalyserar saker och ting. Däremot har ju wokevänstern tack vare sina mäktiga sponsorer lyckats med att inte bara tränga undan all annan vänster utan även nästan all opposition i det offentliga rummet. Till stor del är det därtill en generationsfråga. Generation Z i väst är i särklass värst infekterad av woke. Klimat-Greta är en av profeterna.

Som jag ser det är woke lanserat av eliten i väst i syfte att snabbare driva på de förändringar man eftersträvar. Men det innebär också ökad polarisering och större risk för våldsamma konfrontationer både inom väst och med öst. På så sätt innebär det större möjligheter för konservativa att flytta fram positionerna om än inte på intellektuell väg.

Ja, identitetspolitik m m är ju Gen Z och Millenials stora fråga.

Det intressanta är att det kommer nu en generation som går in i höga tonåren och snart är unga vuxna. De som röstade i senaste skolvalet och som marinerats under hela sin uppväxt.

De tar en annan väg, frågan vilken?

Omöjligt. Det är ett enkelt double think. Identitetspolitik för alla utom för vita. De flesta är så indoktrinerade i sådana här double thinks att de inte ens reagerar på dem. Och om de gör det skulle de aldrig på allvar argumentera emot dem eftersom de vet att det inte är tillåtet.

Såvitt jag kan bedöma ser det om möjligt än värre ut i de yngre årgångarna av Gen Z. Varje generation brukar ju göra någon slags revolt men inte denna. Där deras föräldrageneration hade anammat PK så har Gen Z dragit det några varv till i samma riktning.

Folk är väl i regel trötta på uppstudsiga moralpoliser online som går in för att förstöra en människas liv, bara för att den personen råkar ha en annan åsikt än dessa kräk.

När GenX kom i den åldern drög de högerut och gick på nyliberalism som svar på Boomers och Jones socialism.

Finns ingen plats vänsterut om de som är unga vuxna drar man högerut. Vänster om proggen fanns ingen plats, så alla gick med i MUF.

Med det sagt så var religion och värdekonservatism även det lågt i kurs, och det är generationen som charmades av Gardells fjolliga humor.

Jag vill inte övertolka, men mina elever skrattar mest åt woke och har svårt att ta det på allvar. De var sugna på militärtjänst, ville ta ett mer klassiskt ansvar i samhället... polis, räddningstjänst, kustbevakning osv var arbetsgivare de var intresserad av.

Men riktigt vad de kommer att hitta på vet jag inte.

M, KD och SD fick 57% av rösterna i riket. (Om jag nu snabbräknade rätt)

Det är anmärkningsvärda siffror.

Egentligen har väl gen z och millenials röstat mycket mer åt höger än tidigare generationer när de var unga. Samtidigt har vänstern inom denna åldersgruppen varit identitetspolitiska istället för exempelvis trotskyister och maoister likt tidigare generationer när de var unga. Högern har likaså varit mer nationalistisk än tidigare generationer unga, och mindre kristen.

En mycket mer tydlig könsfördelning kring ungas politiska uppfattning har genomsyrat denna generations unga.

Ifall vi övergår till en autoritär kamp där båda sidor misstror demokratiska rättsprocessen som ts hoppas på så har högern definitivt större våldskapital pga den asymetriska könsfördelningen. Men då får du räkna med islamister (med högst våldskapital per capita) som temporärt kan alliera sig med vänstern för att sedan, liksom i iranska revolutionen, göra sig av med dem.

Sådana konflikter ser jag inte inträffa i den närmsta tiden, alla är lite för bekvämma av sig för att driva saker till sin spets. 60-talets vänster hade vassare tänder och var en större ungdomsgeneration och inte ens de lyckades genomföra någon revolution mot demokratin.

Antidemokratiska tendenser hos wokeakademiker tvingar däremot institutioner att allt mer bortse från demokratiska principer och censurera meningsmotståndare i alla möjliga typer av offentliga rum (inklusive internet). Högern visar i några länder upp tendenser att kunna bortse från flera demokratiska principer på samma sätt (Trump, Polen, Ungern, Italien). Tysta motståndaren innan motståndaren censurerar dig.

Svårt att säga vart detta slutar någonstans.

M och KD är utpräglade wokepartier så det säger föga. SD är inget anti-wokeparti heller och de flesta yngre som röstar på dem gör det endera för att ”invandring är dyrt” eller för att de tycker Islam hotar liberala värderingar som feminism och fri abort. Jag vet ju lite mer om de som mönstrar för värnplikt. De är totalt värdelösa såväl fysiskt som psykiskt.