Skandiamannen

Det är som bekant också det som SE skildrar i förhöret den 25:e april.

Att GS och IW inte såg så engagerade ut, när LP kom fram till dem.

Är detta således den bryska behandlingen? Att poliserna inte brydde sig om LP?

Men hur går det att polisen inte tog notis om henne ihop med det som GS nämner?

Tre försök att få ur henne något, varav ett mer handgripligt.

Det verkar inte som om SE var där, inte just då i alla fall.

Han uppfattar varken LP:s skrikande eller det att polisen, GS, engagerar sig.

Du säger det, men det är faktiskt vad läget blir i praktiken.

Ni har två punkter där läget inte blir annat än att "man kan inte utesluta det"

De två punkterna är vapenfrågan och alibifrågan. Det är två väldigt centrala punkter i en teori.

Apropå de verbala vittnesmålen i bandade förhör och i huvudförhandlingarna: jag har lyssnat igenom merparten av dessa och en sak som slår mig är följande. Det finns en person som sticker ut i massan av vittnen och det är Stig. Han är påtagligt mer genomtänkt än merparten av vittnena. De flesta vittnen ger intryck av att vara vanliga vittnen, det finns till och från klar osäkerhet om tids- och rumsförhållanden, och detta påverkar helhetsintrycket av vittnesmålen. Stickan är ovanligt väl förberedd för att vara ett vittne, han vet tex. Precis när kortet drogs på Skandia, trots att detta rättsfaktum saknar betydelse för hans roll som vittne (att han fastställer detta vid lunch på lördagen är bisarrt…) och han har fysiskt mätt olika avstånd mellan flera aktörer. Stig har gjort detta i en omfattning som inga andra vittnen gjort. Det ska framhållas att även de andra vittnena har funderat mycket på vad de sett, men inte på samma nivå som Stig. Stickan har suttit i sitt hem i Täby och enligt min mening förberett ett detaljerat vittnesmål på en nivå inga andra vittnen kommer i närheten av. Han vet en viktig sak, att när det gäller värdering av vittnesmål och deras trovärdighet är detaljrikedom och konsekvens, avgörande. Han nämner bl.a. sin klocka, som han lägger stort fokus på pga att den har en svart tavla och tiden är svår att läsa av. Det han missar här i sin i Täby konstruerade version av skeendet är att vit eller svart tavla saknar betydelse för läsbarheten. Det avgörande är kontrasten mellan visarna och bakgrunden. En vit urtavla kan vara lika svår att läsa av som en svart. Hade han vita/silver visare mot svart bakgrund var klockan mycket tydlig även i mörker, beakta även Luminova-material på visarna. Han fortsätter med en säkerhet som inget annat vittne har. Förklaringen är primärt att Stigs manus är klart och inlärt. Han har till yttermera visso ett språk som passar bättre i ett justitieråds mun än i en grafikers. Denna språkförmåga kan vara förklaringen till att han i de bandade förhören aldrig ifrågasätts. Att han ljuger i en rad avseende är bortom rimligt tvivel. Det gör honom givetvis inte till mördare…

vi har ju grandmannen som är sedd av flera. Han har också en väska enligt MP.

Jag vet inte varför det hela tiden ska begränsas så i tänket. Att ta sig några hundra meter är inte så svårt. Alla observationer inom ca 1 km kan röra gm, och gm är bevisligen på brottsplatsen. Han kan vara vem som helst av alla män i närområdet som fått syn på LOP. Bland dom finns väldigt många med överensstämmande signalement, inklusive en liten väska eller liknande. och dom allra flesta är för oss helt okända.

Att SE råkar vara det enda vittnet med liten väska gör honom inte till gm. För gm behöver verkligen inte vara ett av vittnena eller en av de få personer vi känner till i närområdet.

Frågan är ju varför det här gör honom mer trolig som gm. Det enda det gör är att göra honom märkligare som vittne. Att vara en udda person är inte något slags indicie i skuldfrågan.

SE kan vara spritt språngande galen och ljuga om allt, hitta på förväxlingar och allt möjligt. Men det gör honom inte till mer mördare för det. Det gör honom bara till ett sämre vittne.

Det är dessutom bara bland vittnena som SE vinner i märklighet. De andra verkar ju vara helt vanliga och ganska grå svenssons, så det är ju heller ingen svår seger. Men tittar man på andra personer i utredningen så framstår SE som världens normalaste kille. Ta en titt på VG tex så ska du få se en märklig kille.

Återigen så fanns inga fler med fladdrade rockar och huvudbonad på Sveavägen eller i gränden vid 23:21 till 23-22..

Det verkade bara vara just GM och Engström som går bakom Olof och springer I gränden..

Båda blir sedda av ett vittne som inte befinner sig på brottsplatsen...

räcker det inte med att gm är där med rätt signalement då?

vem är det som ser SE menar du?

Det förtäljer ju tyvärr inte utsagan men Engström är noga med att han själv hör detta vittne som inte befunnit sig på brottsplatsen som beskriver honom att springa...

Kan väl eg enbart vara LJ eftersom det var i gränden...Men LJ såg bara 1 så märkligt

Kanske LJ eg bara beskrev GM och Engström kände sig förväxlad men oavsett vad så är det lite märkligt

Jag måste bara få ställa ytterligare en novisfråga : det finns en trådaktör som hävdar att det finns minst tio rättsfaktum som stickan angivit mycket tidigt i utredningen och som utesluter honom från ansvar, min fråga är, har stickan uppgivet detta i förhöret med polisen 1 mars på eftermiddagen? Hur kan vi andra hitta stöd för ditt påstående, som är ytterst intressant.

Det där om att han skall ha hämtats upp i t.ex. Mörby centrum kan säkert stämma. Samtidigt skall nog de uttalanden som han själv gjorde i tidningen Proletären tolkas som att han snarare åkte kollektivt hem till Täby på mordkvällen, och det skulle väl i sin tur (om det nu stämmer) innebära att han knappast bekymrade sig alls över risken att åka fast:

"Stig får inte lämna några vittnesmål den här kvällen. Han går tillbaka till Skandia, dricker en kopp kaffe med nattvakten och tar reda på när nattbussen går hem, En halvtimma senare promenerar Stig Sveavägen fram i riktning från mordplatsen mot Odenplan. Polisbilar visslar förbi titt som tätt men ingen bryr sig om Stig. Detta trots att det är hans signalement som gått ut på polisradion!!"
https://proletaren.se/artikel/elefanten-i-porslinsbutiken

Det finns också en hel del i den här taxichauffören Wessléns vittnesmål som stämmer bra in på SE. Plats och tidpunkt för körningens start, beskrivningen av åldern, beteendet, kroppen och ansiktet, rockens färg och längd osv.:

"Han var klädd i mörk rock av trenchcoattyp som antingen var svart eller mörkblå."
http://www.itdemokrati.nu/page36ap.html

Roland Bergström på Skandia berättar här om vad han minns av samtalen med SE dagen efter mordet:

"Sedan berättade han då också att han hade ju missat sitt tåg. Och jag, dessa tider är jag osäker på, det jag säger nu är jag nästan säker på, och det är att jag fick intrycket av att han senare ringde efter en taxi och åkte hem. Att han sade till mig att han fick ta taxi. Men jag är inte hundra procent säker på just den uppgiften. Men jag förstår inte vad jag skulle ha fått den ifrån annars."
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SKANDIA-vittnesf%C3%B6rh%C3%B6r-Roland-Bergstr%C3%B6m.pdf

Tack för ett informativt inlägg.

Exakt hur Engström tog sig hem den natten kommer vi nog aldrig riktigt bli kloka på.
Grannen påstår iaf att Stig berättade att ME hämtade honom i Mörby centrum.
ME verkar ju inte minnas detta iaf. Inte enligt förhör.

Så supervittnet både finns och är påhittad av SE?

Är du förövrigt öppen för idén om att SE ljuger om allt, men fortfarande är ett vittne?