Skandiamannen

11:e mars 1986:

"När SE då var på väg Sveavägen söderut och var ungefär mittför en jättestor 3-sidig annonspelare [...]" hör han skottet.

I tingsrätten. Skott nummer ett uppfattas bakom affischpelaren, som "oljud"?

https://youtu.be/caUAUSAKDAw?t=124

I "Skydd och säkerhet", 1992, trycker han hårdare på denna förklaring:

"Just bakom reklampelaren gick jag över på andra sidan, och hörde då ett skott alldeles intill, bara ett. Jag kan ha varit skymd av reklampelaren, när första skottet small."

Det hela illustreras med bilder ...

Ja, det var lite intressant.

Även det att LP försöker vinka in bilar, men den förhörde väljer att åka förbi.

Ordvalet ”bryskt” är svårt att bortse från, ja. Även om det inte gäller behandling av LP. Även annat agerande från polisens sida beskrivs något liknande detta.

Det där med benlyft är ju väldigt precist.

1. Han manipulerar redan från början, den 10:e mars, tiden för utstämpling en minut framåt.

Varför behöver han göra det om han är vittne? Han är trots detta en minut för tidig fram till korsningen ...

2.

Med tanke på Skandiamannens karaktär: Varför vill han inte dra till med att han såg GM?

Varför denna plötsliga "100-procentiga ärlighet", när han uppenbarligen skarvar med allt annat?

En liten lögn och han hade blivit mycket intressantare som vittne, blivit kallad till rekonstruktion, m.m.

3.

Fast han säger ju hela tiden att han hade oerhört bråttom. Varför skulle han då stanna till?

Han tvingas till och med skynda förbi folk på Sveavägen. "Jag sprang ganska fort", råkar han säga:

https://youtu.be/e6MiEBUIXyM?t=928

Detta vittnesmål fick tvärtom en central plats i åklagarens genomgång, på konferensen 2020.

Han hördes flera gånger även initialt, 1986, och varje gång är det JÅS som han beskriver.

Men i Palmerummet tror man att den som beskrivs är SE, trots att SE hade mörk rock, och JÅS en ljus.

Då är alltså Jans utpekande av Stig mycket dubiöst?!

Intressanta dokument! Har inte sett dem förut.

Nå! Gjorde taxin en u-sväng eller girade den in?

Det sker inga benlyft i framstupa sidoläge. Men BP kan ha markerat när han tyckte att OP skulle vridas.

Visst menade AH på att någon drog i benen. Var det SE eller BP? Eller kanske båda?

Är "bryskt" Skandiamannens ordval eller är det ALG:s?

Hur kommer det sig att SE inte uppfattar LP:s skrikande, som skildras här?

1, Var han faktiskt skulle hamna givet den utstämplingstid han anger är inte så relevant. Relevant är snarare hans uppfattning om saken och den framgår tydligt av det RB uppger om deras samtal 1/3. Det som framgår är att SE är angelägen om att ”hinna” ut till något. Varför GM-SE skulle vara det är svårt att förstå. Den förklaring som finns är ”speglingen”, men den verkar han ju strunta i?

2, Vittnet SE har inte sett själva mordet och kan knappast hålla på och hitta på gällande det. Det vore nog ”övermaga” dessutom. Mordplatsen efter mordet har han sett. Det han i sådana fall skulle fabulera om är hur tidigt han var på plats och i hur hög grad han deltog i det han såg.

GM-SE är av lätt insedds skäl väl insatt i rådande förhållanden vid skottögonblicket.

3, Ja, jag vet inte vad den här retroaktiva brådskan beror på. Men att den automatiskt skulle peka mot GM-SE förstår jag inte (här heller).

Jag tror du övertolkar det något...

Pratar vi om SE som GM så vill han såklart ha skydd lite överallt men inte på samma gång...

Om någon skulle sett SE gå bakom Olof på Sveavägen så skulle han såklart använda sig av att han är nära mordplatsen och går bakom Olof men som vittne...

Nu kom inget vittnesutpekande mot honom på Sveavägen eller på mordplatsen så då kan han ju likagärna försöka vara lite senare ute på Sveavägen med utstämplingstiden 23:21 eller senare...

På liknade sätt gör han ju på Sveavägen...

Är det ett skott han hör så är han tidigt ute från Skandia....Men han lämnar snyggt också frågan öppen att det kan vara en avgasknall och då är han ute senare...

Jag tror han gjorde liknande med språngmarschen att först var det GM han sprang efter men sen Polisen när LJ stängde dörren...

Ja, det enda utpekandet av SE på platsen efter skotten är mycket tveksamt.

Även JÅS hade glasögon och pratade med flera på platsen.

Han hade en rock åt det ljusare hållet, vilket är vad JA beskriver.

SE kan ha gett intryck av att han pratade en hel del, efter framträdandet i media.

Vid ett tillfälle är de osäkra på vilken färg det var på SE:s rock, men tror att den är ljus.

Utredningen förväxlade därför de båda, vilket hörs i ljudklippen från den 15:e och 20:e april 1986.

Instämmer.. brysk blir möjligen att övertolka det hela. Här är det mer verbalt, medan man får uppfattningen att SE menar mer fysiskt kanske.

Gällande "ingen på platsen verkar ta notis om henne, varken polis eller ambulanspersonal."
Så är det i princip vad SE nämner i Expressen 5 september 1986.
Med rubriken "Ingen brydde sig om Lisbeth"

1. Om han vill hinna ut, varför skjuter han då fram tiden till 23:20, 23:21 och 23:23?

Tvärtom är speglingen aktuell redan i samtalet med RB: "Just det här med kepsen och trenchcoat. Så sade han så var ju jag klädd och jag sprang efter dem [poliserna] för att tala om att det var fel'."

Så han vill hinna ut i tid för att kunna bli förväxlad med GM?

Varför är han så angelägen om det?

2. Så alla vittnen från när och fjärran kan dra till med att de såg en man med fladdrande mörk rock.

Men inte SE, som var närmare än de flesta ... Av någon anledning.

Istället hittar han på att en man med fladdrande mörk rock sprang efter poliserna, d.v.s. han själv.

3. Talar han inte om brådska hela tiden, från det att han lämnade kontoret kl. 23:15?

Men du driver tesen att han inte hade bråttom ... Du menar att han far med osanning?

Har du någon förklaring till varför han, i så fall, ljuger om att han behövde springa?

P.S: "Jag sprang ganska fort." Gammalt SE-ordspråk.

Jag menar inte att SE någon gång sagt något annat än att mannen i gränden var i 20-årsåldern. Det säger han ju upprepat. Det jag menar är att vi i sammanfattningar och nedskrivna förhör inte kan veta med vilken bestämdhet SE sa det. Han ger ju faktiskt en trovärdig förklaring till hur han har åldersbestämt honom och säger själv att det är mest av en gissning när han får vidareutveckla det.

Det är fullt möjligt att SE i telefon sa något i stil med "Han var väl i 20-årsåldern" eller "Han var nog i 20-årsåldern".

Man kan inte som du vara helt säker på att SE är bestämd först men sedan börjar tveka. Det har vi inte tillräckligt med kunskap om för att veta. Det måste man nästan vara SE för, för att veta säkert.