Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Jag håller med, gillar dumpens arbete med att stoppa pedofiler och våldtäktsmän men den senaste konfrontationen passar inte på dumpen.

Vad som är fel med konfrontationen:
1. Mannen söker INTE barn i sexuellt syfte.
2. Han skickar inga explicita bilder till barn.
3. Han vill INTE stämma träff med 14-åringen.
4. Först när "14-åringen" specifikt frågar om sex berättar han om sex.

Men han hade aldrig intentionen att våldta eller ens träffa den minderåriga. Att hamna på samma lista som riktiga pedofiler och våldtäktsmän är inte rätt.

Angående chatten med barn skriver Lessler att det inte är sexuellt ofredande mot barn, utan sexuellt ofredande med den brasklappen att underåriga är särskilt skyddsvärda, något sådan skrev Lessler. Och därmed döms det utifrån andra förutsättningar.

Man kan ju också fundera på vad en lärare får säga under sexualundervisning? Om en elev frågar inledande frågor, kan denne göra ett brott om denne som lärare svarar? Eller har denne en särskild befogenhet i sin yrkesutövning?

Det måste vara utifrån sammanhanget det bedöms. I senaste fallet kan vi inte bedöma sammanhanget då två ord är maskerade. Man kan just undra "varför" de är maskerade, igen kommentar om det ex.v. att det är ett namn, det lämnas okommenterat. I en rättegång skulle inget sådant tolereras.

Dumpen är ungefär som Expo.

När SD var som populärast så skulle de som röstade på SD förlora vänner, familj och jobb.

Nu är SD accepterat och inte lika tabu. Numera är det Dumpen som ska bestämma vad du ska få skriva på nätet. Svarar du en nyfiken tonåring över en chatt vad du tycker om för sex, så ska du få hela ditt jävla liv raserat. Läser man kommentarerna så är det inte en enda kritisk röst som släpps fram. Min favorit är från Jonas:

Jag säger inte heller att det är rätt att hålla på och diskutera sådana här saker med barn. Men samtidigt tycker jag inte att #266 ska få sitt liv förstört för att han begick ett misstag. Han svarade på initiativ av Dumpen. Han tog aldrig några egna initiativ till något verkligt intresse för vidare kontakt med Dumpens 14-åring.

Och eftersom Dumpen sällan låter någon tala till punkt så kommer vi aldrig få reda på hur #266 resonerat kring sin kontakt med 14-åringen. Det i sin tur leder till att en massa antaganden och lögner som uppstår.

En person och lärare i 50 årsåldern frågar en fiktiv tonåring (14 år ) om de han haft sex med hade stora kukar i en chat.

Personen är tydligen lärare och någon form av tränare.

Till er som har svårt att ta in info tar vi det igen.

Man, ca 50 med silver i håret diskuterar sexuella aktiviteter med någon som säger sig vara 14 år och frågar om 14åringens fd partners hade stora kukar.


Svårare än så är det inte

Tack för snabbt svar. Oj där sjönk dumpen i mina ögon! Jag läste chatten, olämplig ja, men få sitt liv raserat, nej det är inte ok. Speciellt när jag nu förstår att det är med en vuxen han stämt dejt med. Jag blir lite upprörd över detta. Nej, jag är ingen pedofilvurmare etc, men det är ju precis det här jag har kritiserat dumpen för, det känns lite skört. Och åter igen, är dom inte beroende av att alla arga swishar sina gåvor? Gäller att att publicera ofta.

Edit: de borde ha en utarbetad policy som ligger öppet att läsa. Då skulle de ställa lite krav på sig själva att leva upp till.

Är du förståndshandikappad? Ingen ifrågasätter att man inte ska sexchatta med 14-åringar. Vi ifrågasätter om det rättfärdigar uthängningen. Konsensus är nej, det är för brutalt.

Om dumpen nu är så himla oroliga över att han är lärare kunde de ha gjort en orosanmälan till skolan, så får de ta ställning. Orimligt att hänga ut honom för detta är min åsikt. Vi lever inte på medeltiden där man kan bränna folk på bål hur som helst trots att de inte har begått något brott eller ens försökt begå något brott. I så fall kan man ju lika gärna hänga ut halva flashback baserat på vad folk skriver här.

En person och lärare i 50 årsåldern frågar en fiktiv tonåring (14 år ) om de han haft sex med hade stora kukar i en chat.

Personen är tydligen lärare och någon form av tränare.

Till er som har svårt att ta in info tar vi det igen.

Man, ca 50 med silver i håret diskuterar sexuella aktiviteter med någon som säger sig vara 14 år och frågar om 14åringens fd partners hade stora kukar.


Svårare än så är det inte

#266 är givetvis en idiotisk uthängning, som a) ger Dumpens belackare vatten på kvarnen, b) gör det svårare för dem att ha samma trovärdighet när det handlar om uthängningar av folk som de facto försökt stämma träff med barn. Det hade räckt för dem att, utanför offentligheten, ta kontakt med gäddans arbetsgivare och den förening han är verksam inom och låtit dem hantera frågan. Det fanns verkligen inget att vinna på att hänga ut den sexchattande fikusen. Nu kommer de för all framtid, när deras arbetsmetoder diskuteras och kritiseras, få höra om detta och tvingas försvara det.

Är du förståndshandikappad? Ingen ifrågasätter att man inte ska sexchatta med 14-åringar. Vi ifrågasätter om det rättfärdigar uthängningen. Konsensus är nej, det är för brutalt.

Om dumpen nu är så himla oroliga över att han är lärare kunde de ha gjort en orosanmälan till skolan, så får de ta ställning. Orimligt att hänga ut honom för detta är min åsikt. Vi lever inte på medeltiden där man kan bränna folk på bål hur som helst trots att de inte har begått något brott eller ens försökt begå något brott. I så fall kan man ju lika gärna hänga ut halva flashback baserat på vad folk skriver här.

Det verkar vara du som har svårt att förstå. Vi försvarar inte det han gjort, vi kritiserar uthängningen.

Det verkar vara du som har svårt att förstå. Vi försvarar inte det han gjort, vi kritiserar uthängningen.

Yep, håller med dig. Ribban kommer att sänkas. Snart är vi alla pedofiler. Utom Sara och Patrik då.

Hahahaha, du har alltså hela tiden trott att konfrontationen har skett för en träff med en 14-åring alltså? Kom in i matchen nu.