Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Bra om du fattar

Mina exempel har inte med chattloggarna i fallet #266 att skaffa, utan var belysande exempel i en principdiskussion där jag efter önskan från TottemHorse sökte utveckla analysen.

Med förlov sagt, jag får nog ändå påtala att jag tycker att du övertolkar mina inlägg en smula, om du drar slutsatsen att jag söker ”ursäkta sexuella övergrepp”. Syftet är inte det (vilken normal människa kan och vill göra det?), utan att diskutera gällande rätt i det aktuella sammanhanget.

Du tror inte gamla knarkar Sara och knarkbaronen Patrik har fått sina sinnen helt förstörda av all kola? Hade varit kul att drogtesta dom när dom kommer hem från bangkok nu som betalas av alla swishdonationer från svenska folket…. Tjackpatrik har hela snoken i kola just nu

Ja, den typen av frågor skulle kunna innebära sexuellt ofredande enligt andra stycket, beroende på sammanhanget. I denna chattkonversation får nog ”14-åringen” sägas vara med på noterna, åtminstone till viss del.

Men även i en sådan situation kan chattandet från den vuxne i vilket skede som helst gå över gränsen. Det får avgöras från fall till fall, och de exempel du tar upp skulle absolut kunna anses falla inom det straffbara området (om det hade varit en riktig 14-åring), beroende på hur 14-åringen i stunden hade ställt sig till att få veta sådant.

Sedan spelar åldern roll för bedömningen på så vis, att de under 15 år är särskilt skyddsvärda även i andra styckets mening.

Uthängningen går ju helt emot Saras egen linje för vad som rättfärdigar en outning också.

Det var ju någon som klistrade in Saras egna ord om vart hon står någonstans i frågan.

Att lärare (vuxna öht) inte ska sexchatta med barn är vi nog alla överens om. Och om de nu kände sig tvungna att konfrontera mannen om detta, så kunde det har skötts något snyggare. Nu buntas han in med alla andra jävla freaks på Dumpen som vill knulla allt från 3-till 14-åringar.

Nej, du har inte fattat fel.

Träffen han dök upp till var med en 27-åring.

Tack för snabbt svar. Oj där sjönk dumpen i mina ögon! Jag läste chatten, olämplig ja, men få sitt liv raserat, nej det är inte ok. Speciellt när jag nu förstår att det är med en vuxen han stämt dejt med. Jag blir lite upprörd över detta. Nej, jag är ingen pedofilvurmare etc, men det är ju precis det här jag har kritiserat dumpen för, det känns lite skört. Och åter igen, är dom inte beroende av att alla arga swishar sina gåvor? Gäller att att publicera ofta.

Edit: de borde ha en utarbetad policy som ligger öppet att läsa. Då skulle de ställa lite krav på sig själva att leva upp till.

Viktigt att notera är att någon under 15 inte kan anses "vara med på noterna" när den andra parten är över 18, även om det är en chatt. En fråga om barnets sexuella historik kan bli grund för en polisanmälan om följdfrågor handlar om barnets preferenser vad gäller penisstorlek. Barnet kan också ställa frågor, men det kan aldrig vägas in i bedömningen om det utgör samtycke.

Undantaget när någon under 15 har någon form av sexuellt utbyte med någon över 15 (men under 18) är om det varit liten åldersskillnad eller lite erfarenhet (och samtycke så klart).

Som du skriver här så är det inte direkt fråga om normala människor.
Vi normala blir naturligtvis arga när man ser och läser hur de är mot barn/unga.
Det är normalt att vilja skydda ens egna och andras barn från dessa onormala.
Tack för all juridik som du delger oss här.
Det är värdefullt och intressant.

Dumpen är ungefär som Expo.

När SD var som populärast så skulle de som röstade på SD förlora vänner, familj och jobb.

Nu är SD accepterat och inte lika tabu. Numera är det Dumpen som ska bestämma vad du ska få skriva på nätet. Svarar du en nyfiken tonåring över en chatt vad du tycker om för sex, så ska du få hela ditt jävla liv raserat. Läser man kommentarerna så är det inte en enda kritisk röst som släpps fram. Min favorit är från Jonas:
Jag säger inte heller att det är rätt att hålla på och diskutera sådana här saker med barn. Men samtidigt tycker jag inte att #266 ska få sitt liv förstört för att han begick ett misstag. Han svarade på initiativ av Dumpen. Han tog aldrig några egna initiativ till något verkligt intresse för vidare kontakt med Dumpens 14-åring.

Och eftersom Dumpen sällan låter någon tala till punkt så kommer vi aldrig få reda på hur #266 resonerat kring sin kontakt med 14-åringen. Det i sin tur leder till att en massa antaganden och lögner som uppstår.

Jag har nog sett samtliga konfrontationer på dumpen hitills, när jag tittade på konfrontationen #266 kände jag för första gången att jag stod på "gäddans" sida. Intressant att så många andra verkar ha känt likadant. Det är uppenbarligen en gräns som har passerats här, en gräns för när det är okej att hänga ut någon på internet med alla de konsekvenser det innebär för den uthängde och dennes familj.

Det här fallet känns så speciellt och jag undrar om inte den uthängde skulle kunna tjäna på att gå ut i media om detta. Polisanmäla dumpen och ringa in till tv4 och svt:s nyhetssoffor. Finns inget att förlora nästan känns det som.

Ja och det riskerar att dels urvattna uthängningarna. Och även vända opinionen emot det dom sysslat med så framgångsrikt. Det vilar något desperat och lite krystat över denna uthängning och hela konfrontationen och jag anstränger mig för att inte tro att det har med pengar att göra.