Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Viktigt att notera är att någon under 15 inte kan anses "vara med på noterna" när den andra parten är över 18, även om det är en chatt. En fråga om barnets sexuella historik kan bli grund för en polisanmälan om följdfrågor handlar om barnets preferenser vad gäller penisstorlek. Barnet kan också ställa frågor, men det kan aldrig vägas in i bedömningen om det utgör samtycke.

Undantaget när någon under 15 har någon form av sexuellt utbyte med någon över 15 (men under 18) är om det varit liten åldersskillnad eller lite erfarenhet (och samtycke så klart).

Nej, du har inte fattat fel.

Träffen han dök upp till var med en 27-åring.

Med ”med på noterna” åsyftade jag att 14-åringen är, åtminstone till del, drivande i konversationen. Att ställa frågor från barnets sida kan få betydelse för bedömningen, eftersom skyddet i andra stycket inte är så absolut som i första stycket.

Sedan, och återigen, i vilket skede som helst kan den vuxne spåra ur. Att till exempel efter en fråga från barnet som man har besvarat peppra barnet med sexuella frågor, torde innebära att gränsen har överskridits.

Jag har nog sett samtliga konfrontationer på dumpen hitills, när jag tittade på konfrontationen #266 kände jag för första gången att jag stod på "gäddans" sida. Intressant att så många andra verkar ha känt likadant. Det är uppenbarligen en gräns som har passerats här, en gräns för när det är okej att hänga ut någon på internet med alla de konsekvenser det innebär för den uthängde och dennes familj.

Det här fallet känns så speciellt och jag undrar om inte den uthängde skulle kunna tjäna på att gå ut i media om detta. Polisanmäla dumpen och ringa in till tv4 och svt:s nyhetssoffor. Finns inget att förlora nästan känns det som.

Ja och det riskerar att dels urvattna uthängningarna. Och även vända opinionen emot det dom sysslat med så framgångsrikt. Det vilar något desperat och lite krystat över denna uthängning och hela konfrontationen och jag anstränger mig för att inte tro att det har med pengar att göra.

En 27-årig fjortonåring?

Jag tror vi förstår varandra nu så ska inte övertolka vad du skriver. Det var verkligen en gädda som utmärkte sig mot de övriga.

Dumpen är ungefär som Expo.

När SD var som populärast så skulle de som röstade på SD förlora vänner, familj och jobb.

Nu är SD accepterat och inte lika tabu. Numera är det Dumpen som ska bestämma vad du ska få skriva på nätet. Svarar du en nyfiken tonåring över en chatt vad du tycker om för sex, så ska du få hela ditt jävla liv raserat. Läser man kommentarerna så är det inte en enda kritisk röst som släpps fram. Min favorit är från Jonas:

Jag säger inte heller att det är rätt att hålla på och diskutera sådana här saker med barn. Men samtidigt tycker jag inte att #266 ska få sitt liv förstört för att han begick ett misstag. Han svarade på initiativ av Dumpen. Han tog aldrig några egna initiativ till något verkligt intresse för vidare kontakt med Dumpens 14-åring.

Och eftersom Dumpen sällan låter någon tala till punkt så kommer vi aldrig få reda på hur #266 resonerat kring sin kontakt med 14-åringen. Det i sin tur leder till att en massa antaganden och lögner som uppstår.

Ja och det riskerar att dels urvattna uthängningarna. Och även vända opinionen emot det dom sysslat med så framgångsrikt. Det vilar något desperat och lite krystat över denna uthängning och hela konfrontationen och jag anstränger mig för att inte tro att det har med pengar att göra.

tycker det är lite fult av dumpen att inte visa hela chatthistoriken från senaste gäddan..

Jag håller med, gillar dumpens arbete med att stoppa pedofiler och våldtäktsmän men den senaste konfrontationen passar inte på dumpen.

Vad som är fel med konfrontationen:
1. Mannen söker INTE barn i sexuellt syfte.
2. Han skickar inga explicita bilder till barn.
3. Han vill INTE stämma träff med 14-åringen.
4. Först när "14-åringen" specifikt frågar om sex berättar han om sex.

Men han hade aldrig intentionen att våldta eller ens träffa den minderåriga. Att hamna på samma lista som riktiga pedofiler och våldtäktsmän är inte rätt.

Som du skriver här så är det inte direkt fråga om normala människor.
Vi normala blir naturligtvis arga när man ser och läser hur de är mot barn/unga.
Det är normalt att vilja skydda ens egna och andras barn från dessa onormala.
Tack för all juridik som du delger oss här.
Det är värdefullt och intressant.

Inte det minsta krystat! Vad är det inte ni förstår?
Man ska ge fan i att sexchatta med minderåriga, även på nätet ta ett vuxenansvar.