Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Angående chatten med barn skriver Lessler att det inte är sexuellt ofredande mot barn, utan sexuellt ofredande med den brasklappen att underåriga är särskilt skyddsvärda, något sådan skrev Lessler. Och därmed döms det utifrån andra förutsättningar.

Man kan ju också fundera på vad en lärare får säga under sexualundervisning? Om en elev frågar inledande frågor, kan denne göra ett brott om denne som lärare svarar? Eller har denne en särskild befogenhet i sin yrkesutövning?

Det måste vara utifrån sammanhanget det bedöms. I senaste fallet kan vi inte bedöma sammanhanget då två ord är maskerade. Man kan just undra "varför" de är maskerade, igen kommentar om det ex.v. att det är ett namn, det lämnas okommenterat. I en rättegång skulle inget sådant tolereras.

Så när en fjortonåring frågar kan man agera hur som helst?

Konsekvensen är att man hamnar på Dumpen och får ett gäddnummer som toppas med att det mesta går åt helvete!
Det finns idag inget Minidumpen och man blir ett Spigg.
Konsekvensen är i dag konsekvent det smäller bara 🥊 💥
Nu vet vi och alla gäddor det.
Ge fan i våra barn.

Nej jag tycker inte man ska chatta med barn om sex, det tycker ingen normal.

Det ändrar inte faktumet att mannen blir uthängd av andra anledningar än vad de står för.

Saras egna slogan är att dumpen "arbetar med att stoppa personer som SÖKER BARN I SEXUELLT SYFTE"

Det gör inte denna mannen.

Är du förståndshandikappad? Ingen ifrågasätter att man inte ska sexchatta med 14-åringar. Vi ifrågasätter om det rättfärdigar uthängningen. Konsensus är nej, det är för brutalt.

Om dumpen nu är så himla oroliga över att han är lärare kunde de ha gjort en orosanmälan till skolan, så får de ta ställning. Orimligt att hänga ut honom för detta är min åsikt. Vi lever inte på medeltiden där man kan bränna folk på bål hur som helst trots att de inte har begått något brott eller ens försökt begå något brott. I så fall kan man ju lika gärna hänga ut halva flashback baserat på vad folk skriver här.

Kul M.Clownen att det roar dig! Ruskar du tupp samtidigt?

Jag skrev lite vad jag tyckte i inlägg 10063. Men det du skriver är ju intressant. Skulle vara intressant att se honom tala ut i nyhetsmorgon eller motsvarande, han har ju inget att förlora. Han skulle dels få stå till svars för sitt olämpliga neteende, men dumpen borde också vara med och svara på kritiska frågor. Nån som kanske skulle kunna gå igenom de givna svaren som alltid kommer.

Instämmer!

Onödigt, absolut! Fel, möjligen. Men vi får väl se lite nyktert på saken iaf?

Vi måste kunna skilja på att någon skriver att man gillar att suga kuk, på en direkt fråga ”vad gillar du” och folk som åker ut för att ha sex med 14-åringar. Det kan man väl knappast dra över samma kam??

Jag är strängt emot pedofili! Och alla handlingar av sådana är jävligt dåliga men det finns ju olika grader i helvetet. Sexchatta utan bildutbyte höll man ju på med själv när man var 14. Tyckte att det var rätt kul. Ibland skrev man att man var 20 ibland att man var 25. Man kan ju vara anonym och stänga av datorn när man vill. Ingen skada skedd även om det ofta skrevs betydligt grövre saker än det som bögläraren skrev. 14-åringar är inte så känsliga som Sara och Patrik vill göra gällande i det här fallet.

Rätt att skydda barnen från vuxna men det får ju inte bli löjligt. Dom vet vad sex är. Och dom flesta går inte i fällan för utnyttjande.

En person och lärare i 50 årsåldern frågar en fiktiv tonåring (14 år ) om de han haft sex med hade stora kukar i en chat.

Personen är tydligen lärare och någon form av tränare.

Till er som har svårt att ta in info tar vi det igen.

Man, ca 50 med silver i håret diskuterar sexuella aktiviteter med någon som säger sig vara 14 år och frågar om 14åringens fd partners hade stora kukar.


Svårare än så är det inte

Det är väl ingen som tycker det är ok! Men det är ju skala som man får bedöma alla brott på. Har du mördat någon så får du livstid, har du stulit kött får du dagsböter. I denna moraliska ständiga rättegång så är det väl ändå skillnad på gäddor där de är uppenbart farliga pedofiler och de som kanske skriver olämpligt men som aldrig haft avsikt att ses. Det är såna okritiska människor som dig som dumpen tjänar pengar på. Jag skriver igen att jag tycker de borde upprätta en policy om hur de gör i olika situationer. Det skulle vara fair.

Håller med dig!

En sån person har ingenting att göra när det kommer till att arbeta med barn.

Men för varje outning så får de säkert in X antal tusen i swish. Det är en boost till swishkontot varenda gång. Så de skyr inga medel.

Det är märkligt att de inte kan blurra sådana här gubbar, men gubben som satt i rullstol hade de inga problem med att blurra och skydda. Så det finns ju tydligen undantag som de är villiga att göra. Och då hade mannen i rullstol ändå haft sex med barn.