Skandiamannen

Ja, det är jag helt enig i.

Men är inte det mest konkreta vi har i SE-spåret att gm och SE har väska?

Det faller ju om inte mannen på DVBG är gm.

Ingen har ju sett en väska på brottsplatsen? Visst, handlovsväskan kan ha funnits i en rymlig framficka.

Lägger man till att väktarna fladdrar om SEs klädsel, samt att SE själv låter polisen fotografera honom i (sannolikt) andra kläder än de han bar på mordkvällen, blir det rörigt.

Som sagt, jag tror inte GM sprang på DBG alls, utan han promenerade höger/söder på Malmskillnadsgatan efter att ha stannat till vid krönet.

Det är ju helt klart möjligt. Men det jag inte fattar är vad man hänger upp tron på SE som gm på om man plockar bort väskan.

Som jag har förstått det går tankegången såhär. Märklig man bekräftad på brottsplatsen -> överstämmande väska på flyende man -> misstänkt.

Men..vi hamnar härmed i vad som snarast kan betecknas som akademisk diskussion gällande begrepp "lösning".
Du vet högst antagligen lika väl som jag att juridiskt bindande bevisning aldrig kommer att framkomma.
Faktum Paktum(Som Chrille P sade)så ligger det till så att så snart som gärningsman gjorde sig av med sitt smoking gun så har förutsättningarna för en juridiskt hållbar fällande dom aldrig förelegat.

Allt är naturligtvis inte lost iom detta.
Materialet kan fortfarande studeras,och den sannolike gärningsmannen utifrån detta utkristalliseras via de indicium som finns där.

Det är denna möjlighet som återstår för folk som vill vinna ökad klarhet om vad som utspelade sig den 28 Februari 1986.

Ja, alla tillgängliga uppgifter i det här ärendet är problematiska eftersom folk kan minnas fel, blanda ihop, missförstå, ljuga, det kan bli fel i sammanfattningar, i flera led osv. Men vill man alls kunna använda materialet så blir man tvungen att försöka värdera det som finns och våga anta saker som rimligen troliga även om man aldrig kan vara helt säker på något. För det finns såna möjligheter i många fall och även i detta.

Till att börja med, att ett samtal och inte blott hälsningsfraser med väktarna förevarit anser jag vara styrkt av materialet.

RB får tillskrivas viss trovärdighet i kraft av att han utför detta i tjänsten. Jag tycker inte han är virrig, snarare koncis. Han sätter också in uppgifterna i en kontext med detaljuppgifter och berättar att han förvånades över SE:s svar och varför han gjorde det samt att SE sa att tidsuppgiften stämde eftersom han inte stannat i receptionen. Uppgiften får också visst stöd av det SE uppger om saken i hovrätten, han har bråttom (vilket även det är en oriktig uppgift) och hälsar godnatt bara, stannar inte för samtal enligt hur man i första hand får tolka det.

Att RB:s uppgifter är riktiga menar jag att man får anta, även om man som alltid inte kan utesluta minnesefel, hittepå osv.

SE då. Ja, det är en tämligen perifer uppgift för vittnet SE i sammanhanget. Dock blir den ganska viktig för honom om han trixar för att hamna närmare händelsen. Då är den något han tänkt på och övervägt på förhand.

Den ingår oavsett i det han upplever i omedelbar anslutning till mordet, vi talar här om vad han gör bara enstaka minuter innan det. Det är inte fråga om vilken tågavgång han åkte med samma morgon. Och RB verkar ha reagerat på att SE uppger att han gick igenom receptionen utan att stanna och frågar om han inte stannade och bytte ett par ord med väktarna. "Nej, jag gick direkt ut", svarar SE.

"Det fann jag lite anmärkningsvärt för det är ganska vanligt när vi jobbar sent att man stannar och byter ett par ord med väktarna. Men det påstår han att han inte gjort. Därför menade han att den tidsangivelsen jag hade här den var ganska säkert riktig då"

Det som återberättas här, vad det nu är värt, är ett minne av att inte ha fört ett samtal med väktarna, ett minne av att ha gått igenom receptionen utan att stanna. Och inte någon som inte minns ett sådant samtal. Det är en viktig distinktion.

Med reservation för alla möjliga felkällor så är det rimligt att anta att vittnet SE lämnat en oriktig uppgift här.

Med GM-SE förhåller det sig annorlunda. För honom är uppgiften mycket avgörande. Han har ju noggrant tänkt ut något gällande skeendena innan han börjar höra av sig till RB, PU, media och omgivningen i övrigt. Och att det blir rätt med receptionspassagen är avgörande för att hamna rätt inför "speglingar" och förväxlingsmöjligheter, men ändå tillräckligt långt ifrån mordplatsen för att inte kunna vara GM.

Så att GM-SE:s uppgift här lämnas av någon genomtänkt anledning kan man vara säker på.

Beklagar ett för långt inlägg, borde delats upp i två.

Det är ju helt klart möjligt. Men det jag inte fattar är vad man hänger upp tron på SE som gm på om man plockar bort väskan.

Som jag har förstått det går tankegången såhär. Märklig man bekräftad på brottsplatsen -> överstämmande väska på flyende man -> misstänkt.

Ja, det går ju ihop. Förutsatt då att man får ut honom på gatan 23:19:10, vilket är en extremt osannolik tid utifrån det vi vet.

Då får man ju förutsätta att utstämplingstiden inte stämmer.

Och så har vi ju det lilla problemet med att LOP inte var vid Sarri 23:19:50. Det är en minut för tidigt. De är på andra sidan Sveavägen vid den tiden.

Jag vet inte vad du tänker att vi är heller. Det är Stockholms innerstad vi snackar om. Att känna till områdena kring Sveavägen är inte någon kunskap bara en liten skara människor sitter på.

Det finns heller inget som säger att planen måste ha tänkts ut på uppstuds heller. Det finns fullt med möjligheter att planera om man sett dom gå in på bion. På två timmar kan man lätt hitta ett gäng potentiella ställen att genomföra det beroende på vilken väg som tar.

Har man även potentiellt medhjälpare som spanar och har walkie talkies så går det snabbt att organisera sig.

Det är ju faktiskt lite av en slump att mordet utförs på ett så pass bra ställe ändå. Om man jämför med vad som fanns tillgängligt längs vägen dvs. En mörklagd gränd med få människor där man kan försvinna snabbt och där efterföljande med bil görs omöjlig.

Vi vet så lite att vad som helst är möjligt i princip. Vem vet om det bara var det första bra tillfället gm fick efter dagar eller veckor av försök.

Vem lägger eg märke till en liten väska om någon just skjutit då kanske man inte lägger märke till det...

Sen lägger väl YN märke till väskan för att han trixar med den.....Hon hade kanske inte tänkt på det om han bara höll den i handen !

Men visst menar du att han vill flytta fram tiden för utstämpling och hoppa över väktarpratet?

Så han vill hellre ha 23:21 och skippa pratet än 23:19 och pratat med väktarna..

Man skulle ju då påstå att han ljuger lite på båda ställena men blir lite poänglöst väl?

Nä, att de missat den är ju helt klart en möjlighet. Men det är flera som får direkta frågor om det. Och LJ påstår att han borde ha sett den.

Det största problemet med väskan på mordplatsen är ju att gm har en revolver i ena handen och tar på OP med andra.

Men sedan är det ju också en möjlighet att den var instoppad någonstans medan gm var på mordplatsen.

Att han trixar med den skapar ju också frågetecken. Varför skulle SE pilla med sin väska där och då? vapnet får ju inte plats i den.

Njae. SE tycks av någon anledning vilja tidigarelägga sin entré på Sveavägen genom att hoppa över väktarsamtalet. Varför kan man ju diskutera. Om utstämplingstiden kan det mycket väl tänkas vara så att han misstar sig.

Det där att SE skulle flytta fram utstämplingstiden för att få alibi, samtidigt som han vill ut på gatan så snabbt som möjligt genom att stryka väktarsamtalet är något jag aldrig begripit. Förslaget gällande även det har varit det här med att placera sig alldeles exakt på Sveavägen för att kunna "spegla" och bli förväxlad, men samtidigt ändå inte kunna vara GM. Eller, jag har nog aldrig förstått det här egentligen.

Angående att han uppger fel utstämplingstid i förhören (avser då inte rättegångarna), så menar jag att en inte alls orimlig förklaring till det är att vittnet SE alltså misstar sig. På samma sätt som andra gör gällande avläst och korrigerad tid, inklusive skribenter i den här tråden vid flera tillfällen.

Jag vet inte helt vad man har i en sådan väska

Spoiler

men kan man inte lägga ifrån sig glasögon eller ta upp glasögon från den väskan ?

Är det rimligt

?