Skandiamannen

Ursäkta om jag kraschade erat tidsfördriv med ett relevant inlägg.

Naturligtvis hade han en 357 Magnum revolver i lilla väskan som dinglade från handleden. Det hade väl alla chica män på 80-talet?

Eller också var GM en fd legosoldat med revolvern i axelhölstret och hade fått walkie-talkie-meddelande att flyktbil väntade på Snickarbacken.

Ja, jag undrar över det, men nej, inte märkligt i relation till GM-frågan. Men det hade kunnat vara det om han i övrigt höll på och trixade för att hålla sig på behörigt avstånd från mordplatsen. Men han står ju och vittnar inför rätten om hur nära han var skotten samtidigt som han lämnar de här ändrade utstämplingstiderna och som omöjliggör det han själv berättar. Han har inget att förekomma genom att ändra tider, och som ändå finns i materialet, om någon nu skulle börja misstänka honom eftersom ingen gör det och sammanhanget är en rättegång mot en annan person.


Ja, det är klart att enbart GM-SE "speglar" GM.

Jag vill ha en mycket enklare teori om SE som GM än gängse. En som kräver avsevärt färre och betydligt mindre krångliga antaganden. Har ännu ingen på lager.

Nej , förstår men om man misstänker Engström så måste man ta med att han påstår sprungit i gränden och sen hävdar att han blivit förväxlad...

Därför brukar jag tänka att om man slår hål på hans språngmarsch som lögn. Då är det ju fullkomligt sinnessjukt att sen ljuga om att bli förväxlad!

Alltså tänk om Vittnet-SE ljuger om att sprungit i gränden och sen ljuger då om att han blivit förväxlad I Gränden !

Då är han jävligt märklig som Vittnet-SE

Ganska rimligt är det väl. Men lite märkligt att syssla med springandes i flykt tycker jag. Det borde ju inte vara prioritet direkt. Och ska han hastigt stoppa undan glasögon är väl rockfickan ett mer rimligt val i den situationen.

Glasögon har man väl dessutom vanligtvis i ett glasögonfodral, och ett sådant får inte plats i väskan.

Lågoddsarna att ha i en handlovsväska är väl nycklar och kort.

Får jag fantisera fritt kan det ju tänkas att han tar fram nycklarna till den lägenhet gm verkar försvinna vid.

Men hur?...

Jag sliter mitt hår.

Om man inte kan passa in Stig Engström i rollen som Palmes mördare i någon som helst ens i närheten hyggligt sannolik roll i en gärningsbeskrivning,och om detta kompletteras med överväldigande materialevidensisk fakta att Stig Engström helt omöjligen kan vara någon eller några av de potentiella gärningsmän som materialet utkristalliserar före dådet..vad f-n återstår?

Det finns ju ingenting kvar av hypotesen redan på dessa inledande stadier av hypotesanalysen.

Du får ursäkta,men jag kan inte begripa att du kan tro på att Stig Engström ens är möjlig som gärningsman utifrån detta.
Istället behöver du..av helt outgrundlig logisk anledning,du må förlåta..en beskrivning(som iofs kommer att komma eftersom du inte pallar kolla skivis73 fyratimmarsanalys)en underbyggelse från Yvonne Ns observation,som ju är vankelmodig och av naturliga omständigheter inte stark oavsett.

Jag begriper det inte,du må ursäkta.

Det är fullständigt klart som allt korvspad att Stig Engström omöjligen kan vara identisk med Olof Palmes baneman redan innan det första skottet skjuts den 28 Februari 1986.
Vi har ju facit.Vi har ju materialet.

Läs och begrunda.Det krävs endast analystisk förmåga på ren grundskolenivå efter det för att komma till den enda naturliga slutsatsen.

jag blir så trött ibland..

Det är ett högst rimligt scenario.

Det passar ju med beskrivningen av svart, hård form och avsaknad av rem.

Jag har kollat Skivis enögda och på tok för långa filmer. De är skapade av autister för autister, och är det någon som saknar basal analytisk förmåga, så är det Skivis och hans lakejer.

Jag förstår att du blir trött, MOP verkar vara ett aningen för stort fall för dig. Du får ursäkta mig, men börja lägg ett lättare pussel som ditt huvud har kapacitet för i stället.

Ha en trevlig afton, och ställ i från dig borsten innan du brakar igenom isen. Hejpåre!

Läste genom Engström agerande 1 mars..

Kontaktar 2-3 olika tidningar
Ringer RB 4-5 gånger
Kontaktar polisen...

Första tanken är att Engström vill berätta något viktigt och är ivrig...

Men slår det mig att han inte har något att berätta eg ....

Den enda känslan jag får är att han faktiskt vill berätta att han varit nära mordet och vill bekräfta sig på brottsplatsen utan att eg sett något av värde...

Det enda av värde är utstämplingstiden men den lämnar han inte till varken media eller polis..

Tycker du har en övertro på dig själv och Skivis - ni slår fast" alldeles för mycket saker som "måste ha hänt" ....

Bankomatklockorna gick 3 minuter TIDIGT, matcha det mot GS som tyckte han kom 6 minuter SENARE (än vad man nu tror är fallet och som menar att det var intygat av kollega) ... Då pratar man ändå om saker som låter väldigt säkra (bankomattider och poliser som låtit bergsäkra på sin sak) ... Det är en enorm brist på precision i det här fallet.

Nu tror ni er veta nästan på sekundnivå vad som måste ha hänt, klämmer in SE:s ankomst till mordplatsen i en timeslot på några sekunder långt efter skotten för att se LJ tvärtemot vad han själv säger , utesluter hälften och totar ihop en historia som ska fungera.

Det är mer seriöst att säga att man inte vet än att hålla på och slå fast olika saker och hoppa vidare och utesluta sak efter sak - gör man fel i ett enda steg då med den typen av uteslutningsmetod så faller hela analysen som ett korthus - man ser ju att du med din metod hamnat helt fel tidigare också och trott 100% på CP som mördaren och då raljerat och kritiserat alla som inte trott på det.

Du skulle inte må dåligt av lite mer ödmjukhet. Om du nu vet så mycket bättre än andra så kan du väl låta dig nöja med det och inte bli aggressiv utan vara nöjd med den "kunskapen".

Det finns absolut möjlighet att SE fått hjälp med vad som hände på Sveavägen efter skotten om han tillhör den grupperingen som ville ha död på Palme och tagit på sig detta mot svarta pengar av t.ex. Enerström.

Man kan istället räkna på detta med vilka som hade en 15*20 cm väska vid mordplatsen, ta det som utgångspunkt istället i analysen och väga det mot andra saker som talar mot och hamna i andra resonemang.

Det är inte heller så att alla här bestämt tror att SE är GM - men vi är många som inte alls utesluter det och inte resonerar exakt som du gör ...

Vi är fullt medvetna om saker som talar för och emot, men alla har inte uteslutit SE som GM, vittnen kan minnas fel, blanda ihop var och när de sett en person om det skett före mordet t.ex.

Jag tycker personer som Rust-Lee resonerar klokt och försiktigt - med mer ödmjukhet och lyhördhet - det är nog enda sättet att inte bara mala sig fast i de hjulspår du tycks ha fastnat i alldeles för länge ...

Kan hålla med i en sak där och det är CA's revolver. Samt närheten till ammunitions-typen.
Då jag misstänker att det är honom du menar.
Möjligen starkare än SE-teorin, men i övrigt är den teorin också svag i mina ögon.

Om vi ska vara riktigt petiga så sa Jeppsson att han borde sett väskan om GM haft den i den högra handen, men att han kan ha haft en väska i den vänstra.

För övrgt var det en jävla massa frågor LJ fick om sin egen väska.

Ja, det är ju lite annorlunda faktiskt. Petighet är bra. Sakliga invändningar när jag har fel uppskattas! Det har jag precis som alla andra rätt ofta, så fler lägen kommer.

Ja, det är sjukt att polisen avviker från sina extremt slappa förhör vid endast ett tillfälle. Och det gällande vad som fanns i en väldigt ointressant påse LJ hade med sig. Man ser dom missa att ställa viktiga frågor gång på gång, och helt plötsligt kommer en flera sidor lång grillning av LJ angående det där.

Är inte det samma förhör där förhörsledaren tycks trycka ner LJ och påtala hans längd osv?