Skandiamannen

Då har han gjort det utan att nämna det i förhöret.

Uttalade sig BP i någon intervju efteråt? Radio eller tidningar?

Inte vad jag vet

Har helt missat detta. Kan du ge mig en hint var man kan läsa om nått vittne som beskriver detta?

10 saker som möjligen pekar bort från Engström:

1. Han saknar möjlighet. Ingen har vittnat om tillgång till vapen eller ammunition.
2. Han har inte den utbildning och erfarenhet som krävs för att hantera ett vapen på samma sätt som gärningsmannen.
3. Det finns inget som binder honom till brottet varken tekniskt eller genom indicier. Endast mystiska omständigheter har åberopats.
4. Det finns inget konkret som talar för att han egen berättelse inte stämmer. Vi måste dock undanta vissa överdrifter och drömmar om hjältemod, vilka inte heller är brottsliga.
5. Det finns ingen realistisk gärningsbeskrivning som håller i teorin, än mindre en prövning i tingsrätten tillsammans med andra vittnen.
6. Han delar inga egenskaper med den typiska ensamagerande gärningsmannen. SE är social, verbal och medial. Tillika ekonomiskt sund med fast anställning, villa, vänner och fru.
7. Det finns inget annat känt fall i historien, där den verkliga gärningsmannen deltog i rättegången mot en felaktigt utpekad, i syfte att fria honom (SE kallades av advokatsidan).
8. Det finns inga kända fall där gärningsmannen har varit så listig och lyckats med en förväxlingsstrategi och en successiv anpassning till ett brott där han inte ens var officiellt misstänkt. Delar av denna strategi (tidsförskjutningen) presenterades under rättegången mot CP.
9. Inget vittne har beskrivit en gärningsman med glasögon och en färgglad halsduk.
10. Oskuldspresumtion: Den grundläggande princip som innebär att den som är misstänkt för ett brott ska betraktas som oskyldig till dess att motsatsen har bevisats.

Japp han är misstänkt GM och inte dömd...

Om du börjar tycka att folk inte ska misstänkas på dessa grunder så får du jobba hårdare

Enligt vilken skala om hur ett vittne bör bete sig bedöms detta?

Min skala ger utslag 0,0 på att ett vittne vid mordet på statsministern sent på kvällen föregående dag och som är en person som blir omtumlad och upphetsad av händelsen skjuter upp en bilresa en dag. Samma sak gällande att bli omtumlad av händelsen samma kväll.

Jag gissar att om SE dragit iväg på lördagens morgon hade även det setts som ”störande”.

Om SE hade åkt iväg på lördagsförmiddagen borde det i mitt tycke gjort det mera misstänkt än att skjuta upp resan ett dygn.
Som gärningsman borde man vilja vara långt bort från mordplatsen så snabbt som möjligt.

Intuitioner man kan ha om en ensamagerande spontanmördare är inte så applicerbara på SE. GM kan tydligen inte bedömas på sådant vis.

Han återvänder till mordplatsen, han ljuger för att undkomma alibi, han placerar sig intill skotten, han poserar i tidningen dagen efter, han tjatar om att få bli ordentligt förhörd osv osv.

Allt kan säkert tolkas som hyperrationellt.

Men jag hade gissat på att en GM av det här slaget istället hade dragit sig undan så mycket som möjligt. Dragit ner varenda persienn istället för upp.

Han blev förnärmad när han inte fick vara med på en rekonstruktion av mordet.
Skulle onekligen varit något om han låtsas-skjutit personen som skulle spela OP.

Tack. Det är bl a de här sakerna jag har misstänkt hela tiden. Sedan 1986.

https://wpu.nu/wiki/Huvudsida