Skandiamannen

Om man kollar på punkterna enskilt så är det såklart inga bevis. Men den mängd han kan uppge träffsäkert, där många punkter är väldigt specifika och vissa är han första källan på. Hade en domstol tittat på det så hade han friats innan alla hade hunnit sätta sig. Det är nämligen ett väldigt känt sätt att ta reda på om någon varit på plats eller inte. Och den mängd kombinerat med hur specifikt och träffsäkert det är ställer det utom rimligt tvivel att han varit där.

Eller vad i argumentet är det du har problem med? Håller du inte med om att han är första källan, trots att materialet påvisar det? Håller du inte med om att de sakerna han nämner har hänt?

För om du håller med om det så måste du mena att det finns rimligt tvivel i att han gissar rätt på punkt efter punkt, och att allt kan förklaras med tur och slump. För det kan inte förklaras med att han kollar i media när han uppger det innan media skrivit om det eller när själv är första källan.

Men om du anser att det är tur och slump så har du nog inte förstått hur osannolikt det är. Det är som att se en kille trolla och ta rätt kort ur en kortlek gång på gång, och inte börja misstänka att han faktiskt vet vilket kort han ska ta.

You tell me! Det var du som nämnde piketen, som om den vore något suspekt.

Men det är alltså CP-tråden som du egentligen letar efter? Detta är SE-tråden.

Nej för att han är misstänkt GM och vad han säger dagarna efter frigör honom inte från några misstankar..

Va fan han skulle kunna känna något vittne eller har kontakt med polisen eller vad fan som helst...Det spelar ingen roll som misstänkt att han säger att Lisbeth sprang ut I gatan som bekräftar honom på mordplatsen..

Tyvärr..

Detsamma hade gällt för övriga vittnen om dom misstänkts och inte kunnat bekräfta sig..

Men sist du skrev så var du säker på att Engström visste att Polisen sprang utan signalement men sen skrev Henrik att det hade han aldrig sagt...

Dessa 15 punkter är ren dynga och han ska stå kvar som misstänkt ..

Det finns ju en koppling mellan SE och polisspåret.
När SE var ute och drack middag gick han förbi eller fick åka bil till Östlings lägenhet och fick en revolver.
Seden SE skjutit OP så lämnade han revolvern i Djurfeldts olåsta bil.

Vad jag vet finns det inga direkta kommentarer gällande hastigheten (från Engström) förutom att det är svårt att tolka det på något annat sätt än att det var "snabbt".
Han säger ju saker som att han var skolmästare i 100 m, att han försökte hinna ikapp poliserna, att det skulle vara roligt och se hur snabbt han kan springa osv.
För mig är det svårt att tolka det som att han ska ha "lunkat".

För mig stinker språngmarschen fortfarande av fabricering.

Version 1 (om ME, grannen och Glaser minns rätt) är ju att han sprang för att leta efter GM. Och då sprang han tidigt i händelseförloppet får man anta. LP ska ju ha ropat "Han sprang ditåt" och Engström älgade efter.

Verson 2 (som blir den officiella) är ju lite annorlunda och mer komplex i sammanhanget.

1. Löpturen är förskjuten till efter att poliserna har kommit.
2. Den blir anledningen till förväxlingen (supervittnet).

Funderingar...

Frågan är varför han förskjuter den i version 2 (både som som GM och vittne).
Vill han skapa ett scenario där han kan bli förväxlad känns supervittnet krångligt och betydligt mindre trovärdigt när löpturen är placerad så många minuter efter mordet.
Engström säger väl att supervittnet inte var på plats inledningsvis?
Är poängen att den individen inte kunde veta när mordet hade skett och att hen då kanske kunde tro att Engström var GM?
Finns det någon uppenbar anledning (som jag missar) där det är "osmart" att placera språngmarschen direkt efter mordet som i version 1?

Extra fundering....

Vi har minst 2 källor (RB+ME) som indikerar att Engström tidigt på förmiddagen 1/3 var orolig för signalementet (mörk rock). Varför känns det som att han försöker uppfinna en förklaring på varför han är orolig?
RB säger att Engström hörde att poliserna sprang med hans signalemet.
Vid den tidpunkten är det alltså inte språngmarschen som leder till förväxlingen. Den har skett innan.
Några timmar senare (tipssamtalet) så låter det som att det är språngmarschen som är förklaringen....

Ofokuserat inlägg, jag vet.

Mkt bra inlägg som visar att Engström är lite vilsen som GM första 12h och vet inte riktigt vart han ska placerar sig så att han får ihop det...

Jag tror att han helst vill driva version 1 men LJ stänger dörren och då får det bli version 2..

Eg stänger Gedda version 2 som springer ca 10-15 sek efter dom första poliserna men det utreds aldrig ..

Man kommer inte ifrån att det är Engström som är uppe på åsen 😊

Jag tänkte faktiskt inte på LJ just nu gällande version 1.
Bra poäng.

Version 2 är så jäkla krånglig och full med hål bara

Han springer för att lämna ett signalement även fast han har poliser precis bredvid sig?
Han påstår att det vara tomt vid korsningen och trappan?
Ingen människa verkar ha uppfattat hans löptur? Mest märkligt är ju att ingen polis reagerar på det.
Även fast löpturen sker ett hyfsat bra tag efter mordet ska nu ett för oss anonymt vittne som inte finns i materialet beskriva Engström?

Inte för att boosta Ursprungligens hypotes, men jag tror mer på att Engström satt på Bohemia med en stänkare i handen när det small än att ovanstående har ägt rum Problemet kvarstår dock varför han dagen efter börjar bli orolig för signalementet.....

1. Mörk rock är ju inte direkt ett ovanligt plagg. Hur många med mörk rock kan ha passerat brottsplatsen tro?

2. Om han nu är det oskyldiga vittnet. Varför är han orolig? Det känns helt absurt att jag skulle vara orolig för att någon ska tro att jag är GM om jag hade befunnit mig på en brottsplats som vittne.

Håller Lampers förklaring här?
Att han var lite knäppare än vad vi känner till. Att han faktiskt var lite orolig och märkte att just den biten i utsagan fick mest uppmärksamhet och att han då började utveckla det med syfte för mer uppmärksamhet?

Många frågor idag

Härmed följer klargörande gällande ovanstående punkter.
Det verkar som om det behövs.
Allt är som vanligt Skivis73 föredömliga arbete..hit tills helt okritiserat i denna tråd vad som synes.

De uppgifter som Engström lämnat som visat sig stämma är överlägset viktigare än de uppgifter som troligen inte stämmer.
En person som vill ljuga,överdriva eller som har missuppfattat saker,dragit felaktiga slutsatser eller blandat ihop sina minnesbilder skulle i princip kunna framföra hur många felaktiga saker som helst,men om han dessutom framför saker som visar sig stämma,och som inte kunnat inhämtas i andra hand,tyder detta på att personen befann sig vid situationen.Ju fler och mer specifika dessa uppgifter är,ju starkare indikation på att han befann sig på plats.

Väktarna på Skandia har uppgivit vad Engström berättat för dem efter det att han återvänt till sin arbetsplats efter mordet.
Engström har redan vid denna tidpunkt uppgivit att det sattes igång konstgjord andning på Palme.
Denna uppgift är korrekt.
Stefan G utförde mun mot mun metoden på Palme ungefär 1-2 minuter efter mordet.
Vid denna tidpunkt befann sig gärningsmannen på David Bagares Gata,och denne kan således omöjligen haft möjlighet att observera detta.
Stig Engström uppger även till väktarna att det vällt fram blod ur Olof Palmes mun och att han hade blött så mycket att han såg vanställd ut.
Även denna uppgift är korrekt.
Olof Palme har slagit i trottoarytan med den yttersta vänstra sidan av pannan och han måste därför haft ansiktet vinklat åt höger ut mot Sveavägens körfält i alla fall de första sekunderna efter fallet.
Detta innebär att gärningsmannen inte kan ha sett något blodflöde från Palmes mun på det fåtal sekunder han eventuellt betraktat Palme innan han tog till flykten i östlig riktning.
Oavsett så måste mängden blod som sipprat fram ur Palmes mun varit av mycket begränsat slag under den mycket korta tidsrymd som gärningsmannen eventuellt betraktade Palme.
Stig Engströms framförda uppgifter om att mycket blod har vällt fram och att detta fått Palme att se vanställd ut kan således inte gärningsmannen ha vetat vid den tidpunkt som Engström berättar detta för väktarna inne på Skandia.
En annan detalj som Engström berättar för väktarna vid detta tillfälle är att han tyckt att poliserna var brysk emot Lisbeth Palme
Detta ligger helt i linje med polisman Gösta Söderströms senare uppgifter om att han försökte komma i kontakt med Lisbeth Palme vid tre tillfällen,att han varit resolut och till och med gått handgripligt tillväga.
Detta kan inte gärningsmannen ha sett.
Engström har dessutom uppgivit vid sin återkomst till Skandia efter mordet,att Lisbeth Palme rusat ut i gatan och viftat på bilar.
Detta påstående får stöd av vittnet Hans J och polismannen Klas Gedda,som också uppgett att Lisbeth sprungit ut på gatan för att försöka stoppa den första polispiketen på plats.
Enligt polisman Leif Östling så hade hon sprungit omkring och sedan mött ambulansen.
Inte heller denna omständighet kan gärningsmannen ha observerat.

På förmiddagen efter mordet har Engström beskrivit för personal på Skandia att Lisbeth rörde sig helt obehindrat på brottsplatsen.Vid denna tidpunkt var det allmänt känt att Lisbeth hade stått upp precis efter skottlossningen,att hon hade blivit skjuten i ryggen,att hon skadats lindrigt och vårdades i hemmet.
Varken gärningsman eller någon annan utomstående hade vid detta tillfälle kunnat veta att Lisbeth kunnat röra sig obehindrat efter detta.
Trots detta så har Stig Engström redan på förmiddagen kunnat redovisa att Lisbeth varit aktiv på mordplatsen.

2 saker då..

Om han är ett vittne och bohemia osv..

Han verkar ju helt chockad när han bultar på Skandia...Lite överdrivet om han bara varit i periferin av händelsen

Flyttar fram Idre för att jaga RB om sin utstämplingstid...kom igen vad är detta liksom

Detta säger ingenting..

Engström ska vara misstänkt tillsvidare.

Du får lämna över dina "bevis" till Polisen och försöka få honom frikänd från misstankarna..

Ta med dig Skrivis också..

Vad är det Lars Larsson i Nationens Fiende menar på att endast mördaren kan ha sett (och därmed att Skandiamannen är den skyldige)?

Vittnet i gränden bakom barrackerna? Något annat?