Är kvinnor bättre än män på något?

Hur avgör du vem som är en skickligare förare? Är det när...
35-åriga lugna Anna som kör i 50 km/h på en 70-väg med blankis hela sträckan och framför sitt fordon tryggt och säkert till sin destination,
eller
35-årige hetsige Albin som kör i 110 km/h på på en 70-väg med blankis, kör av vägen och kommer aldrig fram till sin destination?

Visserligen kan dina uppräknade störningsfaktorer hållas konstanta i dina beräkningar, men det finns åtminstone en icke obetydlig störningsfaktor som ingen kan rå på. Nämligen väder och vind, och det har inverkan på väglag och sikt. Snöstorm, dimma, spöregn, orkan, såphala höstlöv på vägen, blixthalka, vattenplaning och så vidare. Vädrets makter rår ingen på, inte ens du. Mörker och dagsljus samt lågt liggande sol måste man också ta med i beräkningen.

Eftersom väder/vind och mörker/dagsljus är störningsfaktorer som inte heller kan tas bort går det inte att dra några kausala slutsatser.

Låt oss ponera att du kan hålla samtliga åtta uppräknade störningsfaktorer inklusive väder/vind och mörker/dagsljus konstanta. Vilka slutsatser kommer du fram till?

Hur du än vrider och vänder på dina statistiska uträkningar kan du inte trolla bort faktumet att nästan fem gånger så många manliga bilförare omkommer i trafiken, trots att de kör bara så dubbelt så många mil per år än kvinnliga bilförare.

Apropå din medräknade störningsfaktor nr 5: Fordonens krocksäkerhet, körsäkerhet och säkerhetshöjande system är ju trafiksäkerhetsmässigt viktiga faktorer att ha med i beräkningen. Folksams undersökning visar att det är fem gånger så stor risk att dödas eller invalidiseras i den minst säkra bilen jämfört med den säkraste. Hmm...män kör i allmänhet en större, krocksäkrare och säkrare (antisladd, autobromsning) bilar. Fyrhjulsdrift bidrar till större säkerhet på is och snö. Deras fruar får oftare nöja sig med sämre och mindre krocksäkra bilar, vilket kan bidra till att de kör försiktigare än män. Inte på grund av sämre körförmåga, utan de vill inte riskera att köra ihjäl sig och sina medpassagerare (oftast sina barn).

Likförbannat omkommer nästan fem gånger fler män än kvinnor, fastän de kör endast nästan dubbelt så många mil per år samt oftare har trafiksäkrare bilar. Visserligen är det fler män än kvinnor som kör bil varje dag, men det kan inte förklara den enorma skillnaden i dödsolyckor.

Om säkerheten i trafiken: https://www.av.se/halsa-och-sakerhet/sakerhet-i-trafiken/huvudsakliga-risker-i-trafiken/

Varför slösa bort så mycket tid och energi åt att göra en utforskning av AB-journalistens påstående att kvinnor kör bättre än män, när du kan kontakta de fyra förstahandskällorna som uppges längst ner i AB:s artikel? Ta kontakt och fråga dem vilket kön som kör bäst och be om tonvis med statistiska data som styrker deras konklusioner. Svaret som du får blir nog inte det som du önskat dig. Då får du snällt bita i det sura äpplet.

Sprida osämja på arbetsplatsen har de också svart bälte i.

Nä män är mycket bättre! Typ när kvinnor försöker skvallra eller ljuga är det typ öhhh, hon ba och han ba. Och när de ska ljuga är det typ Nähä det var inte jag, det var en tomte, det är SÄKERT.

Helt värdelösa på att skvallra och ljuga. Och inte kan de manipulera heller, de kan inte ens stava till ordet utan de blir HELA tiden lurade av smarta män som vet hur man manipulerar.

Japp du har så rätt. Kvinnors skvaller och manipulation är som en söndagsutflykt vid en vacker sjö jämfört med mäns destruktiva, ondskefulla och förödande skvaller och manipulation.

Män är inte bara bäst på att lyfta tungt de är också bäst på att manipulera och sprida förintande skvaller. Efteråt är de också bäst på att skylla ifrån sig, speciellt på kvinnor.

Jag har redan presenterat argument för att män inte har ett biologiskt övertag i matlagning. Det finns ingen forskning som visar att män har denna medfödda talang som kvinnor saknar. Nej, det är inget biologiskt som det är i fråga om skillnader i muskelstyrka och snabbhet mellan könen.

I muskulärt krävande tävlingar som sprint, stavhopp, tyngdlyft osv är det en stor biologisk skillnad mellan könen, till mäns fördel. Men inte i andra tävlingar där män och kvinnor kan tävla mot varandra på lika villkor (jämn könsfördelning i antalet tävlande). Till exempel matlagning, schack, bridge, musikinstrument och bakning. Det som spelar en stor roll är stort intresse, tusentals timmar och åter tusentals timmar av träning och stor tävlingserfarenhet.

Överlappningen i muskelstyrka, snabbhet och explosivitet mellan män och kvinnor är 40-50 %. Så stor är den biologiska skillnaden. Det är därför män och kvinnor inte kan konkurrera mot varandra i könsneutrala tävlingar.

Överlappningen i matlagning, schack och andra icke-fysiskt krävande aktiviteter är 96-100 %. Så liten är den biologiska skillnaden. Inom sådana områden krävs andra egenskaper utöver medfödd talang, t ex stort intresse, kreativitet, mental förmåga, ja i princip allt som inte kräver rå muskelstyrka. Kvinnor och män kan därför tävla mot varandra på lika villkor. Då deras mentala förmågor är generellt desamma är män och kvinnor jämbördiga i denna typ av ”grenar”. Den enda förutsättningen är att könsfördelningen bland de utövande och tävlande är jämn.

Kvinnor som grupp har bevisligen bättre lukt- och smaksinne än män som grupp, så därför bör det statistiskt sett vara en större andel kvinnor inom finrestaurang-branschen som bl a kockar, vinprovare och sommelierer. Dessutom ger deras bättre färgsinne och känsla för estetik fördelar då det gäller att komponera maträtter till kulinariska konstverk.

Sajten luxuryproperty.com vänder sig till dollarmiljonärer och har en topp5-lista över privata kockar. Överst på listan en kvinna. Rika läckergommar är mycket kräsna och kräver sensationella smakupplevelser.

https://tableathome.com/2020/03/top-10-private-chefs-new-york/ 4 av 10 kvinnor är topp10 privata kockar i NY.

Tillredning av måltider hemma hos miljardärer och celebriteter erbjuder en lugnare och mindre jobbig arbetsmiljö än i lyxkrogarnas storkök med jäkt, buller och skrik.

Trillar det inte några polletter ner? Kan du inte få in den här enkla logiken i ditt lilla huvud så är du inte den skarpaste kniven i kökslådan.

Sanningen? Mycket visdom? Från en man som fått för många smällar mot huvudet. Ja du, om du tycker att Andrew Tates kränkande kommentarer om kvinnor, t ex:
”Kvinnor är mer attraktiva eftersom de har haft färre sexpartners. Då kan jag lägga mitt avtryck på dem” och ”Kvinnor ska stanna hemma och inte ha egna planer. Om en kvinna har egna planer är hon en hora.” är visdom, då är du helt tappad.

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta.

Du kommer inte att få många män att ”öppna ögonen”, för åtminstone 95 % av männen är kloka och förnuftiga män och låter sig inte förtrollas av Tates dynga. De respekterar kvinnor och behandlar dem som jämlikar.

Jag förstår inte varför du länkar till saker? Vi har ju redan bekräftat att du inte förmår att tolka dina egna källor så det är ju helt meningslöst. Du tror liksom att bara för att någon auktoritet säger något så är det sant. Du granskar inte dina egna källor istället så förlitar du dig på att länka till så mycket så folk inte ska orka rannsaka det du säger. Om en auktoritet säger att bajs är nyttigt så hade du trott på det trots att påståendet inte var faktamässigt belagt. Det är ungefär den IQ-nivån vi har att göra med här i ditt fall.

Att män inte har ett biologiskt övertag i matlagning är inte samma sak som att hävda att kvinnor är bättre på det. Har du svårt att läsa? Konstruera ett argument som slår fast att kvinnor är bättre på att laga mat? Premisser och slutsatser.

De flesta män enligt min erfarenhet anser att kvinnor som har legat med färre är attraktivare. Om vi frågar 1000 män, vill du ha en tjej som har legat med 1000 killar eller 10, vad tror du att de flesta säger? Jag tror nog att de flesta säger 10.

Du tycker inte att en kvinna ska laga mat till sin man om hon ska åtnjuta mannens beskydd och han ska offra sig för henne? Haha, du har hål i huvudet. Så mannen ska ge sitt liv för dig men du inte orkar inte ens bre han en macka?

Du tål inte att män som Tate som har mycket att erbjuda en kvinna har lite krav. Varenda man som har möjligheten att ställa krav kommer att göra det.

Vilka förnuftiga män? De feminiserade, tjocka, fattiga männen ? Låg värde männen? De producerar inte optimala gener. Det är bara maskulina kvinnor som ogillar Tate.

Att ta saker han säger ur sitt sammanhang är också löjligt. Skicka hela källan. Att hitta på saker om honom är löjligt.

Eftersom det finns fler killar med aspergers plus fler killar som ändå är socialt obegåvade, har tjejer bättre sociala skills.

Fråga till ChatGPT: ''Can we logically deduce that group X is better at driving than group Y if there are fewer car accidents among group X than group Y?''

Svar ifrån ChatGPT: ''The number of car accidents alone is not sufficient to logically deduce that one group is better at driving than another group. While a lower number of car accidents might suggest that Group X has a lower accident rate than Group Y, it does not provide a complete picture of driving skills or overall driving performance.''



Börjar du inse att även ChatGPT tycker att du är en idiot? Det kanske ändå är bra att AI håller på att utvecklas då du och många andra inte förmår att tänka logiskt på egen hand. Ni behöver en hjälpreda.

Om hastigheten är en störningsfaktor (confounder) så kan man inte säga vem som är den skickligare föraren.


Så du håller med mig nu? Vad bra! Inga kausala slutsatser kan dras...


Om alla störningsfaktorer hålls jämna mellan könen så underlättar det möjligheten att dra kausala slutsatser men det är inte tillräckligt givetvis. Det krävs fler kriterier än så.


Och? Det är ojusterad data så det går fortfarande inte att dra några kausala slutsatser. Nu säger du emot det du skrev ovanför.

Dina svårigheter att applicera logik och logiskt resonera har framkommit med önskvärd tydlighet. Titta på vad du själv skriver. Det totala antalet dödsfall är helt irrelevant, förstår inte varför du tar upp det? Att ta upp det totala antalet gör man bara om man är efterbliven som du. Det går att ha lika många dödsfall per körd kilometer men ändå ha flera totala dödsfall ifrån som män grupp om prevalensen av manliga förare är högre än prevalensen av kvinnliga förare. Det korrekta måttet är att titta på olyckor per körd kilometer med hänsyn till alla de faktorer jag tog hänsyn till och mer därtill. Det har inte gjorts, därför kan man inte dra några slutsatser. Punkt slut. Att babbla om att fler män dör är skrattretande.

Exempel:

Ponera att män och kvinnor har lika stor andel döda per körd kilometer - 1 %.

Antalet dödsfall:
- Män: 50 000 bilförare x 0,01 dödsfall per kilometer = 500 dödsfall
- Kvinnor: 5 000 bilförare x 0,01 dödsfall per kilometer = 50 dödsfall

Vi kan se att antalet dödsfall per körd kilometer är detsamma för både män och kvinnor. Men på grund av att det finns fler män i trafiken, blir det totala antalet dödsfall bland män 10 gånger högre än det totala antalet dödsfall bland kvinnor.

Störningsfaktorn här är prevalensskillnaden.



Jag behöver inte fråga dem. Det är du som behöver dem då du inte kan tolka saker på egen hand. Du behöver hålla en fröken i handen. Statistisk data som visar att män är med i fler olyckor som är ojusterad kan fortfarande inte slå fast kausalitet. Det har ingen betydelse om de som hävdar något har en bricka på bröstet där det står: ''Expert''. Det är datan som ska analyseras, inget annat.

Det går naturligtvis inte att avgöra utifrån den givna informationen. T ex hade kanske Albin kommit fram till destinationen om han kört i 80 km/h medan Anna kanske hade kört av vägen om hon kört i 70 km/h. Det kan vi inte veta utifrån det scenariot du målar upp och således kan vi inte avgöra vem som är skickligast.

Hade båda kört i samma hastighet men den ena kört av vägen och en andra kommit fram, ja då hade vi kunnat avgöra vem som var den skickligaste föraren.

Ganska grundläggande kan man tycka.

Fast nu handlar inte diskussionen om vem som är den "skickligaste" att ratta och sladda sin bil snabbast över blankis, utan vem som är skickligast på att hantera sin deltagelse i mänsklig TRAFIK.

Och då är det andra saker som värderas, ex. god förmåga och vilja till att samarbeta med andra trafikanter (och inte en vilja till att dominera, ligga först, styla), låg risktagning, lugn, fokus, följa trafikbestämmelser m.m.

Människor av det senaste slaget är de säkraste och "skickligaste" individerna i trafik, de kommer klara sig bäst från trafikolyckor.

Människor som använder bilen och sina medtrafikanter för att visa upp sig är INTE säkra bilförare,
och tyvärr så dominerar speciellt unga män i den sorten.

Ajdå.

det verkar som vetenskapen även de har kämpat med frågan liksom vi i tråden (så det finnas en heldel forskning att läsa kring "driving effects personality types") på varför män dör oftare i trafiken trots att kvinnor är sämre förare och orsakar oproprtioneligt många olyckor.

Neuroticism är tydligen dåligt i trafiken.

så det är mao inte konstigare än att män är bättre på att lyfta tungt, men självklart skadar sig allvarligare när det går snett.

Så är man en väldigt skicklig bilförare så är man dålig i trafiken?
är du säker på att du tänkt klart den tanken


Lågt i neuroticism är bra i trafiken....


Nej, de kommer orsaka fler trafikolyckor i genomsnitt, men med mindre dödlig utgång (dvs gällande 99.9% av olyckstyperna)


Ja. men ung män är ju inte ensamma i trafiken. den kryllar ju även av neurotiska kvinnor.