Är kvinnor bättre än män på något?

jupp, annars blir det ju väldigt knepigt att diskutera. då är det ju bara att konstatera.

-Män är bättre på bröst, för kvinnor dör oftare i bröstcancer.
-Män är bättre på att föda bebisar, för kvinnor dör oftare i samband med födsel.
-Kvinnor är bättre på kuk, för män dör oftare i prostatcancer

solid efterbliven logik som tycks vara rådande... man tycker ju synd om vården som behöver hantera lejonparten av den....

AB-journalisten har skrivit att siffran är 43 döda manliga motorcyklister år 2018. Det är det som felet ligger på. Det står ingenstans om ''47'' i artikeln. Det är inte totalen journalisten syftar på utan antalet döda manliga motorcyklister för år 2018.

Det är klart jag vet det rätta svaret? Det är ju jag som började med att lyfta fram kritiken.

https://www.aftonbladet.se/bil/a/b5v5qB/beviset-kvinnor-kor-battre-an-man

Analys av körfrågan och AB-artikeln:

https://www.aftonbladet.se/bil/a/b5v5qB/beviset-kvinnor-kor-battre-an-man

I artikeln så börjar journalisten med att ta upp att fler män dör till antalet än kvinnor. Detta är ett totalt irrelevant påstående som har en politisk udd. Det är intetsägande att ta upp antalet. Det korrekta sättet att börja att jämföra två grupper är genom att börja med att räkna ut de absoluta andelarna då detta mått tar i beaktning hur många män/kvinnor det är i respektive grupp. Sedan kan man göra en relativ jämförelse. Denna formula är väldigt effektiv för detta: (a / (a+b)) / (c / (c+d))

Sedan vill man korrigera för varenda jävla störningsfaktor som är viktig och ha tillräckligt med dataunderlag. Har AB-journalisten haft detta i åtanke? Nej, istället hävdar han i princip att antalet olyckor per körd mil räcker för att säga vilket kön som kör bäst.

Låt oss utforska detta påstående:

Ponera i en hypotetisk verklighet att bland kvinnor som grupp så förekom 1000 olyckor per 500 000 km. Detta motsvarar 20 000 olyckor per 10 miljoner km (körsträcka). För män däremot så pratar vi om 3500 olyckor över en total körsträcka på 1 050 000 km. Detta motsvarar 33 000 olyckor per 10 miljoner km (körsträcka).

Män har alltså fler dödsfall per körd kilometer. Men låt oss nu säga i detta hypotetiska scenario att män kör i genomsnitt 100 km/h medans kvinnor kör i 40 km/h. Kan vi då säga att kvinnor är bättre förare (skickligare)? Nej, det kan vi ju inte eftersom de kör olika fort vilket givetvis kommer påverka antalet olyckor. Därför är det ett otroligt klent argument att hävda att kvinnor är bättre förare bara för de har färre olyckor per körd kilometer än män. Detta är det argument som har framförts i tråden.

En säkrare förare kan tyvärr vara synonymt med en mindre skicklig, försiktigare och mesigare förare. En säkrare förare behöver inte nödvändigtvis vara mer skicklig.

Hur avgör man vem som är en skickligare förare? Det gör man genom att plocka fram ett randomiserat urval och där alla faktorer som kan påverka hålls konstanta. Hastigheten måste vara detsamma, erfarenheten, åldersstrukturen, vägarna man kör på, alkohol/droghalten i kroppen etc.

Störningsfaktorer som kan bidra till att fler män än kvinnor dör i trafiken:

1)Hastigheten. Om män i genomsnitt kör snabbare än kvinnor så ökar givetvis risken för fler olyckor. På motorvägar exempelvis där den maximala hastigheten är 110 km/h eller 120 km/h så finns det ingen lag som säger att du inte får köra i exempelvis 90 km/h. Den undre gränsen ligger över 40 km/h men det är givetvis rekommenderat att man inte ska störa trafiksäkerheten. Om män är mer benägna att köra snabbare än kvinnor över olika hastighetsområden så ökar det givetvis risken för olycka.

2) Alkohol eller drogpåverkan. Det är en mycket trolig förklaring att män är mer benägna att köra alkohol och drogpåverkade än kvinnor. Om män är mer benägna att vara påverkade i trafiken så innebär det en ökad risk för att hamna i en olycka.

3) Osymmetrisk åldersstruktur mellan könen. Vissa åldersgrupper har en högre risk i trafiken. Om män som grupp har en annorlunda åldersstruktur än kvinnornas så kan det innebära en ökad risk i trafiken.

4) Körbeteende. Män kan vara mer benägna att ta risker i trafiken - fortkörning, vårdslöst körande, mer hastiga beslut i trafiken (byta fil) etc.

5) Vilka typ av vägar man kör på och vad för typ av fordon man har kan påverka.

6) Högre prevalens av manliga förare i trafiken än kvinnor. Det är förväntat (statistiskt) att fler män dör totalt om fler män är aktiva i trafiken än kvinnor.

Eftersom AB artikeln inte tar i beaktning för alla dessa faktorer och mer därtill så kan man inte säga att kvinnor är bättre på att köra bil än män.

Att utesluta alla möjliga störningsfaktorer (confounders) är ett krav för att dra kausala slutsatser. Det går därmed inte att säga att kvinnor är skickligare (bättre) förare bara för att de har färre olyckor. Däremot kan det stämma att gemene kvinna är försiktigare i trafiken än gemene man vilket leder till färre olyckor.

Inte bara har AB-klåparen försökt forcera fram kausalitet utan han har inte ens koll på sina siffror:



Källa med de faktiska siffrorna: https://www.trafa.se/vagtrafik/vagtrafikskador/ (2018 tabell)

Säkert tryckfel eller slarv bakom den felaktiga siffran ”43” över antal döda manliga motorcykelförare år 2018. Antal döda kvinnliga motorcykelförare år 2018: 0. Det är vad som står i Aftonbladets artikel.

Men i Trafa18 återfinns den korrekta siffran ”47”. Samt 1 död kvinnlig motorcykelförare. 46 män 1 kvinna.

Under 2022 dog som sagt 30 män och 0 kvinnor i MC-olyckor. (Trafa22)

Vad är det du inte förstår? Är det för få kvinnor som dör i MC-olyckor? Vill du få fram ”bevis” på att kvinnor är sämre än män på att köra hoj?

Sluta tjata om samma sak. Det räcker att du tar upp det en gång.

Här är rätt svar biologi, bättre spatial förmåga i kombination med mäns "självendamål" i att sammarbete i yrkeslivet.

Det är därför det finns kvinnor som är fantastiska på att laga mat. men bara ett litet fåtal som kan göra det på högsta nivå.

Du håller en mycket dålig nivå inom alla dina "expertisområden", trist, för du producerar väldigt mycket skit.

Inte kan utan vill.

Analys av körfrågan och AB-artikeln:

https://www.aftonbladet.se/bil/a/b5v5qB/beviset-kvinnor-kor-battre-an-man

I artikeln så börjar journalisten med att ta upp att fler män dör till antalet än kvinnor. Detta är ett totalt irrelevant påstående som har en politisk udd. Det är intetsägande att ta upp antalet. Det korrekta sättet att börja att jämföra två grupper är genom att börja med att räkna ut de absoluta andelarna då detta mått tar i beaktning hur många män/kvinnor det är i respektive grupp. Sedan kan man göra en relativ jämförelse. Denna formula är väldigt effektiv för detta: (a / (a+b)) / (c / (c+d))

Sedan vill man korrigera för varenda jävla störningsfaktor som är viktig och ha tillräckligt med dataunderlag. Har AB-journalisten haft detta i åtanke? Nej, istället hävdar han i princip att antalet olyckor per körd mil räcker för att säga vilket kön som kör bäst.

Låt oss utforska detta påstående:

Ponera i en hypotetisk verklighet att bland kvinnor som grupp så förekom 1000 olyckor per 500 000 km. Detta motsvarar 20 000 olyckor per 10 miljoner km (körsträcka). För män däremot så pratar vi om 3500 olyckor över en total körsträcka på 1 050 000 km. Detta motsvarar 33 000 olyckor per 10 miljoner km (körsträcka).

Män har alltså fler dödsfall per körd kilometer. Men låt oss nu säga i detta hypotetiska scenario att män kör i genomsnitt 100 km/h medans kvinnor kör i 40 km/h. Kan vi då säga att kvinnor är bättre förare (skickligare)? Nej, det kan vi ju inte eftersom de kör olika fort vilket givetvis kommer påverka antalet olyckor. Därför är det ett otroligt klent argument att hävda att kvinnor är bättre förare bara för de har färre olyckor per körd kilometer än män. Detta är det argument som har framförts i tråden.

En säkrare förare kan tyvärr vara synonymt med en mindre skicklig, försiktigare och mesigare förare. En säkrare förare behöver inte nödvändigtvis vara mer skicklig.

Hur avgör man vem som är en skickligare förare? Det gör man genom att plocka fram ett randomiserat urval och där alla faktorer som kan påverka hålls konstanta. Hastigheten måste vara detsamma, erfarenheten, åldersstrukturen, vägarna man kör på, alkohol/droghalten i kroppen etc.

Störningsfaktorer som kan bidra till att fler män än kvinnor dör i trafiken:

1)Hastigheten. Om män i genomsnitt kör snabbare än kvinnor så ökar givetvis risken för fler olyckor. På motorvägar exempelvis där den maximala hastigheten är 110 km/h eller 120 km/h så finns det ingen lag som säger att du inte får köra i exempelvis 90 km/h. Den undre gränsen ligger över 40 km/h men det är givetvis rekommenderat att man inte ska störa trafiksäkerheten. Om män är mer benägna att köra snabbare än kvinnor över olika hastighetsområden så ökar det givetvis risken för olycka.

2) Alkohol eller drogpåverkan. Det är en mycket trolig förklaring att män är mer benägna att köra alkohol och drogpåverkade än kvinnor. Om män är mer benägna att vara påverkade i trafiken så innebär det en ökad risk för att hamna i en olycka.

3) Osymmetrisk åldersstruktur mellan könen. Vissa åldersgrupper har en högre risk i trafiken. Om män som grupp har en annorlunda åldersstruktur än kvinnornas så kan det innebära en ökad risk i trafiken.

4) Körbeteende. Män kan vara mer benägna att ta risker i trafiken - fortkörning, vårdslöst körande, mer hastiga beslut i trafiken (byta fil) etc.

5) Vilka typ av vägar man kör på och vad för typ av fordon man har kan påverka.

6) Högre prevalens av manliga förare i trafiken än kvinnor. Det är förväntat (statistiskt) att fler män dör totalt om fler män är aktiva i trafiken än kvinnor.

Eftersom AB artikeln inte tar i beaktning för alla dessa faktorer och mer därtill så kan man inte säga att kvinnor är bättre på att köra bil än män.

Att utesluta alla möjliga störningsfaktorer (confounders) är ett krav för att dra kausala slutsatser. Det går därmed inte att säga att kvinnor är skickligare (bättre) förare bara för att de har färre olyckor. Däremot kan det stämma att gemene kvinna är försiktigare i trafiken än gemene man vilket leder till färre olyckor.

Inte bara har AB-klåparen försökt forcera fram kausalitet utan han har inte ens koll på sina siffror:



Källa med de faktiska siffrorna: https://www.trafa.se/vagtrafik/vagtrafikskador/ (2018 tabell)

Nej. kan är rätt, att laga fantastisk bra mat är inte den enda induviduella egenskapen man behöver besitta.

Var det inte att laga bästa maten som gällde?

De är klart bättre på det sociala spelet. Det är därför vi lever i en värld där kvinnor ses som högre skyddsvärda och har en prinsessa roll, där kvinnor behandlas som en porslinsdocka medens män behandlas som en slav utan värde.

Om inte kvinnor vore bättre på något så skulle inte feminism vara och alltid varit den dominerade ideologin, man styr inte världen i generation efter generation om man är sämst på allt. Män är kanske bättre på att nörda ner sig och uppfinna etc, vilket har lett till den högteknologiska värld som vi lever i, men nörden blir i slutändan överkörd och utnyttjad. Samma med den muskulösa biffen, han har muskler, men de används till att skydda kvinnor, med andra ord är han en slav och utnyttjad. Kvinnor dominera fullständigt det sociala spelet, och i slutändan så är det som är det viktigaste.

Mycket illusioner som ts och andra har om att kvinnor är mer sköra, demonstrera hur de dominera det sociala spelet. De är mer sköra i dina rosa glasögon, i verkligheten är de inte det. Men genom din bild av dem som sköra, så skaffar de sig en massa fördelar.

Ett exempel, många kvinnor kan gråta och bete sig extremt dramatisk över bagateller för sedan är det glömt 1 timme senare, om de verkligen brydde sig så skulle det inte vara glömt timmen senare. Detta beteende ger dem kontroll, gör dej on edge på att hela tiden vara dem tillags etc, de styr situationen med sina såkallade "skörhet".

Kvinnor låtsas ofta vara sköra, då de får väldigt positiv respons på det minst sagt, män får inte någon positiv respons på att vara överdrivet sköra, utan snarare tvärtom.