Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Link:
https://no.m.wikipedia.org/wiki/Liste_over_norske_uoppklarte_drapssaker

Poenget er at det på Wikipedia er krav til «kildebruk, nøytralitet og respekt for opphavsrett»
=
«Noen forsvinninger, som Lørenskog-forsvinningen, blir ansett som drapssaker, men Kripos har likevel valgt å ikke inkludere dem i listen over uoppklarte drapssaker.» betyr mest sannsynlig at kilden er Kripos.

Hvem ellers?

(Lørenskog-forsvinningen er listet under «Andre uløste saker»)

Man kan vel sitte i uskiftet bo uten noe nærmere avtale så lenge man kun har felles barn. Har man særkullsbarn så er det annerledes. Da må det skrives kontrakt i samarbeid med de barna

Beskriver dette sitatet et avhør som ble foretatt den 31.10.2018?
"Klokken har blitt 15.45 da avhøret med TH på politistasjonen i Lillestrøm begynner.
Han blir bedt om å fortelle om døgnet som har gått. Hagen forteller om gårsdagens teaterstykke,
om at han dro litt senere på jobb enn vanlig, og at alt lot til å være i sin skjønneste orden."

Ja.

Takk
Har det blitt opplyst om tidspunkt for bestillingen av Londonturen, og om AEH hadde nevnt denne turen til noen eller ikke?

Dette er et eksempel på fenomenet victim-blaming, som seriemordere/serieovergripere/drapspersoner bruker for å rettferdiggjøre de grusomme handlingene sine. Eksperter mener dessuten at gjerningspersonene ofte faktisk tror på dette selv, dvs gjerningspersonen mener at ofrene fortjener det de har blitt utsatt for, fordi de f.eks. trosset advarselen.
Denne tankefeilen er årsaken til at de klarer å forsette med sin grusomme gjerninger (jeg har postet kilde tidligere; søk; "FBI" i tråden).

TH har jo sagt i avhør, at han mener at GM har benyttet både "pisk og gulrot", med overvekt på "pisk", dvs at "gulrot" blir brukt for å skape tillit, slik at ofrene kan manipuleres, og at "pisk" blir brukt for å få kontroll. Han mener også at gjerningspersonen(e) har planlagt en strategi for å ha kontroll på situasjonen i tiden etter angrepet.
Vi vet ikke hva motivet er, før vi vet hvem den/de skyldige er. Kanskje får vi aldri vite motivet, selvom GM(ene) blir avslørt. Vi vet heller ikke hvor mange hypoteser politiet jobber med.

Det eneste vi vet, er at noen av opplysningene vi har fått, ikke stemmer. F.eks. fikk vi først vite at AEH hadde snakket med en alarmselger klokken 20:00 kvelden før (30.10.18), senere fikk vi vite at AEH var på teater på samme tidspunkt. Ingen glemmer vel, hva Holden sa, da TH ble varetektsfengslet; Det er ikke som dere tror! Og at man ikke kan være på to steder samtidig. Her får jeg assosiasjoner til TV2-reklamen; "Se hva som skjer".
Det er jo uutholdelig, for alle som ikke heter Holden, som faktisk har innsyn i de klausulerte saksdokumentene. Sorry, det siste var bare et spill med ord.

En kidnapper, en seriemorder eller morder kan f.eks. ha samme motiv, men de kan også ha forskjellig motiv. Samtlige kan ha sammensatte motiv (flere deler), eller de kan ha kun ett motiv (f.eks. penger, seksuelt, hevn, politisk, psykopatisk osv). Motivet kommer i andre rekke, og noen ganger klarer ikke etterforskerne å avsløre motivet. De er i stor avhengig av hva gjerningspersonen er villig til å fortelle selv. Det er hvem gjerningpersonen er, som bestemmer hva motivet er. Motivet er ikke alltid forståelig. I noen tilfeller kan en hodeskade være nok til at et menneske f.eks. kidnapper, voldtar og dreper.

Hva har Londonturen med AEHs forsvinning å gjøre? Vil det bekrefte at kanskje TH tenkte på AEH eller hva?

Jeg vet ikke om den har med forsvinningen å gjøre. Londonturen er en litt underlig detalj når det var slik at ekteparet Hagen hadde snakket om sydentur og/eller å reise til et sted med sol og varme. Det var vel ikke TH som bestilte den omtalte Londonturen.

Syden? London?
" Lisbeth var mest lysten på litt sol og varme i høstmørket.»"


"foreldrene, som hadde planer om å reise bare fire dager etter forsvinningen"
Hyttetur og utenlandstur ganske tett? Hadde de eventuelt planlagt å være på hyttetur kun i 1-2 dager?

"Men kort tid før forsvinningen hadde de snakket om å dra til Gran Canaria, muligens første uken i november. Han hadde ordnet plass i avtaleboken.

Han sier at kona hadde planlagt ferien, siden han var sliten. Han ønsket seg et sted med sol."

Kanskje AEH hadde nevnt dette til venninner?
Kanskje søkeloggen på AEHs ipad eller pc viser eventuelle søk på sydenturer m.m.?

"AEH var mest lysten på litt sol og varme i høstmørket."

"Han sier at kona hadde planlagt ferien, siden han var sliten. Han ønsket seg et sted med sol."

Begge ønsket å reise til et sted med sol.

Litt av et rør du greier å presentere her. Som vanlig oppkonstruert, villedende og ingen relevans, hverken til mitt innlegg eller poenget i saken. At du blander sammen flere innlegg og sitater, og finner på ting - bare for å konstruere opp en ny forfalskning som skal passe inn i din agenda, har i realiteten null verdi. Det berører strengt tatt ikke noe av det jeg har skrevet, hverken påstander eller dine komiske forsøk på personsjikane.

Dette er et sitat som du har hentet fra Jayce innlegg #107102;
Jayce innlegg #107102 har ingenting med med det jeg påpekte var feil i Jayces innlegg å gjøre (se lenken nedenfor). Det Jayce har gjort feil, er å koble opplysningene i sitt innlegg #106879 til THs første avhør 31. oktober 2018 i innlegg #106883.

(FB) Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Det er viktig at opplysningene blir fremstilt korrekt, slik at ikke flere usanne rykter blir spredd.

Rekkefølgen disse to innleggene; #106879 og #106883 ble postet, er et ypperlig eksempel på hvordan et snev av sannhet, kan bli til løgn;

- 1. #106879 opplysningene er riktig, men tidspunktet for avhøret blir ikke nevnt (opplysningene er hentet fra ulike politiavhør i februar 2019)
- 2. #106883 henvisningen til tidspunktet for avhøret er feil (THs første politiavhør var den 31. oktober 2018)

Jeg refererer altså til Jayces innlegg #106879 den 22.07.23 klokken 22:44 og #106883 den 23.07.23 klokken 00:30. Samtlige opplysninger Jayce refererer til i #106879, er fra ulike avhør foretatt i februar 2019 og senere, dvs minst 3 måneder etter at AEH hadde blitt bortført;

"Det er interessant å se hvordan TH har forklart seg fra kvelden før, da han og AE kom hjem fra Oslo-turen.

TH har vært opptatt av å få frem at det bare var "postive ting" som skjedde før de la seg for kvelden i S4.
Slik var det "siden de kun hadde positive opplevelser fra den kvelden", har TH forklart i avhør til politiet.

TH viser til at stearinlysene ble tent og de bli sittende og prate om teaterforestillingen og hyggelige ting.

Mer interessant er det som skjedde da de skulle legge seg. TH har forklart at AE tuslet opp trappa til 2. etg.
Der gjorde AE kveldsstellet på badet. At badet ikke var funksjonelt som det pleier, uteble fra fortellingen...

Knust lampe. Manglende belysning. Søl som TEH ikke hadde rukket å rydde opp etter 1,5 time. Glasskår.

AE skal altså ha gått opp og benyttet badet, uten å si noe som helst om hverken manglende lys eller søl.
AE som skal ha vært så detaljert i samtalene med både MB og TEH morgenen etter, reagerte ikke på noe.

TH har videre forklart at han gjorde seg klar for natten like etter at AE hadde gått opp og senere lagt seg.
TH tegner et bilde av en kjærlig ektemann som åpner døren til AEs soverom. Han sier "God natt" til AE."

Disse opplysningene #106879 er ikke hentet fra THs første avhør den 31.10.18 kl 15:45-18:45, slik Jayce påstår her #106883;

"Berettelsen om den "hyggelig kvelden" kom allerede i det første avhøret, dvs bare et par timer etter nødsamtalen.

Noe av det første TH blir bedt om å fortelle er om det siste døgnet. TH kom raskt inn på den hyggelige kvelden.
Det var først senere politiet gjorde funn av glasskår på badet i 2. etg, og TH kom med badekarhistorien og uhellet."

THs første avhør er beskrevet på side 50-52 i boka "Lørenskog Mysterie", og det blir hverken nevnt "stearinlys" eller "positive ting" i det avhøret, heller ikke noen av de andre opplysningene Jayce nevner i #106879.

Derimot på side 36, i boka "Lørenskog Mysteriet", blir både "stearinlys" og "positive ting" nevnt, men dette er THs uttalelser ifm avhør 3 måneder etter AEH ble bortført;

"Vanligvis legger ekteparet seg senest klokken elleve, men i kveld blir de sittende og prate litt. Det er kun positive ting, "siden de kun hadde positive opplevelser fra den kvelden". De tenner også noen stearinlys, slik de nesten alltid gjør."

Det er tydelig hva Jayce mener, når det refereres til "den hyggelige kvelden" i innlegg #106879, det er nærmest ordrett gjenfortalt (se sitat over, hentet fra side 36 i boken "Lørenskog Mysteriet");

"TH har vært opptatt av å få frem at det bare var "postive ting" som skjedde før de la seg for kvelden i S4.
Slik var det "siden de kun hadde positive opplevelser fra den kvelden", har TH forklart i avhør til politiet.

TH viser til at stearinlysene ble tent og de bli sittende og prate om teaterforestillingen og hyggelige ting."

Samtlige uttalelser Jayce refererer til i #106879, er altså hentet fra ulike mer omfattende avhør, hvor avhørslederen stilte mer inngående spørsmål. Disse avhørene ble foretatt minst 3 måneder senere. Det betyr at innleggene #106879 og #106883 har ingenting med THs første avhør den 31.10.18 å gjøre.

Bra innlegg. Jeg har dog lyst til å trekke frem en detalje som har vært nevnt mye, men ofte misforstått. Svein Holdens uttalelse om " det er ikke som dere tror " var en direkte kommentar til media som i en periode hadde store oppslag med at politiet satt på " Sms-bevis ".

Det påståtte sms-beviset er som kjent bare tull og tøys da det handlet om hvordan AEH ( tar her utgangspunkt i at AEH var den virkelige avsender ) hadde formulert seg på sms til eldste datter vedrørende om hytteturen skulle utsettes eller ikke.

Så det Holden siktet til når han sa " det er ikke som dere tror " er kort og godt at det ikke kunne anses som bevis for noen ting som helst og som lagmannsretten som kjent verifiserte litt senere.

Media kjente selvsagt ikke til hva det såkalte beviset inneholdt før dette ble offentlig kjent eller rettere sagt hva det ikke inneholdt og slukte agnet rått og helt med svære oppslag om " SMS-beviset ".