Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

"Politiet har tidligere sagt at de mener Anne-Elisabeth Hagen var i live klokken 09.14 den 31. oktober 2018, og at dette er det siste sikre livstegn.

Årsaken er en telefonsamtale hun hadde med et annet familiemedlem enn Tom Hagen. "

"I timene etter det politiet mener er det siste, sikre livsbeviset skal Tom Hagen og andre familiemedlemmer ha forsøkt å komme i kontakt med Anne-Elisabeth, får NRK opplyst."

"et annet familiemedlem enn Tom Hagen" =TEH

"Også et annet familiemedlem skal ha prøvd å få tak i henne. Heller ikke tekstmeldinger som ble sendt til Anne-Elisabeth ble besvart.

Tom Hagen og det andre familiemedlemmet ringte også hverandre, og var bekymret for at noe kan ha skjedd med Anne-Elisabeth hjemme i Sloraveien"
https://www.nrk.no/norge/nye-opplysninger-om-forsvinningsdagen_-tom-hagen-skal-ha-hatt-en-avtale-om-a-ringe-kona-1.15017182

"Også et annet familiemedlem skal ha prøvd å få tak i henne. " (= datter som sendte svar (bl.a. om at hun hadde skaffet annen barnevakt) på sms til AEs mobil?)
"Tom Hagen og det andre familiemedlemmet ringte også hverandre, og var bekymret for at noe kan ha skjedd med Anne-Elisabeth hjemme i Sloraveien" (= TH og den datteren ringte til hverandre?)

Men noen her i tråden skrev at både TEH og den datteren var i telefonkontakt med TH mens han var på Futurum den dagen.

Mens HHB1 viste til London-turen hun hadde reservert med avreise 4 dager etter forsvinningen, så kom TH med en litt annen versjon i sitt avhør.

Riktignok brukte også TH reiseplanene som en illustrasjon på et velfungerende ekteskap. Men TH sa han og AE hadde diskutert å reise til London, men at AE hadde gått for litt sol og varme i stedet. TH la til at AE hadde fått bestemme dette og at han hadde ryddet plass i kalenderen for en par ukers sydentur i begynnelsen av november 2018. Her virker det med andre ord som om forklaringene ikke er helt samkjørte.

Det var visst ikke bare hytteturen, arbeidsdagen og forretningsmøtet som var "litt flytende" på det tidspunktet.
Reisemålet var visst også uklart. HHB1 bestilte altså London-tur selv om AE ikke var så lysten på akkurat det...

Mens HHB1 viste til London-turen hun hadde reservert med avreise 4 dager etter forsvinningen, så kom TH med en litt annen versjon i sitt avhør.

Riktignok brukte også TH reiseplanene som en illustrasjon på et velfungerende ekteskap. Men TH sa han og AE hadde diskutert å reise til London, men at AE hadde gått for litt sol og varme i stedet. TH la til at AE hadde fått bestemme dette og at han hadde ryddet plass i kalenderen for en par ukers sydentur i begynnelsen av november 2018. Her virker det med andre ord som om forklaringene ikke er helt samkjørte.

Det var visst ikke bare hytteturen, arbeidsdagen og forretningsmøtet som var "litt flytende" på det tidspunktet.
Reisemålet var visst også uklart. HHB1 bestilte altså London-tur selv om AE ikke var så lysten på akkurat det...

Nei. AE ønsket ikke å dra til London i høstmørket.
Igjen forsøker du å snu opp ned på opplysningene.

Kan du dokumentere at AE ikke ønsket Londontur? Eller er det kun noe du gjetter?

Ingen vits å svare sånne som deg. Du vil ikke ta innover deg informasjon som kommer uansett.

Mens HHB1 viste til London-turen hun hadde reservert med avreise 4 dager etter forsvinningen, så kom TH med en litt annen versjon i sitt avhør.

Riktignok brukte også TH reiseplanene som en illustrasjon på et velfungerende ekteskap. Men TH sa han og AE hadde diskutert å reise til London, men at AE hadde gått for litt sol og varme i stedet. TH la til at AE hadde fått bestemme dette og at han hadde ryddet plass i kalenderen for en par ukers sydentur i begynnelsen av november 2018. Her virker det med andre ord som om forklaringene ikke er helt samkjørte.

Det var visst ikke bare hytteturen, arbeidsdagen og forretningsmøtet som var "litt flytende" på det tidspunktet.
Reisemålet var visst også uklart. HHB1 bestilte altså London-tur selv om AE ikke var så lysten på akkurat det...

Jeg vet ikke om det var nye takter, men påfallende mye reising kanskje. Kvitfjell, London og deretter rett sydover. Merkelig at ikke Fru Hagen har delt med seg av alle disse turplanene. Hun gledet seg til Kvitfjell tur og må vel ha gledet seg til London og varmere strøk også?

Kanskje det var ment å være surprise, surprise?

Dette er sitater fra boka «Lørenskog-mysteriet» angående tur-planer:
Fra avhør av TH én uke etter forsvinningen: «Nå får politiet også høre at ekteparet hadde planlagt å reise på ferie kort tid etter at Lisbeth forsvant. Hagen har faktisk ryddet plass i kalenderen både denne og neste uke. Hun tittet på en reise til Gran Canaria, og for ham var det helt greit at hun fikk bestemme det. De hadde også diskutert å reise til London, men Lisbeth var mest lysten på litt sol og varme i høstmørket.»
Fra avhør av eldste dattera, kalt «Silje» i boka: «Faktisk hadde Silje reservert en tur til London for foreldrene, som hadde planer om å reise bare fire dager etter forsvinningen.» Jeg vet ikke mer enn dette, hva AEH har visst om dem, eller om hun har fortalt andre om disse turene, er ikke nevnt.

Vi får håpe politiet har tenkt litt sitt rundt akkurat disse opplysningene som du her fremlegger. For øvrig interessant at London ble nevnt av TH og en tur dit ble reservert av Silje.

Samtidig som han utdyper at AE heller ville ha et par uker sol og varme istdenfor London, i høstmørket.

Da har jo, visstnok, AE vært forelagt mulighetene om både London og Gran Canaria.

Jayce, jeg fant opplysningene.
Er det mulig at det var planer for både London- og syden-tur?