Skandiamannen

Då har ju Lampers ett faktafel. Hoppas inget baserades på det där.

Att kontrollera vilka personer som varit på plats osv skulle de gjort direkt. Det håller alla med om. Särskilt för att kunna veta vilka vittnesuppgifter man kan lita på.

Men den här undersökningen har inte skötts korrekt i något steg.

Men jag tycker bara det är märligt att folk tycker det är så bisarrt att misstänka NF som ljuger om var han är(om man ska applicera samma logik som man gör med SE). Och kommer med uppgifter som inte stämmer överens med övrigas. Som inte kan bekräftas på plats efter mordet och har flertalet överensstämmande signalement.

Okej. Tack.

Maggan är ett enigma. Antingen vet hon att SE är skyldig (och håller käft om det) eller så vet hon ingenting om saken. Hon har dock visst berättat att SE kom hem med en mörkblå rock på mordnatten.

Ok, vi slår inte fast någonting. SE kan ha missuppfattat, skarvat utan att mena det, glömt bort osv.

Att Stig ”missar ambulansen” är något av en trådsanning / ”Filtersanning”. Han pratar om ambulansen när han vittnar i rätten.

Det är Thomas Pettersson som har den grundlösa idén att en människa direkt berättar precis allt det man sett; och berättar man inte allt ja då har man inte varit på platsen alls.

Visa gärna en enda förhörsfråga där Stig får en fråga om ambulansen - det finns inte. Inte heller säger han något om att ambulansen aldrig dök upp eller liknande - så, vad menas med att han ”missade ambulansen”?

Vad gjorde han mellan 23:20-23:40? Well för första så föll skotten inte 23:20 som du förstås vet. Stig-vittnet kommer väl fram till platsen ca 23:22:30. Sedan uppehåller han sig en stund där, han rör snabbt till Luntmakargatan och långsamt tillbaka (på andra sidan barackerna), detta tar totalt kanske 1 min eller 2 min. I övrigt tittar han storögt, ställer sig så småningom i någon sorts kö för att lämna vittnesmål men det rinner ut i sanden. Det handlar om en kvart, ungefär, innan han går tillbaka mot sin arbetsplats. Det är inte oceaner av tid och ingen gåta över huvud taget.

(Det är förstås tänkbart som vissa tror att han även gick in på lokal, men jag tror personligen inte det. Jag anser inte att det finns så värst mycket tid man behöver ”fylla ut” här.)

https://youtu.be/2NE66hMOb5E&t=1775

29.35 i videon. Jämför med vad AB berättar. Läs förhören med LP.

Har du källan(uppslagsnummer etc.) till det du påstår?

Är SE oskyldig, så finns det inte så mycket att "veta om den saken" heller.
Skulle han vara skyldig och hon vet om det, så kan man undra varför hon i.s.f. skulle undanhålla detta?
Det skulle väl vara risken att själv åka dit för "skyddande av brottsling"? Vilket blir beroende på vad hon ev. gjort. Dolt brotten genom att hon "gömt" vapnet o.s.v.
Har hon varken försökt dölja brottet, SE eller på andra sätt försökt hindra "myndigheter" så är frågan om hon ens kan bli straffad.
En annan orsak skulle kanske kunna vara att hennes (förmodade) lugna vardag förvandlas till något helt motsatt. Kanske hot t.o.m.?

I förhören ser vi i.a.f. att hon inte har några problem att tala om SE i mer negativa termer.

Exakt hur mycket skägg hade AB 7 veckor innan rekonstruktionen?
En fundering i alla fall...
AB hade sen verkligen säregna kindknotor. Detta syns ju på teckningar ifrån en av rättegångarna. Kan de beskrivas som bulliga?
Kanske- faktiskt - tycker jag att man kan anse detta.
Gissar/tycker att de också syns sämre med skägg än utan.

Det är så jag också uppfattar TP och flera här inne. Att alla uppgifter finns och att det som inte framgår i förhör/uppslagen har inte hänt/finns inte.
Ser vi på SE's första "förhör"(spaningsuppslag) så är det väldigt kortfattat. Han sa säkerligen en hel del till men där Ali Lindholm kanske inte ansåg det viktigt, eller inte hängde med att anteckna etc.

Likväl som väktarförhören. De förhörs 3 månader efter mordet och det är säkert saker de inte minns heller av det SE sa.


Gällande dina tider där så går det väl att lägga till en del, där poliserna(piket 3230) troligen kom 23:24:30 eller något senare och ambulansen något senare efter det.
Det jag tycker är intressant är ändå hur SE får till kronologin.
Redan till väktarna, 20 min efter mordet, så är det sent i kronologin som Palmes identitet blir känd. etc.

Påståenden som att SE var helt borta i 20 min innan han återvände till Skandia är allt annat än bevisat och en slutsats man inte kan dra. (Om man nu inte gör SE till GM först)
Oavsett så finns uppgifter att förklara. Läst i media, gissat och chansat o.s.v.

Lampers ger inget exakt citat där.
Han skriver bara att den mörkblå täckjackan nämndes igen kl 10 i rapport.

Vilket den gör.

Men jag tycker alla dagar att han kunde bemödat sig med ett exakt citat istället.

Nja, det är väl Ingela Agardh som 08:00 i Aktuellt säger att Lisbeth har uppgett att gärningsmannen hade en "mörk täckjacka"?
D.v.s. det är första gången vi får reda på vad Lisbeth har sagt.
I 04:00-sändningen är det 3 vittnen på 50-60 m som sett en "möjligen mörkt blå" jacka..