Ateister! Om Jesus inte är Gud, varför var hans grav tom?

Då är du en dåre.

Det största problemet med dig är att du verkar vilja ha kvinnorna enbart på dina villkor. De ska ha groteska bröst även om det skulle skada deras kroppar att vara så framtunga. Och de ska vilja ha jättemycket sex med dig, oavsett hur du själv ser ut och oavsett hur trevlig eller otrevlig du är. Tror du att Jesus ska fixa den sortens lydiga bystdrottningar åt dig?

Så fungerar det med vetenskap till skillnad mot tro.

Du påstod att Paulus inte har något emot månggifte.

Jag visade att han visst har det.

Mose var inte Guds Son.
Han var inte perfekt.

Om man förstår vad man läser och inte är en obotlig syndare i hjärtat som inte bryr sig om andra människor så vet man varför man ska bry sig om varandra och inte luras och bedra.

Kristendomen har romantiska skrifter som bejakar kärleken mellan man och hustru, den kärlek som skapar liv. Ett bra exempel är Höga Visan. Här är ett utdrag:

Så denna text både bejakar äktenskapet och kärleken mellan man och kvinna men uttrycker också en vilja att beskydda de systrar som ännu inte hittat en lämplig husbonde. Tack Jesus, för att du visar oss hur vi ska uttrycka vår sanna kärlek som skapar evigt liv. Jag blev legit tårögd... Jag kan inte vänta på dagen då jag får träffa min största kärlek i livet! <3

Jag förstår att du kan få det intrycket min vän, men låt oss ta det lugnt i stormen. Det finns flera ideal för både män och kvinnors kroppar. Ett ideal är stora bröst. Ett annat ideal är små bröst och breda höfter. Men det största idealet av alla är ett fint leende och ett gott hjärta som brinner för Gud. Kvinnor kan påverka vissa av dessa genom att hålla sig hälsosamma. Som sagt, ALLA har fördelar. Jag råkar ha en bild på en kvinna med stora bröst - det är ingen big deal. Uppskatta hennes skönhet istället, vettja.

Det finns ideal för män också. Muskulösa kroppar, starka armar, mörk röst. Vissa av dessa kan påverkas genom goda vanor, precis som för kvinnor. Jag har inget emot att min kvinna gillar muskulösa kroppar och blir upphetsad av det. Faktiskt så finns det en sexighet i att hon gillar min muskulösa kropp. Den är riktigt muskulös, tro mig. Tänk filmer som 300, Spartacus, Avengers m.m. Nästan alla manliga skådisar där är dopade med steroider. Är det ett problem? Kanske, men jag kommer inte grina över det. Det är ett IDEAL, och det är viktigt att vara medveten om det. Det är typ som att tro att alla ska behöva operera sig till stålmannen bara för att man har en profilbild på stålmannen. Hajar du, kompis? <3

Den här tråden har verkligen hamnat låååångt bort från den ursprungliga frågan, och ts själv skriver mest om bröst.

Exakt.
De tyckte att det var för knepigt att följa alla reglerna för dem som inte var judar och alltså inte vuxit upp med de regleran, så de beslutadee att strunta i alla regler utom några och påstå att "vi och DHA" har tillsammans beslutat om det.
Helt tydligt enbart ett marknadsföringsbeslut för att göra kristendomen lättare att marknadsföring till utomstående.
Fattar du verkligen inte det?

Okej, låt oss sammanfatta och återgå till sakfrågan:
Jesus grav var tom eftersom
A. Kritiker misslyckades med att uppvisa en kropp, vilket hade negerat kristendomen totalt.
B. Kritiker skapade istället en berättelse att kroppen blivit stulen, detta enligt Matteusevangeliet, Justinus Martyren och De Spectaculis. Dessa tre källor är kristna, så om någon apologist i tråden vet om en icke-kristen källa som framhäver teorin att kroppen blev stulen, och därmed stärker tesen om den tomma graven, vänligen visa upp den. Däremot så är Justin Martyr inte född kristen, utan blev själv övertygad om att konvertera till kristendomen. Om man är övertygad att graven är tom och att den sannolika förklaringen är Jesu återuppståndelse så är det logiskt att bli kristen; en möjlig förklaring till varför det inte finns många icke-kristna källor.
C. Detta är ett belägg som ännu inte framförts i tråden. Det var kvinnor som först vittnade om Jesus tomma grav. Om berättelsen om den tomma graven var en lögn så hade det varit oklokt att låta kvinnor spela rollen som primära vittnen eftersom kvinnors vittnesmål inte ansågs ha högt värde på den tiden.
D. Kritikerna och fariséerna Paulus och Jakob omvände till kristendomen efter Jesus död. Det är inte troligt att de skulle göra detta om inte uppståndelsen skett, eftersom kristendomen då vore falsk. Fariséerna var väl belästa om vilka kriterier som gällde för att vara messias, och det stämmer inte med deras karaktär att plötsligt hitta på en falsk messias och därmed bryta mot strikt judisk lag.
E. Teorin att kroppen blev stulen stämmer inte eftersom Jesus lärjungar av alla historiska fakta att döma genuint trodde att Jesus hade återuppstått. De utstod hot och tortyr på grund av deras övertygelser, något de kunde ha undvikit om de bara hade övergett kristendomen. Detsamma gäller för Paulus och Jakob.
F. Teorin att Jesus överlevde korset är omöjlig eftersom han blev korsfäst, fick spjut i lungan, m.m.

Därutöver bör följande framföras för att bemöta andra klagomål i tråden
G. En annan teori som presenterats är att Jesuberättelsen konstruerades för att vissa grupper och individer skulle få mer makt, exv. Paulus. Paulus var medborgare i Rom, och kunde på så vis ha gjort politisk karriär där eller bland fariséerna, vilket ter sig som ett mer realistisk alternativ för att uppnå makt. Dessutom fick Paulus inte så mycket makt - istället jagades han. En mer bred fråga är vems makt som upphöjs av kristendomen. Av allt att döma så är det goda människors makt som stärks av kristendomen. "De ödmjuka ska ärva världen".
H. Några i tråden har påpekat att Gudasonen borde ha haft en större påverkan på sin tid och därmed efterlämnat fler dokument. Tyvärr har en hel del dokument försvunnit om det ämnet, en hel del dokument från Tacitus, Nicolas av Damascus, Papias, Quadratus har försvunnit. Däremot är den dokumentation som finns om Jesus imponerande: fyrtiotvå författare nämner Jesus inom 150 år efter hans födsel. Utöver de kristna nämns han av Josephus, Tacitus, Pliny, Phlegon, Lucian, Celsus, Mara Bar-Serapion, Suetonius och Thallus. För jämförelse så nämns kejsaren Tiberus Caesar endast av 10 författare inom inom 150 år efter hans födsel.
I. En annan sak som tagits upp är Teodicé-problemet (Ondskans problem). Detta argument ifrågasätter inte Guds existens utan hans karaktär. Jobs berättelse lär oss att Gud testar oss med utmaningar. Dessutom kan det vara så att fri vilja finns i någon mån, och att det förklarar ondskan. Det kan vara så att frihet är ett krav för att godhet ska finnas, men det resulterar också i att ondska är en möjlighet. Annars hade vi varit maskiner.
J. Vissa har jämfört Jesuberättelsen med andra berättelser som i stor utsträckning anses falska. Joseph Smith, ledare för mormonkyrkan hade elva vittnen som uppgav att de hade vittnat banbrytande uppenbarelser. Sex av dessa vittnen lämnade Mormonkyrkan. Inga av de ursprungliga kristna apostlarna lämnade kyrkan.
K. Vakter var placerade vid graven enl. Matteusevangeliet.
L. Svenska flaggan pryds av ett vackert gyllene kors för att våra förfäder trodde på kristendom. De var inte dårar. Alltså är kristendomen sann.

Jag har tidigare tagit mig tid och försökt svara seriöst på din ursprungliga fråga, men du har varit så upptagen med bröst och har antagligen missat.
Börja med att läsa de seriösa svar du fått, i stället för att omoget förstöra tråden.

När människor beter sig omoget mot mig så är jag omogen tillbaks. Vilka seriösa svar syftar du på?

Argumentet du framför är att Jesus inte återuppstod eftersom de vittnesmål som finns var ett resultat av hallucinationer eller andra sorters inbillningar. Detta är högst osannolikt med tanke på att grupper av människor aldrig hallucinerar exakt samma upplevelse. Att en enskild individ gör det händer, men att grupper hallucinerar samma händelse händer inte. Dessutom motsäger inte detta argument att graven var tom. Den motsäger endast Jesus återuppståndelse, så argumentet förklarar egentligen inte den tomma graven.

Dessutom skulle också kritikerna Paulus och Jakob ha behövt hallucinera, vilket ter sig osannolikt med tanke på att de var just kritiker och därmed inte mottagliga för den sortens önsketänk. Kultledare har existerat i historien, men de har inte orsakat hallucination utan genom karisma övertygat folk. Men återigen så blir faktumet att Paulus och Jakob var dedikerade judar och konverterade först efter Jesu död ett problem för den teorin.