Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det finns lagligt och olagligt. Moral är subjektiv. Vad många svenskar tycker är "moraliskt fel" som till exempel barnäktenskap, könsstympning och sexköp anses vara helt normalt i andra delar av världen. Saker människor i andra delar av världen tycker är moraliskt fel som till exempel sex utanför äktenskap, homosexualitet, dricka alkohol osv tycker vi är helt normalt.

Svensken är generellt väldigt självgod och dunkar sig gärna på bröstet över sin moraliska överlägsenhet.

Moral är subjektivt.
De som tittar på när du blir våldtagen som barn och de som förhindrar det.

Åldern kanske höjs en vacker dag. Det skulle vara utmärkt.
Nakenbadsgäddan trodde att barnet var 15.

"Barnet" presenterade sig som en 14 åring och gäddan trodde han skulle träffa en 14 åring. Inte 15

Jag tror nästa steg för Dumpen är att ge sig ut efter de som söker sex med 15-17-åringar. Det låter lite så på Patrik i nakenbads-gäddans konfrontation. Det kan vara en väg att gå för att fortsätta få bra med napp och det kan försvaras med att man vill förändra lagstiftningen från 15 till 18 år.

Nakenbadgäddan, om han är smart, städar undan alla sina sociala medier och tar initiativ till samtal med arbetsgivare och familj på direkten.

Han är identifierad innan dagen är slut

Har du aldrig varit kär? Vi ser bara det negativa, de ser det positiva också.

Glöm heller inte, många säger att det alltid varit negativt med de som försöker äkta barn och liknande. Förr var det olagligt att bjuda ut sig, men att köpa var lagligt, nu är det tvärt om. Skriver det för att man bör inte motivera sina val med hur det alltid varit.

Dumpen jobbar för att det skall komma till en ny lag som gör det brottsligt att ragga på barn.
Men det finns redan lagar mot det. Det är brottsligt att groma barn, det är brottsligt att förbereda/planera en våldtäkt.
Ett barn behöver inte redan vara utsatt, der räcker om pedofilen försöker utsätta barnet, eller involverar barnet i planer där barnet kan komma att utsättas.

Sen skriver du att försöket måste ha skett redan, ja det hoppas jag för har ingen försökt groma eller begå andra brott så skall man väl inte lagföras?
Mam måste väl ändå ha gått till handling först?
En tanke i huvudet kan ju knappast räcka för att låsa in folk.
Dumpens metod att lura män skiter jag i.Den är så vitt jag förstår laglig och jag ligger inte sömnlös för de uthängda gubbarna utan mitt problem är att två missbrukare har hittat ett sätt att slippa arbete och kunna fiffla undan swishintäkter till sig själva iom att en swishpöbel har skapats.

Tänk efter nu innan du svarar igen.
Dumpen vill ha en ny lag men det finns redan lagar att arbeta efter, dumpen hänger ut pedofiler för att visa att groming förkommer (det visste alla redan) och därför vill ha en ny lag.
Dumpen ber om "gåvor" till sin verksamhet, gåvor som inte tagits upp i deklarationen verkar det som.

Tror du dumpens Sara och Patrik jobbar ideellt för att de skall rädda alla barn undan pedofiler?
Nej du, det här är buisness och den dagen de stänger swishkontot och säger vi jagar pedofiler på fritiden och förvärvsarbetar för sina inkomster skall jag lyfta på hatten och hedra dem!
Men jag lär få ha hatten kvar på huvudet för ingen av dem har någonsin ställt en väckarklocka och gått till jobbet, och inte lär det ske senare heller.

Edit. Dumpens årsredovisning för 2022 är släppt och det visar sig att de haft intäkter på ca 50000kr.
Samtidigt visar en annan skribent här att både Sara och Patrik deklarerar för småsummor.

Så vart tar alla swishgåvor till dumpen vägen?
Var det förra året som Sara ville att all swish till dumpen (hennes privata konto) skulle märkas "gåva"?
Folk i gemen är alldeles för naiva och godtrogna.
Så var det förr i Sverige, man trodde gott om folk tills motsatsen bevisats.
Det är nya tider nu och man behöver ställa sig frågan. Tex varför skall swisharna till dumpen (Sara) märkas som gåvor?

Nu är dumpen väldigt noga med (hoppas jag) att hålla sig innanför lagen vad gäller förtal. De är väldigt hårda i sina kommentarer till loggarna samtidigt som deras loggar kan tala för sig själva. Skillnaden är inte stor mot programmen trolljägarna och stalker. Det var lika lätt att gå in på flashback och få fram namn på de anklagade.

Jag har inte sett någon av de programmen, men har förstått att det finns likheter. I fallet dumpen är dock en av huvudpoängen att identitet ska fram, och publikationer är helt utan maskering av individen. I de kanaler där maskering används är man tydlig med att det inte är pga individens integritet, utan enbart för att inte bli avstängda från tex Facebook.
De är också tydliga i div kommunikation att delar av ändamålet är att varna för individen. De ber också omvärlden om hjälp till identifiering.

Det stämmer att de går ut med efterlysningar, men namnen publiceras aldrig på hemsidan. De håller sig alltså innanför lagen. Gäddorna dyker upp till offentliga platser där filmning och fotografering är tillåten. Loggarna har dumpen själv varit delaktig i och får därför publicera. De begår inget brott i vad de göra. De enda argumentet är att deras metod är framfusig. Ja, det är den. Den kanske utvecklas med tiden. Men jag ser ingen anledning till att vad de gör måste stoppas. De har utgivningsbevis och ansvarar för att vad de skriver håller sig inom lagen, gäddorna bär också sin del i ansvaret.

Nu har jag, som du bad mig, tänkt efter och här följer mitt svar.

Som du ser av ditt eget resonemang

"Sen skriver du att försöket måste ha skett redan, ja det hoppas jag för har ingen försökt groma eller begå andra brott så skall man väl inte lagföras?"

Så verkar inte laget förebyggande. Barnet måste redan varit i kontakt med en vuxen där det går att bevisa att denne befinner sig i processen av grooming (brottet har redan begåtts). Precis som med alla brott så är målet att de inte ska äga rum. När det gäller barn hoppas jag att vi är överens om att vi vill hindra brottet INNAN ett barn står som offer (för grooming eller annat övergrepp). Vi kan ta England som ett exempel med ett lagsystem som är menad att verka förebyggande, alltså underlättat ett ingripande innan groomingen äger rum. Det kommer i min mening inte ske förrän lagen uppdateras till att ställa vuxna som, i tron om att det är ett barn, söker en sexuell kontakt.

Vad gäller deras deklaration så har fortfarande inget brott kunnat styrkas.

Du kan inte gripa någon innan den sk gromingen har ägt rum, du kan ju inte gripa mannen x INNAN han försöker groma barnet y.
Jag vet inte om vi menar samma sak men inte får ner det på pränt.

Mannen måste ju först etablera en kontakt och påbörja raggade, innan dess har ju inget skett eller hur?

Lagen finns och den fungerar, sen gäller jag med om att polisen är rejäla slapptaskar och kunde göra mycket mer om de ville, problemet är att de är fullt upptagna med dagliga skjutningar och sprängningar.