21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Så, nu har stora delar av nattpatrullen övertygat varandra, återigen, om den förskräckliga svarta Majas skuld till mordet.

Lilla Maja har inte varit i badrummet då Johanna ströp Tove till döds. Det vet hon.

Hur ska hon förklara det. "säg att du sov" tänker hon för sig själv. Istället för att berätta precis hur det gick till : "jag hörde tumult från badrummet och då Johanna kom ut sa hon bara att Tova är död, nu får du hjälpa mig att bli av med kroppen. Så här gör vi...

Maja är inte bra på att förvränga verkligheten. Det ligger inte för henne. Tyvärr dömdes hon i TR för den egenskapen.

Att gola ner Johanna, sin enda vän, var det enda hon visste hon inte kunde göra. Verklighet mot verklighet.

Att döma för mord på uppgifter i appar, inte telefoners postioneringar, kräver uppsåt av Rådmannen. Så klart får han medhåll till sina resonemang av de av politiken utsedda lekmän en i rätten, nämndemännen.

I HR blir det andra bullar.

Där får åklagaren det svårare att ge appar huvudrollen.

Maja har målat in sig i ett hörn. Nu blir det intressant att höra om hon börjat inse det.

Det är svårt att komma åt en åklagare. Jag kan inte minnas att någon åklagare blivit fälld eller ens anklagad för olaga åtal trots att det varit uppenbart. Det tillhör spelets regler att åklagare är untouchable.

När förundersökningen är klar är det dags för åklagaren att fatta beslut om han ska väcka åtal eller inte. Om åklagaren på objektiva grunder bedömer att det finns tillräckliga bevis för att den misstänkta har begått ett brott är åklagaren skyldig att väcka åtal. En rad överväganden måste göras innan beslutet fattas. Att Rullman fick henne dömd gör att man inte kommer att kunna komma åt honom.

Det fetade: Det finns något som heter åtalseftergift också, där en åklagare kan besluta om att ej åtala av en mängd olika anledningar, och inte bara i småbrott. Ta tex- Konkurrensgrund. Om inte ett viktigt allmänt eller enskilt intresse kräver något annat får allmänna åklagaren, utöver vad som stadgas i 7 §, besluta om åtalseftergift när brottet inte på grund av vad som stadgas om bestämmande av gemensamt straff eller beaktande av tidigare utdömt straff väsentligt skulle inverka på det totala straffet (RBL 1 kap. 8 § 2 punkten). Med andra ord, även grova brott kan läggas åt sidan om den misstänkte redan har fått straff som gör att det nya brottet konsumeras och ej medföljer en straffökning.

Menar du då att sluttiderna är fel? ...man ska bortse ifrån dem?...de inte visar något speciellt?

Jag tycker det ska bli intressant att få veta om det är M eller tfn som betett sig lite udda, eller hur det kan förklaras.

Håller med dig Anna

Maja borde skämmas !

Jag vet inte hur den registrerar sluttid men det kommer kanske framkomma. Om det är en tid som sätts efter en viss tid av inaktivitet eller om det är tiden för sista rörelsen eller kanske rent av starttiden för sista rörelsen. Någon med liknande telefon kan kanske kolla vad den reggar när man påtar runt i hemmet. Men det krävs att man påverkar telefonen med en viss mängd kraft för att sensorerna ska mäta upp värden som appen anser är steg. Appen reggar inte steg så fort man rör mobilen.

Sen igen är det här lite som med avsaknaden av motvärnsskador. Avsaknaden av något väger lätt om man jämför med fakta som finns. Ms mobil har varit aktiv 02:20 till 02:26, 02:33 och 02:43 till 02:48. Det ska mycket till för att man missa ett mord i någon av luckorna.

Så advokatbyrån analyserade hennes mobil innan polisen?

Kan skärmen ha tänds av att M endast fått en notis, att hon inte rört tfn över huvud taget? Jag tolkade ett av dina tidigare inlägg så.

Nej men appen registrerade likadant förhållande mellan antal steg och tid som MH:s gjorde.

Ja grannens mobil kommer nog visa minst de tider som radion gjort. Allt utöver det blir bonus då det är svårt att få fram data så här långt efteråt.

Jag har tidigare ventilerat möjligt scenario:

Ett scenario är att: T är i ryggläge, M sitter vid T:s huvud, drar T:s armar uppåt och bakåt, placerar sina händer i armvecken och trycker T:s armar mot golvet vilket medför att armbågarna får de skador som beskrivs av AL.

Instämmer att en rekonstruktion är på sin plats, men då M påstår att hon sover när mordet genomförs ansåg väl åklagaren att det var meningslöst.

Det återstår att se vad Avel kan få ut av tidsangivelserna.

I princip alla begriper att Maja ljuger om varenda sak som hände från att dom stod utanför Nöjet tills att hon kom hem på natten. Hon lägger inte till några detaljer som man normalt gör. Hon skalar av hela storyn och vill inte prata om det. Dom detaljer som J lägger till nekar hon till eftersom det är ord mot ord. Efter att hon blivit överbevisad erkänner hon men skyller på nån annan. Allt för att inte behöva ta ansvar. Inte en enda sak har hon tagit ansvar för.

Sömn lögnen är nu spräckt, och det kan leda till att Maja ändrar sin utsaga i Hovrätten. Hon ljög även om dumpningen tills hon blev överbevisad. Därefter skyllde hon allt på J.

För att Maja ska erkänna något så måste bevisen vara överväldigande, och hon måste se en väg ut. Därför tror jag att hon nu kommer erkänna att hon var vaken och hörde dunsen men kommer säga att inte förstod vad det var. Av rädsla för J vågade hon inte larma efter hon insåg vad som hänt. Hon var så rädd för J att hon kände sig tvingad att hjälpa till. Hon var så rädd för J att hon ljög i månader om vad som hänt.

Och då kommer de maniska försvararna härinne att påstå att hon äääntligen talat sanning haha..