Visselblåsare: Vi har farkoster från icke-mänsklig intelligens

Vad är "sciff" eller "skif" eller liknande?
Grusch vägrar namnge och uppge vissa svar på frågor eftersom de är hemligstämplade. Men han säger han kan nämna dom i en "skiff" eller likannde. Vad är detta? Hemligstämplad utfrågning som inte offentligörs eller vad? De hade inte "access" till en skiff....jag fattar inte vad de menar.

Sensitive Compartmented Information Facility (Uttalas Skiff) - så han menar helt enkelt ett enskilt ej offentligt samtal.

Jag tror att skiff är en säker e-post, där man kan sända och läsa meddelanden. Men det är märkligt hur lite access kongressledamöterna har.

Nu säger ju Grusch att han skall ge information till politikerna i kongressen i sluten diskussion efter detta förhör om de myndigheter och företag som skall kallas till nästa kongressförhör. Det är åtminstone ett steg framåt. Hittills har vittnena bara nämnt att vissa saker är hemligstämplade och att de inte får yttra sig. En annan intressant kommentar är att Grusch nämner att människor har utsatts för fysiskt våld av aliens. Han nämner också att han och andra har utsatts för karriärhot, om de inte håller tyst.

Slutligen nämner Mr Gaetz en "diamantformation" av farkoster, av vilken det skall finnas bra foton. Han vill att de skall kunna visas för kongressledamöterna och allmänheten.

Kongressledamoten Mr Burlison var den ende skeptikern, och Grusch kunde inte besvara hans frågor.

Här är ett utdrag ur kongressförhören med kongresspolitikern Nancy Mace (som framstod som en av de få med huvudet på skaft): https://www.youtube.com/watch?v=9wHyoEOyT6Q

Enligt Gruschs intervju på Newsnation har andra länder också UAP crash retrival programs.

Tycker nog ändå att kongressförhören ger det hela en annan tyngd. Personer som vittnar under ed och sätter hela sin trovärdighet och karriär på spel. Det kan man inte bara enkelt vifta bort. För alla som velat öppna famnen för besökande ET’s kanske dagens förhör blev en tankeställare. De menade ju att dessa UFOn är potentiella hot och att syftet med deras besök mycket väl kan vara att testa vår försvarskapacitet och att identifiera svagheter. Utifrån hur de agerar. Ungefär som vilket främmande militärt hot som helst. Om än potentiellt betydligt kraftfullare.

Givet det jag sett i kongressförhör (ganska gott om dem på YT) så tar det här med ”under ed” med en nypa salt.

Det är lite mycket att ta in, men någon postade en lista av punkter på reddit: https://www.reddit.com/r/UFOs/comments/15aaabl/key_takeaways_from_july_26_hearings/

Helt sensationellt! Eller som de dogmatiska skeptikerna skulle säga "Nothingburger".

Det man bör fokusera på är de konflikter det här skapar. Inte bara det att det är under ed, utan det som sägs är också saker som man måste agera på och saker som antagligen gör politikerna rasande över att de inte har tillgång till. Det är väldigt, väldigt allvarliga anklagelser.

Den mest harmlösa var det faktum att han under ed säger emot Fritzpatrick (som förhördes utan ed underligt nog), vilket pekar på att AARO antagligen är ett försök att motverka disclosure.

Mer allvarligt är anklagelser mot private contractors och andra om våld och hot, samt att de verkar kunna styra och ställa lite som de vill.

*

Men det här har vi ju redan förstått. Jag undrar hur normisar reagerar på det här om de av en slump råkar zappa bort från dagens motsvarighet till Bingolotto. Klarar de av att ens ta in vad det är de inte kan förstå?

Jag syftade ju på den inledande halvtimman, vilket jag också skriver.

Det är kanske lite för mycket att ta in, lite för många punkter så det till sist tappar i trovärdighet snarare än att övertyga.. Jo, du sammanfattar det klockrent utifrån vilket läger man tillhör. Helt sensationellt eller ingenting alls. Zoomar man ut lite så har väl inte mycket nytt, om ens något, framkommit i bevisväg. Det nya är väl mer att frågan ges utrymme i ett seriösare sammanhang, med löfte(?) om fortsättning. Tyckte det var mycket sensationellt redan när för något år sedan nyheten officiellt släpptes om att piloter haft närkontakt med konstigt flygande föremål. Och även mer trovärdigt/lättsmält än när någon går ut och säger att de hört att ufon och aliens förvaras på hemlig plats. Ett oidentifierat flygande föremål kan fortfarande vara vad som helst.

Jo, den mest avgörande delen är att det tas på allvar, och särskilt som informationen faktiskt blir tillgänglig för politikerna. Dvs det finns bevis som politikerna (förhoppningsvis) får del av. Det tycks som den här disclosure kommer börja med politiker och sedan sakta sjunka in även hos folket. Troligen under motstånd från media.

Sen är ju grejen att det inte kan vara en nothingburgare oavsett, för det här sätter fingret på en mängd oegentligheter inom staten. Den nonchalanta attityden till hanteringen av pengar t.ex. eller hur mycket kontroll som "privatiserats". Det är som upplagt för fullständigt kaos oavsett.

Politikern Eric Burlison ville få reda på hur det kunde komma sig att varelser med högteknologiska farkoster som kunde färdas till Jorden plötsligt kraschade så fort de kom hit. Han hade nog tänkt säga att deras värld var väldigt långt bort, tex "billions and billions of miles", men det blev fel när han svängde till det med "billions and billions of light years".

Grusch fick frågan om det kunde handla om inter-dimensionella resor. Då drog han till med en liknelse. En tredimensionell värld kan, liksom skuggor, projiceras i två dimensioner. Kanske kunde högre dimensioner projiceras i våra tre dimensioner? Han nämnde en "holografisk princip" men lade till att det bara var teoretiskt.

Det var mycket snack och lite verkstad under förhören. Ett ytterligare förhör bakom lyckta dörrar med personer utpekade av Grusch kanske kan sprida mer ljus över saken?

Det var intressant att höra politikern Matt Gaetz nämna ett tydligt foto av ett klotformat UFO omgivet av en formation av andra UFOn. Han ville att det skulle visas för kongressen.