21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Frågan om kramper var retorisk. Svaret är att inget motstånd kan förekomma vid kramper/konvulsioner då offret förlorar medvetandet.
Funktionella kramper är något helt annat.

Även vid symtom på hjärnskakning har hon isåfall givetvis gjort motstånd och försökt komma ur greppet. Men sänkt medvetande innebär också som ordet antyder, att du inte är fullt vaken och alert och därmed är reaktionstiden fördröjd och förmågan att försvara sig, minskar.
Förutsättningarna minskar ytterligare av överraskningsfaktorn och alkoholhalten.

Vi kan vara överens om att Toves reaktion kan ha varit försämrad pga. alkoholen och slag i huvudet. Men styrkan att ta sig loss, och skada den eller dom som håller fast försämras inte. Överlevnadsinstinkten som kickar in övervinner både smärta och odds. Man kämpar trots att man är i underläge eller har extremt ont.

Du beskriver något som jag själv tänkt och beskrivit, fast med andra ord.
Och när jag läser ditt inlägg blir det så tydligt hur sjukt det låter hur Johanna agerar.

Jag tror att för de flesta normalfungerande människor, finns inte ens tanken på att slå någon för att man upplever att någon inte tycker att ens badrum är något att se, men det fattar inte Johanna.

Min uppfattning är att mycket av det Johanna berättar är uppdiktat, men med en kärna av sanning.

T ex misstänker jag att om Tove har sagt ågot som "vad f*n håller ni på med", så är det när hon blir inknuffad i badrummet och inte när hon blivit fälld.

Och som du säger fällningen, den är ju helt absurd. Vem kan ens sådana grepp? Och har det i tankarna? Särskilt inte i den här situationen. Det handlar inte om självförvar eller en nödvärnssituation för Johanna.

Jag tror ju inte som du, att Maja har varit med här, även om man inte kan utesluta det.

Och att sedan efter att ha fällt Tove i "backen", går vidare till nästa våldsgrepp, ja, det är väl därför jag tror att Johanna bara förflyttat händelser till en för henne lämpligare tidpunkt, dvs för att förmildra det som hände.

Dels vill Johanna att Tove ska ha större delen av skulden. Tove förolämpar och är aggressiv, knufffar och oartig. Tove tar stryptag och är den som provocerar. Tove är inte påverkad, utan kan både konversera, och är helt vaken och beredd att ta strypgrepp...

Johanna vill naturligtvis inte att det ska se ut som Tove blivit så utslagen av fallet som hon kan ha blivit. För hur ska det se ut om man börjar strypa någon som inte (kan?) prata, som är delvis försvarslös och som inget gör för att försvara sig?

Vem tror på att någon som blir fälld till golvet på det vis som Johanna beskriver, istället för att försöka ta sig upp, vrida sig, få bort sin angripare genom att sparka, slåss, riva slita, istället tar strypgrepp på sin angripare????

Det är ju här jag får mina tankar på att eftersom Johann ljuger om detta, så är Tove mer utslagen än Jhanna vill att polis och rätt ska veta. En kallhamrad mördare, med uppsåt, det vill hon inte framstå som.

Johanna vill inte att det ska verka som att hon stryper en värnlös person i ett badrum, dit hon blivit inknuffad för att mördas. För det är precis det jag tror har hänt.

Jag kan faktiskt tänka mig att Johanna redan inna mordet, har tänkt ut detta sätt som ett alternativ, när hon ska döda någon.Jag tror att Johanna har haft tankar å att döda människor (inte bara Tove), så många gånger att hon har kollat upp både olika sätt att fälla någon och göra någon både oförberedd, överraskas av överfallet och sedan hur man stryper någon, bränner inne någon.

Hur man kan lättast få någon off- guard, det vet hon redan hur man gör. Manipiulativ. Ber om ursäkt. Säger att det var dumt. Vi lägger det bakom oss nu, och så skrattar vi och pratar vi lite om väder och vingd, skola, lgh och annat vardalgligt Som det regnar...

Det finns ingen logik i detta, att Tove pratar och tar strypgrepp. Jag tror att det återigen är ett sätt som Johanna tar till för att det inte ska verka så allvarligt när hon påbörjar strypningen och sedan försöka lägga skuld på Tove.

Men jag tror att det finns ett uns av sanning äve där. Att Johanna faktiskt på riktigt kan känna att det är Tove "som förstör henes liv", som inte är beredd att be om förlåtelse kanske, som vill gå hem fast hon inte kuvat sig, gett med sig. Och som kanske blir arg för att hon känner på sig att något är fel, när Johanna lurar in henne i badrummet, och säger orden: "här finns ju inget satt se". Tove knuffas in och säger "vad f*an håller du på med", och Johanna känner sig kränkt.

För Johanna handlar allt om makt och kontroll, och hon kan inte kontrollera Tove.

Strypningen talar sitt eget språk, liksom bränningen.

Och det är något väldigt avvikande med Johannas känslor, där hon inte begriper det som du tar upp, fällningar tilll marken, "vad f*n håller du på med själv", tankar på at slå någon på hemvägen, att kremera någon för att man själv alltid velat bli kremerad; hur hemskt det låter allt som hon gör, med de förklaringarna hon har runt detta.

Jag tror att de flesta reagerar på Johannas underliga förklaringar och känner i ryggmärgen att det är något fel där.

Med Majas ord om backen, så tänker jag att hon dels återberättar något som Johanna har sagt:

A 153/1275
"M: Ja hon sa, eh, att hon hade liksom tagit ja men att hon hade tagit knät på sig själv och, eh,
ja men i Toves, ja men så att Tove liksom, ja åkte ner i backen."

Samtidigt är nog utrrycket "falla i backen" just ett uttryck som kan förknippas med att ramla. Kanske vanligare att man använder detta uttryck för utomhushändelser, men det kan vara något som man använder just för att ramla handlöst:

DN:

"Ramla, falla, dimpa i backen betyder alltså 'slå i marken', 'falla omkull'."

https://www.dn.se/blogg/spraket/2008/11/09/backe-bade-sluttning-och-slatmark-1957/#:~:text=Ramla%2C%20falla%2C%20dimpa%20i%20backen, sl%C3%A5%20dig%20i%20backen%20p%C3%A5.

Mordet är så skruvat, och jag tror att intresset runt falllet inte bara har att göra med att det är två tjejr som dödat en kompis. jag tänker att det också handlar om att eftersom detta inte är tjejer inom kriminaliteten, har man svårt att förstå att det inte finns något motiv som är begripligt.

Vi tycker ju att Tove mördats utan motiv, för ingenting. Sådana konflikter som vi har dagligdags inim vänskapskrettsen, förhållande, arbetsplatser, familjen, vardagskonflikter helt enkelt. Sådant som mna reder ut, eller inte.

Man fäller inte någon fäör det , man tar inte strypgrepp, man dödar inte för sådana bagateller.

Det är bara i Johannas huvud detta inte är en bagatell och hon kan bara inte gå vidare.
Där finns liknelsen mellan mord i nära relationer. Och den gemensamma nämnaren är gm psyke.

Kontroll och makt.

Du övertolkar och i viss mån misstolkar en del av det jag skriver.

Som jag skrivit tidigare så finns det olika typer av användardata. Vilken typ av data man kan få ut beror på vilken metod man använder. För enkelhetens skull här så kan vi säga att det finns två självklara val, en avancerad logisk extrahering eller en Full File System extrahering.

I iOS 16 (iPhonens operativsystem) som kom i september 2022 så flyttades en del av den här datan till ett nytt ställe (filsystemet Biome) i mobilen. Viss data fanns dock kvar på gamla stället (bl.a databasen KnowledgeC, powerlog, interaction osv).

Flera faktorer spelar in här när man ska bedöma om det går att få ut mer data än de stegen.
En första fråga man kan ställa sig är vad gör MH med sin mobil när hon tar de 33 stegen 02:19 och de 48 stegen 02:43? Och hon menar att hon är vaken efter 02:43 med sin mobil får man då anta på toa men hon tittar inte i den? Hon behöver inte starta en app utan kanske kolla i Pinterest som redan är igång i mobilen osv.
M a o, sitter MH så länge på toa utan att fippla med mobilen?
Och om hon har med sig den 02:19, varför är den med då? Ligger den bara i hennes ficka eller väska? Eller använder hon den på nåt sätt i samband med de 33 stegen?

Vid tiden för då mordet sker så kan inte polisen tömma hennes mobil med den mer avancerade metoden Full File System av allt att döma. Inte heller polisens program för analys var uppdaterat med de nya rönen kring Biome som är extremt detaljerad data om hur mobilen hanterats. Jag har visat exempel på hur vilka knappar man trycker på registreras med tidsstämplar. Volymknapp upp, volymknapp ner och "sleepknappen", alltså den som låser/släcker skärmen. För JJ:s del så går det att få fram Spotify-låten och om hon redigerat i appen Anteckningar, om hon syrfat/sökt på något på nätet men sedan raderat så kan man ändå se vad hon surfat på. Man ser snoozningar, alltså med vilka intervaller man dragit sig i sängen osv

Så ja de har användardata men så länge det inte är bekräftat att de fått ut en full file och min bedömning är att datan är tagen från ett förenklat användargränssnitt så som Cellbrite Reader som är en nedbantad version av Cellebrite PA som går mer på djupet.
De här programmen är i grund och botten samma program och de har fått runt fem större uppdateringar sedan mordet. En ny är på G och den ska komma nu i slutet av månaden. Finns redan ute som testversion.
Alla de här uppdateringarna har gett nya möjligheter att analysera användardata.

Om den nu finns som du är inne på då. Men visst är det bra att på mitt sätt försöka ta reda på det eftersom varken du eller jag vet om MH talar sanning i alla delar? Vi har ju ingen tidsmaskin och kan åka tillbaka och kolla liksom. Så istället för att gissa så kan de här undersökningarna ge svar på frågor som säkert du har också.

Mitt dilemma handlar om vilka beslut man kan ta när man inte har hela bilden eller snarare måste välja mellan flera ofullständiga alternativ. Om det inte gått att få ut data från MH:s mobil så detaljerat som nya undersökningar/uppdateringar kan ge, kan man döma henne då enbart på att hon tar de här stegen när man känner till potentialen i användardatans omfattning?

Jag förstår att man kan ha en annan approach om man vill fria MH utan att veta sanningen. Bevisningen är svag. Det har jag själv varit inne på. Men svag bevisning innebär inte alltid att en person är oskyldig. Att de kan frias är en annan sak, men där har många mördare gått fria då bevisningen inte gått ihop. Tänk han Mats Alm som med all sannolikhet dödade men endast blev dömd för gravfriden.

Så ställd inför ett dilemma att MH kan dömas mot sitt nekande så är det bra att det görs ett omtag. Och då vore det bra om Toves användardata kunde komplettera MH:s och JJ:s genom steg och koordinater och annat. Alla här som använder Google, Google Fit, Google maps tidslinjen osv, kan själva ta ut datan genom att logga in på takeout.google.com. På samma sätt kan polisen få ut Toves mobils sista koordinat innan den går upp i rök samt evtl steg och liknande utan att behöva hitta mobilen.

Slänger man sedan in grannens iPhone i högen där så kan de bli ännu mer intressant.
Den mobilen skulle man ha tömt tidigare. Nu kan det vara så att även hans mobil inte gick att tömma rent tekniskt då med en mer avancerade metoden men all data i den hade kunnat vara till hjälp.

Nu finns det annan data som med lite flax kan ge en "starttid" på tidslinjen. Bl.a om han lyssnat på något i hörlurar så loggas ljudnivån i decibel med tidsstämplar. Så någon aktivitet han ägnar sig åt i mobilen kan ha en tidsstämpel som indikerar när han reser sig ur sängen och lägger ifrån sig mobilen. Det har gått lång tid så det finns inte många möjligheter kvar men vi får se om de får fram nåt vettigt där.

Slutligen så kan man konstatera att MH:s steg är en del i helheten för att kunna avgöra vad som hände den natten och det är lika intressant och värdefullt för många förutom att de tilltalade får de straff de förtjänar.

Din sista fråga där antar jag du hoppas på att det kommer fram något som friar henne, men det skulle isf vara data från grannen, JJ eller Tove som avgör det.
Och skulle data visa att MH är vaken mellan 02:19 och 02:43 så ligger hon lite pyrt till då det ju förstärker tingsrättens bild av vad som hänt då det rätar ut de missuppfattningar de had ei domen kring 02:40 osv.

Tack, det kan vara något att lära sig av, särskilt med tanke på det här fallet.

Man vill göra det obegripliga begripligt, men när det inte riktigt går, blir man lite handfallen. Vi är så vaa vid att det alltid finns begpliga svar.

Det är så svårt att accpetera att allt inte är bara svart eller vitt, att det finns många aspekter både för och emot, att det innte alltid finns enkla svar... och ibland inga svar alls. Inget som är bara rätt eller fel.

Nu pratar jag förstås inte om mordet. Det finns ett enkelt svar på det. Det är naturligtvis inte rätt. Det är bara oetiskt och svart.

Men att det hände. Hur kunde det hända. Och hur gick det till. Varför. Var det en ensam persons verk, eller var de två? Och hur kunde detta ske isf?

Ja, och det är säkert så det gick till, att Tove inte var beredd på något som helst sätt.

Jag tänker att kanske om bråket hade blossat upp i köket, och Tove hade blivit rädd, kanske hon hade förvarnat A*lbin? Ringt honom?

Johanna spelade nog med, låtsdes som ingenting, men innerst inne var hon hatisk och visst vd hon skulle göra när Tove närmade sig yterdören och skulle passera badrummet.

Ja, och det är säkert så det gick till, att Tove inte var beredd på något som helst sätt.

Jag tänker att kanske om bråket hade blossat upp i köket, och Tove hade blivit rädd, kanske hon hade förvarnat A*lbin? Ringt honom?

Johanna spelade nog med, låtasdes som ingenting, men innerst inne var hon hatisk och visst vd hon skulle göra när Tove närmade sig ytterdören och skulle passera badrummet.

Kan vara så att Maja faktiskt var i badrummet men att hon chockades av åsynen av tumultet och inte kunde röra sig ur fläcken. Varken att hjälpa Johanna eller ens gå ut genom badrumsdörren.

Hon var passiv, ”som frusen till is”, ett uttryck både Johanna och Maja använder. Hon var totalt handlingsförlamad av att se grymheten, det så snabba förloppet.

Observera att detta är mina funderingar, en av flera, gällande Johanna och Majas del i vad som hände i badrummet.

Ja, det skulle förklara hennes lögner, och kanske även hennes aktivitet i mobilen vid 02:43. Även Johannas sms vid Donken och Majas deltagande av att hjälpa till att ta bort Toves kropp från lgh.

Grannen hörde heller inga upprörda röster. Kanske planen växte fram i Js huvud under samtalet i köket om hon inte fick de svar av T som hon önskade. Dock hade J troligen läst på om flera olika tillvägagångssätt innan, inte bara brand. Så J visste vad hon skulle göra om tillfället gavs.

Jag ser framför mig bilden av ett rovdjur som avvaktar för att sedan sätta in en överraskande dödlig attack.
(Kollade på naturprogram som barn och ett par scener med
vita leoparder som anföll får har etsat sig fast i minne.)

Jag tror som du att T inte alls var förberedd på det som väntade. J beskrivs ju som manipulativ av t ex exet F så hon kunde nog få T att känna falsk trygghet.

Avel du är kung på att förklara på ett sätt som gör att jag kan förstå hur telefoner, tömningar google fungerar i verkligheten.

Jag tänker lite på grannens telefon, kan det vara så att polisen inte begärde in hans telefon för att han var enbart vittne och inte åtalad och därför kunde inte polisen beslagta hans telefon eller att grannen helt enkelt vägrade att lämna den ifrån sej av en eller annan anledning. Kanske låter dumt men är bara en tanke från mej.

Billigare att göra som i Kina sätt ett skott i pannan på dem och skicka räkningen för kulan till respektive familjer...