21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Tack!
Har precis samma tankar som er.
En synpunkt jag skrivit om många gånger som ju är uppenbar för TR och de flesta tror jag, är en del av ”Indiciekedjan” men kanske inte, kan inte tillräckligt…
Men det faktum att Johanna inte ger Tove en knuff, örfil, knytnävsslag, sliter i hennes hår och slåss… som ju är det som borde skett om det ska stämma med hennes egen berättelse om att ” det dök upp en tanke om att vi skulle slå henne ”…..
Att ” knäa” sparka till i knävecket samtidigt som man tar tag runt personens rygg/nacke ( som J sa att hon gjorde) och då Svingar ned en person bakåt som inte hinner värja sig i ETT BADRUM!!!!!!!! ( hårt underlag) och rött kort på en fotbollsplan med GRÄS… är ju inget man någonsin skulle göra oavsett hur förbannad man är, ( om man är normal” eller ens full) eller ens skulle komma på… det är ju som att någon som tävlar/tränar skytte skulle ta fram älgstudsaren o skjuta, någon som tävlar karate skulle ta till döds slag, en mekaniker tar fram skruvstäd eller va fan som! Ja, ni vet ju vad jag menar, blir bara sååå upprörd. Behövs ju inga fler bevis egentligen. OCH TILL DET SISTA i det jag skrivit om…..
Johanna nöjer sig inte med att hon svingar ned Tove ” i backen ” som mörderskan uttrycker sig 😪…. Men det borde väl heta i ”golvet ” eller ? Även Maja säger backen…..
Vidare efter Johanna sagt att Tove slår i rejält i huvudet i golvet då inomhus … går hon vidare med (OM DET ÄR SANT, tror 100 % på att Tove säger det) att svara Tove som enligt henne sagt ” vad fan håller ni på med ?” Liggandes på rygg och slagit i huvudet rejält… så svarar Johanna ” vad fan håller DU på med” ?!!!!!
Johanna OCH MAJA har ju ALLA MÖJLIGHETER ATT ” vakna till ” här med känslor, sympati och chock över att det blev värre för Tove än att slå henne…. Men nej då stryper monstret henne …. OCH BRänner henne 2 Jävla gånger…
Visst det är inte bevis… men att Johanna berättar det ( hon kunde ju försökt ljuga liiite och utelämnat en del detaljer OM HON VARIT FRISK….
Men jag tycker det räcker, behövs inte mycket mer just för att det finns sååå mycket som tyder på Enbart tanke att döda o dölja

Självklart, men att det funkade ändå är för att Maja visste vilka knappar hon skulle trycka på hos Johanna för att få Johanna berätta allt osv genom att verka dum/svag osv

Jag är väl trög, men menar du att T inte fick lufthunger förrän grannen knackade på, att det innan dess "bara" var cat fight? När tänker du att T kräktes?

Från rättegången:

"Å: Kan du säga nånting om processen vid strypvåld och strypvåld som leder till död; hur lång tid det tar, hur ser ett sådant förlopp ut?

AL: "Generellt så går personen och alla vitala organsystem genom ungefär fem oliks faser. Och första fasen brukar beskrivas som andnöd, lufthunger. Då känner man panik, man har kraftiga andetag, hjärtfrekvensen går upp och blodtrycket går upp och man kämpar helt enkelt för luft. Och den första fasen brukar man säga kan vara upp till en minut, en miut och tjugo sekunder.

Efter det så börjar sk konvusionsfasen, där kroppen och viljemässig muskulatur i kroppen kontraherar, och det är ju konvusionsfas, man, det ser ut som vid epileptiska anfall och i den fasen, den fas brukar vara upp till två minuter.

Efter det så har man ju hamnat i en sån där fs som heter preterminal agonal andning, där man har nästan övergått, eller passerat en punkt där processen inte längre kan hävas egentligen.

Och efter det så hamnar man i agonal fas...

Det har vi diskuterat flera ggr i tråden innan och här är mina och andras tankar även flera personer som testat fysiskt, kollat MGA med grepp osv osv osv och nedan det jag minns vi kommit fram till.
1. Teori om Maja INTE hjälper med att hålla i och att Johanna sitter med knän i armvecken på T. T är inte medvetslös. Hon hade lätt skruvat o vridit sig bort från knän särskilt som Johanna måste ge enorm kraft att strypa samtidigt. = omöjligt
2. (Allt baseras på att T har armarna längs kroppen). Johanna sitter HÖGT UPP PÅ Toves bröst även står sen på knä för att orka trycka så hårt runt halsen. Maja kan sitta på vänster sida och lätt nå Toves högra handled men dock borde hon inte orka hålla den så hårt.
3. Som inte stämmer med Johannas berättelse dock men jag tror det om det är så att händerna hållits mot golvet vid hennes kropp ( inte bakom huvudet)
Att Maja sitter/ halvligger över mage/ bäcken bakom J och då lyckas hålla i rejält och samtidigt då låser benen med sina ben

Om T har sina armar sträckta ovanför sitt huvud och M sitter intill T s huvud eller strax ovanför så krockar hon inte med J, som sitter på T s buk med sina händer runt T s hals. Men detta är bara vad jag tror. Det kan lika gärna vara M som sitter på T och trycker ner händerna medans J sitter bredvid och stryper. M kan ha hållit fast och dragit i ena armen medans hon satt på den andra. Jag ser många alternativa positioner.

Mycket bra och tydligt förklarat av dig!

En medvetandesänkning leder ofrånkomligen till viss inkapacitering. Ett offer som blir yr, slö och illamående av en djup skada i ögat och flera huvudskador som leder till svullnader, kommer också att reagera långsammare. Berusningen var heller ingen fördel för reaktionstiden.
J gavs helt enkelt ett försprång.
T måste ha blivit ordentligt överraskad och chockad av den plötsliga brutaliteten.

Det är precis den typen av information som de fått ut ur mobilen och som de tar upp när hon kommer hem på morgonen. Där ser de vilka aktiviteter hon ägnat sig åt. Så sådan information har de fått ut ur mobilen.

Din sista mening där börjar luta åt det bakvända resonemanget att avsaknaden av data bevisar att polisen inte fått ut datan, vilket förutsätter att det finns någon data, och att det alltså skulle vara bevisat att Maja använde sin telefon bara för att polisen inte fått ut någon data ur den under natten.

Men polisen har fått ur sådan information ur mobilen, bara inte under natten, däremot på morgonen. Slutsatsen kan knappast bli annat än att hon inte använt mobilen under natten. Undantaget är SMS'et, och det är rapporterat. Att polisen sedan inte rapporterat varenda liten teknisk detalj kring SMS'et är inte så konstigt, de har SMS'et, innehållet och tidpunkten, samt Majas, svar, innehåll och tidpunkt. Det är inget konstigt att de inte rapporterar fler detaljer än så. På samma vis som de inte rapporterar att Johannas telefon har tänt skärmen när hon beställer hamburgaren på donken.


De enda som kan berätta sanningen är Maja och Johanna. Problemet för oss är att vi inte vet om de talar sanning.

Mobilerna kan ge viss information, men väldigt lite "sanning". Vi vet, i sanning, inte ens om det är Maja som orsakat rörelseregistreringarna i hennes telefon. Vi vet, i sanning, inte om de registreringarna ens skett av att någon gått omkring med telefonen. Vi kan anse att något annat är högst osannolikt. Men inte mer än så.


De friades för att deras skuld inte kunde bevisas bortom rimligt tvivel.
De friades INTE för att polisen inte kunde få ut all information ur en chat.

Möjligen hade de kunnat fällas om polisen lyckats med det. Men det vet vi inte, och det är en annan fråga. Möjligen var det det som rätten "tog hänsyn till".


Alltså, jag förstår ärligt talat inte hur du tänker här. Huruvida vi kan avgöra om Maja är skyldig till mord eller inte har ingenting med hennes mobiltelefon att göra. Om vi kan få ut information ur hennes telefon som stöder det hon säger, då kan vi vara mer övertygade om att det hon säger är sant. Om vi inte kan få ut någon information ur hennes mobil, så blir inte det hon säger mindre trovärdigt bara för det. Majas uttalandens trovärdighet påverkas inte av polisens förmåga, eller oförmåga, att framställa teknisk bevisning.

Huruvida det sedan finns, eller fanns, information i mobilen som motbevisade eller bevisade hennes utsaga, så påverkas trovärdigheten i hennes utsaga inte på något vis av det faktum att vi inte vet vad mobilen innehåller. Den kanske inte ens innehåller något.


Det som åklagaren möjligen kan få fram, om de nu missat något tidigare, är någon form av information som antingen stöder eller motbevisar Majas uttalanden. Det skulle då vara något som övertygar om att Maja har varit vaken snarare än sovit. Det torde då vara någon form av mer eller mindre kontinuerlig aktivitet på mobilen. I så fall visare väl den att Maja pysslade med mobilen snarare än att mörda Tove. Jag har svårt att se något som skulle kunna framkomma som har någon avgörande betydelse i fallet. Annat än att Maja har filmat när Johanna mördar Tove, men det hade ju hittats redan i så fall.

Vad skulle kunna fås fram ur mobilen som bevisar att Maja är skyldig eller oskyldig till mordet på Tove?

Intressant

Mycket intressant

Sanningen ligger i detaljerna

Brukar det heta

Johanna säger "backen" istället för "golvet"

Maja använder Johannas ord när hon beskriver samma händelse

...

Precis. Som jag säkert nämnt 10 gånger så pågår ett typiskt strypmord flera minuter där det pågår en kamp mellan gm och offer. Offret vänder, vrider sig, försöker ta sig loss, slåss och klöser. Gm får oftast inte önskad effekt direkt och byter grepp, trycker på olika ställen medans offret kränger och vrider sig. Under denna kamp kan offret få i sig syre och processen som RL pratar om börjar om.

När grannen ringer på tror jag detta pågått ett par minuter, J får panik av ringklockan och trycker sina tummar allt hon kan djupt in i T s hals och någon eller några minuter efter det är T död.

2. Om J har suttit grensle över och kunnat låsa fast armbågslederna med sina ben borde handflatorna ha varit uppåtvända och en bit från kroppen, ca 30-40 graders vinkel. Hon når heller inte J:s ben för att klösa och nypa och det är inte helt enkelt att ta sig loss med en såpass begränsad rörlighet.
Armar längs sidorna/kroppen är däremot en stabilare position för axelleden och därmed enklare att ta sig ur.

Är motstånd från offret möjligt i konvulsionsfasen?
J kan ha lagt ett djupt grepp redan från början och T mist medvetandet inom en minut.

T måste ha försökt vrida sig loss men däremellan utsatts för huvuddunkningar och en tumme i ögat.

Jag ber om ursäkt om jag missuppfattat situationen. Men din motfråga var den jag besvarade. Jag ser det osannolikt att M eller J hade någon tanke på bensparkar