Citat:
Ursprungligen postat av
Pederhosen
USA har säkerligen intressen i Ukraina vare sig de må vara ekonomiska och/eller politiska, att det enbart skulle vara altruistiska skäl rimmar illa med att orättfärdiga invasionskrig i andra länder inte fått fokus.
Frågan dock är vilken roll motivationen spelar in, eller vad någon har gjort tidigare?
Det lyfts med jämna mellanrum upp att USA inte har en smickrande historia, och att de har egna motiv för att ta part i konflikten.
Men på vilket sätt ändrar detta faktum på att utfallet i detta fall blir positivt för Ukraina och övriga Europa, då en aggressiv diktaturstat med imperialistiska ambitioner trycks tillbaka?
Ifall någon hjälper till för att fånga en brottsling spelar det väl mindre roll att denne varit brottsling själv, och enbart hjälper till för att korta sitt straff, så länge brottslingen blir tagen?
Sedan att den som hjälper är en snuskpelle i andra sammanhang ändrar väl inte faktum att insatsen är nyttig i det specika fallet?
------
"Vladimir Putin - Så snäll och rejäl, han önskar alla bara så innerligt väl"
Random ryss
Du ser ju på denna fråga från en helt felaktig vinkel mot vad jag ser den.
Där av blir frågeställningen för mig knepig att svara på.
I min värld är det USA som har provocerat fram detta krig, genom att aktivt saboterat Minskavtalet.
Så USA vill i vanlig ordning skuldsätta det utsatta landet i lång framtid framöver.
Och här försöker de få 2 flugor i en smäll.
Att försöka få bort Putin och installera in en lakej som gör allt bankhegmonin i USA vill. Och även lägga beslag på deras naturresurser.
Putin och Ryssland kommer inte torska detta förstår du väl.
Putin är ju soppas störd så han kommer i ett ev pressat läge trycka på knappen.
Och detta hejar ni på.....