Skandiamannen

Javisst, han kan säkert ha sagt och inte sagt saker som inte är omnämnda i väktarförhören, som ju hölls drygt tre måndaer efter mordet. Åtminstone tre av de fyra sakerna jag räknade upp och som som inte finns omnämnda, var de bärande delarna i hans blivande förväxlingsscenario:
1. Snack med LP.
2. Språngmarsch in i gränden.
3. Supervittnet som beskriver honom vid återkomsten.

Utan LP-snack ingen språngmarsch och därför ingen förväxling möjlig heller.

Sedan nämnde han inte heller att han själv trodde sig ha sett gärningsmannen stå inne i gränden, men vem bryr sig om sådana detaljer. Han nämnde i vart fall att OP såg liten ut där han låg.

Man kan inte begära att han redan då på kvällen i upphetsningen ska ha hela scenariot klart för sig, det växte fram succesivt och efter behov, där han slutligen vid förhöret den 10 mars skakade fram Supervittnet ur rockärmen.

Granskningskommissionens referat av SvD-artikeln är ganska rörigt, och man verkar inte ha funderat något närmare över var uppgifterna kom ifrån (källkritik var kanske inte ett känt begrepp på den här tiden). Artikeln man skriver om var i alla fall publicerad i SvD 27/5 1987, och hade rubriken "Sydafrika planlade mordet". Du kan läsa artikeln här om du vill, Roerlig länkade till den häromdagen:

Tror du att det här är en sann historia, eller tror du att den är påhittad? Har du någon idé om vad källan kan ha haft för syfte med att berätta det här? Har du någon idé om vem källan kan ha varit? Och varifrån tror du källan kan ha fått allt det här?

Expressen verkar ha hängt på dagen efter

MORDET PÅ OLOF PALME

Torsdag 28 maj 1987
SÄPO PEKAR UT SYDAFRIKA

Dessa uppgifter kommer från en informatör som varit i kontakt med Svenska Dagbladet, som sedan överlämnat materialet till polisen.

Flera år
Enligt informatören som har goda kontakter i Sydafrika har mordet planerats under flera år.

Källa: https://wpu.nu/wiki/Sida:Pol-2020-05-14_DA21183-04-M_Camarate-air-crash.pdf/4

Poängen är väl fortfarande att de 2 individer (AB+LJ) som Engström med säkerhet pekar ut är individer som GM med sannolikhet har sett? Han lyckas inte på ett trovärdig sätt placera någon av de andra som han (enligt honom själv) har samarbetet med för att rädda OP i vad...10 min?


Men ska det här bli trovärdigt får du faktiskt göra lite bättre ifrån dig

Jag är helt med på noterna att hitta saker som en gång för alla kan påvisa att Engström faktiskt var där efter skotten, men ska man göra det får man göra jobbet också......

1. När gör Engström sitt uttalande om ABs eventuella promillehalt?
2. Har AB någonsin varit med i media innan dess?

Återigen beskriver Engström en beteende hos AB som inte styrks av AB själv eller omgivningen.
Det finns inte en chans att han har stått och skrikit "Är det Palme?" när han först fick reda på att det var Palme sådär runt kl 02:00 när polisen förhörde honom hemma i bostaden.

Lämnade mordplatsen utan att veta att det var Palme som var skjuten. Blev upplyst om detta senare på natten då polisen förhörde honom.
https://wpu.nu/wiki/Anders_Bj%C3%B6rkman

Sedan har vi faktumet att Holmér öppet har kallat AB för riksfyllot.
Har du kollat upp hur det smeknamnet kommunicerades?
Hur blev det känt att AB var berusad? Via tidningar? Presskonferens?


Tyvärr missar jag nog poängen fortfarande.

Vissa visste att det var Palme och andra inte.
På vilket sätt påvisar Engströms påstående om att en man/kvinna har berättat det för honom att han var närvarande efter skotten?
På vilket sätt hade varit annorlunda om han kom in och sa: "Någon har skjutit Palme!"?

Som addering vore det spännande om du kan måla upp en tidslinje här.
När tror du Engström anslöt till mordplatsen?
När tror du Engström lämnde själva mordplatsen? För jag antar att han då missade LPs ord om att det är OP? Var befann sig Engström då? Det är väl ca 10 min kvar tills att han kommer tillbaka till Skandia? Vad gjorde han under den tiden?
Hur länge befann sig Engström tillsammans med LOP, SG och AH?

Du får gärna utveckla detta!

Så du struntar i att SE uppger saker som binder honom till mordplatsen efter mordet för att han inte uppger precis allt enligt väktarna? Det är lite väl höga krav att ställa.

GrK hade vare sig direktiv om eller mandat att bedriva egen utredning i de olika uppslagen.

Och den här Mari S är väl vid tiden artikeln publiceras en frilansskribent som regelbundet skriver för SvD i frågor som rör Afrika och liknande? Så hon torde ju vara medförfattare och inte blott uppgiftslämnare. Diplomat är hon väl inte längre?

Det är en väldigt komplex historia, ja. Och varifrån skulle SE fått uppgifterna? CW och sydafrikanskt spioneri nämns en del i artiklar år 1980. Därefter bara ett par gånger under åttiotalet fram till att aktuell artikel publiceras.

Spännande blir det dock när en av de få artiklar som nämner CW och spioneri efter 1980 återfinns just i SE:s SvD och det den 25/5 1987, dvs två dagar före den publicering om Sydafrika som diskussionen rör. Det handlar om Palmemordet och härifrån kan man även plocka högerextremister. Artikeln är inte skriven av Marie S eller Roger M.

Mindre spännande blir det om man betänker att SE knappast hunnit läsa detta, kontakta, stämma träff med, resa till och sammanstråla med Mari S i en mellaneuropeisk stad inom något dygn.

Här är för övrigt Göteborgstidningens illustrativa grafik till SvD:s krångliga Sydafrikaspår som jag sparade förut, då jag tyckte det var kul https://imgur.com/a/z6BxMGR.

Jag tror att historien emanerar från någon som tror på den.

Vad mycket jobb du lägger på honom. Du vet att du också får motbevisa?
Fragola uppger ju här en sak som kan binda SE till platsen efter mordet, men du vägrar alltså att ens överväga att det kan vara så trots att du inte kan motbevisa det. Utan kräver att få en exakt genomgång presenterad för dig för att ens titta på det. Om du är intresserad av att ta reda på om SE var där efter skotten eller inte kan du ju lika gärna hjälpa Fragola med arbetet att ta fram information om vad det stod om AB och riksfyllot i media. Istället för att bara skjuta ner det och inte alls göra något jobb själv, men kräva det av andra. Vi kommer ju bra mycket snabbare framåt då.


Jag har dessutom redan svarat dig på en del frågor du ställer här. Jag gjorde en genomgång åt dig för att förklara det märkliga i att SE som gm spelar osäker på vem offret är.

"Men nu missar du ju fortfarande poängen. Det handlar om att SE själv spelar osäker. Det måste han som gm göra fullt medvetet eftersom han vet vem han sköt. Och det helt utan anledning. Han uppger ju själv till väktarna att han varit framme vid kroppen, då borde han troligtvis även som vittne veta att det är OP som är offret. Då blir skådespelet med att vara osäker ett märkligt drag. Det kunde ju vara så att folk på plats är fullt övertygade om vem offret är, och att hans egen osäkerhet då skulle vara avvikande. Det finns för mig inte heller någon uppenbar potentiell vinst med detta skådespel.

Däremot stämmer hans osäkerhet med att vi vet att folk på plats var osäkra, vilket kan ses som en osannolik utgång som till stor del har skapats av OPs blodiga ansikte (något som gm inte kan känna till). SE som verkligt vittne borde då ha varit osäker på att det var OP eftersom det var den rådande uppfattningen på plats."

Är det fortfarande oklart kan jag försöka förklara ytterligare

Mycket jobb?

Ska man göra påståenden ska man väl backa upp dem också? Det är väl inte mitt jobb att styrka hans påståenden? Enligt fragolar är det "sensationellt" gällande Engströms uppgifter om AB?

Är det verkligen det?

Har han gjort jobbet?
Finns det någon alternativ förklaring på Engströms vetskap om AB och hans promillehalt?

Styrka eller motbevisa. Jag antog bara att det låg i ditt intresse att ta reda på det, men tydligen inte.

Det är ju smått sensationella saker jag inte sett någon gräva i tidigare. Finns det ingen möjlighet för SE att veta vem riksfyllot är vid tiden han anger att AB var onykter så är det ju ett starkt indicie som pekar på hans oskuld. Då borde det väl oavsett om man i dagsläget tror att han är skyldig eller ej vara av intresse att kolla upp vad det finns för information gällande detta.

"Har han gjort jobbet?"

Har du gjort jobbet? Jag har sett Fragola göra mer jobb och gräv på några dagar här än vad många lyckats med totalt. Man behöver inte sitta på avbytarbänken och kräva att folk på plan ska jobba hårdare.

Stig Engström samarbetar med poliser med direkt kunskap från mordplatsen och andra med insyn som använder honom för att desinformera utredningen.

"Informatören" i den där artikeln verkar alltså vara identisk med "källan" i Svenska Dagbladets scenario. Bara i de här artiklarna finns material som skulle kunna räcka till en helt ny Palmebok: "Källan som lekte med SÄPO" (eller som den kanske skulle kunna heta i översättning till schweizertyska/afrikaans: "Die bron wat saam met SÄPO gespeel het").

Ja, man undrar om chefredaktören ändrade "desinformatör" till informatör innan han frisläppte artikeln för publicering.

Några bokstäver betyder så mycket.