Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Så är det. Alla ämnen som inte tillåter debatt bör man vara vaksam mot.
När man inte tillåter debatt så uppfinner man stigmatiserande ord såsom tex klimatförnekare och coronaförnekare. Detta är vänsterns paradgren, mycket sällan högerns faktiskt.

På vilket vis har man förhindrat debatt?

Jag vet inte om du skämtar eller spelar dum. Genom att kalla alla som har invändningar för just klimatförnekare och coronaförnekare så lägger man locket på. Den andra sidan får inte komma till tals. Det kan väl knappast ha undgått dig?

Samma sak var det när man skulle "debattera" mångkulturen. Alla som hade invändningar kallades för rasister, nazister och fascister.

Har man rätt så fruktar man inte den fria debatten.

Kanske det bästa då är att skilja vetenskapen från det politiska utanpåverket?
Skamning. Det finns t.ex. inget som säger att Nederländernas minskning av boskapsbesättningar kommer inverka positivt (om än alls) på klimatet. Still, man blir betraktad som klimatförnekare om man ifrågasätter nyttan av denna och andra 'åtgärder'.

Man omöjliggör en saklig debatt genom osakligheter, avledning, personangrepp och så vidare. Orwells bok Djurfarmen visar principen. Jag rekommenderar att du läser den om du inte redan gjort det.

Jaha genom att man inte tycker som du omöjliggör man en saklig debatt.

Har jag uttryckt det? Osakligheter, avledning, personangrepp och så vidare har ingenting med åsikter i sakfrågor att göra.

Ja, det är vad jag försöker säga. Den desinformatiion som flödar inte minst i denna tråd är definitivt politisk.

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aau4586?fbclid=IwAR2UhQ-4BouyVPoe_em7v29C5pLOCW4N9-MwSTIVmQp-UWRUNdh92iUNXs8

https://nordia.journal.fi/article/view/121511

https://www.nature.com/articles/s41558-022-01527-x

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8595491/

https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/2165979/exxongivingsince2007.pdf
Förnekare brukar i slutändan tycka att allt är meningslöst eftersom de tror problemet överdrivs i media och i politiken utan att ha satt sig in i vetenskapen, bortsett från i bästa fall körsbärsplockat material.

Personangrepp och insinuationer. Vad tycker du det tillför ämnet? På vilket sätt påverkas vetenskapen bakom AGW av att frågan enligt dig "kidnappats" av vänstern, vilket på annat sätt går att uttrycka som att högern så mycket som möjligt försökt förringa hotet.

Har du helt missat narrativet som förs fram i massmedia? Tycker du att det i någon egentlig mening ens förekommer en debatt? När media lyfter fram någon med en avvikande eller motsatt åsikt är det inte sällan de mest extrema individerna som får representera oppositionen. Stämplar man också motståndarna som förnekare eller konspirationsteoretiker är den sakliga debatten död.

Det flödar av konspitationsteorier. Allt ifrån att vetenskap tystas, mörkas, inte beviljas stöd till att världen måste hitta på något nytt efter covid typ. All vetenskapsförnekelse måste ha sin grund i konspirationsteorier.

Sedan förstår jag inte vad det skulle vara att ta illa upp för att kallas förnekare av något man förnekar. Låter mest som att man då skäms för sin förnekelse och inte vill erkänna sig som en sådan.

Media, åtminstone trovärdig sådan, har såklart ett intresse av att rapportera både aktuella händelser och ett läge som är stringent med vetenskap.

Det går inte att klaga på en felaktig mediabild av något man inte har någon kunskap om, som ett vetenskapligt forskningsläge exempelvis.

Kalla mig ID (intelligent design) - förnekare och jag rycker såklart på axlarna eftersom jag förespråkar den vetenskapliga förklaringsmodellen till livets utveckling.

Ja, jag förnekar ID, skulle bli mitt svar. Såklart.
Att förnekare tar illa upp får det bara att se ut som att de vet om att deras uppfattning är uppåt väggarna i ett vetenskapligt perspektiv.

Förnekar du en platt jord? Fundera på varför det är lättare att erkänna än en klimatförnekelse. Och förklara gärna. För jag förstår det inte.

Av tidigare inlägg är det uppenbart att du inte förstår, eller låtsas inte förstå, begreppet ”politisk korrekthet”. Du kan eller vill därmed inte heller förstå de problem som är kopplade till politisk korrekthet.

Klimatfrågan är så genompolitiserad att det inte går att lita på någon. Där ligger problemet. (Men för att förstå det problemet måste man som sagt förstå problemet med politisk korrekthet som rimligen faller utanför denna tråd.)