Ubåt A26

Bättre då att man samarbetar när det gäller materialanskaffning, utbildning, underhåll & även vid behov uppträder i gemensamma förband. Ungefär som AUKUS eller för den delen britternas SSBN.

Man kan t.ex. tänka sig att de nordiska länderna var för sig tar huvudansvar för sitt respektive närområde, vilket då skulle kunna innebära att danska fartyg utanför Norge uppträder under norsk ledning, svenska fartyg i Kattegatt, Skagerrak och sydvästra Östersjön uppträder under dansk ledning och att finska fartyg i centrala Östersjön uppträder under svensk ledning.

Ledning är en sak, dock behöver varje land ha hela förmågebredden. Så danskarna behöver egna ubåtar precis som Tyskland och Polen.
Tittar man på Sverige så håller vi på och lär oss att agera i fördelningen igen eller division som gröntomtarna kallar det.
Det har tagit ca 10 år från år 2014 till att återta den förmågan( vi är inte klara ännu).
Så att tro att det är bara att tuta i hornet så kan förband samarbeta fungerar inte.

Detta. Att bygga förmågan att ens kunna designa och bygga ubåtar tar nog minst 10-20 år! Det är EXTREMT komplext, tänk rymdskepp.

Så om Danmark beslutar sig för att skaffa blir det köp av någon av ubåtsnationerna Tyskland/Sverige/Frankrike med 99% sannolikhet.

Trenden är fler och mindre fartyg.
Då "hinner" inte lede fi sänka alla jämfört stora fartyg/mål.

Bygga några ubåtar för ? 25-30 miljarder?
And dom som bas för dykare.
Dvs kunna simma in/ut utan att det syns på ytan.
Värt pengarna?

Trenden har gått mot större och färre fartyg de senaste >2000 åren.

Sedan så har det funnits kortare episoder då utvecklingen har gått åt det andra hållet. T.ex. 1880-talet (torpedbåten) och 1960-talet (robotbåten). Sverige har t.ex. konstant satsat på större och större fartyg de senaste 40 åren. Både när det gäller ubåtar* och ytstridsfartyg**.

Obemannade ubåtar och obemannade ytfartyg, kommer dock sannolikt att ge oss en ny period av mindre farkoster.


(*) Blekinge-klassen blir större än Gotland-klassen, som var större än Västergötland-klassen, som var större än Näcken-klassen.
(**) Luleå-klassen blir större än Visby-klassen, som var större än Göteborgsklassen, som var större än Stockholmsklassen, som var större än Norrköpingsklassen, som var större än Spica-klassen.

Ja jag är av uppfattningen att A26 är onödigt byggt för dykare. Då det finns enklare lösningar än lucka.
Nu byger vi 2 st A26 som har både blivit försenade och dyrare. Då deras uppgifter inte är så imponerande.
Så bygg befintlig utan lucka framöver. Eller två Pelaric. Följt av obemannade ubåtar som är utrustade med två till fyra torpeden istället.

Nu har priset ökat motsvarande en tredje A26. Så givetvis kunde vi ha byggt ytgående fartyg för dessa 14 miljarder..
Nu har vi låst fast oss vid ubåtsprogrammet.. Så vi blir nog tvungna med en tredje A26. Om vi inte får någon annan order. Följt av planer på en framtida variant A30.

Istället för typ fyra yrfartyg på 3 miljarder styck. Eller två Pelaric för 3 miljarder styck. Och två större fytfartyg för fyra miljarder styck.

Hur stor del av kostnadsökningarna och förseningarna har berott på att varvet var i dåligt skick efter tyskt ägande, inflation, följder av pandemin, osv? Att det är på grund av luckan och att det skulle bli billigare eller vara fördelaktigt att börja bygga utan den, tvivlar jag rejält på. Har du några belägg för att det skulle vara något problem med den?

Samt det faktum att man inte hade byggt en ubåt på 25 år, vilket innebar att en enorm mängd relevant know-how i produktionen hade försvunnit via karriärbyten och pensionering.

Tycker den är onödig bara som även kan bädda för fel. Varför skulle det inte bli dyrare. Med även två magasin för torpeder. Dykare kan gå via tornet. Utrustning kan sitta utanpå ubåten som andra gör. Vill man skydda vad man tar med sig så finns det sådana lösningar också.

Här tycker jag du har fel. Att kunna stanna i undervattensläge och ta in och ut dykare eller mindre drönare för underhåll eller uppdrag känns som en klar fördel. Visst KAN man ha sakerna på utsidan, men då kan man inte jobba ostört på samma sätt som om man kan ta in saker i en ubåt som kan stanna på platsen i ett par dagar.

Exempel: säg att Sverige vill spränga en naturgasledning på havsbotten (host host) som tillhör en fientlig sinnad makt. Hur lätt är det att komma undan med det om du kan avgå från Sverige, åka en vecka under vattnet helt osynlig, stanna några dagar för att aptera sprängmedel, och sedan åka tillbaka? Allt medan du är helt osynlig för omvärlden.

Det är stor skillnad att gå via tornet där du har en vertikal sluss, mot en horisontell, där du kan få in större objekt tillbaka in i ubåten. Tänk ”La Casa de Papel säsong 3” 😁

Nu till en kostnad av 14 miljarder. Med påtvingat 7 miljarder till för att kunna ha ubåtsprojektet flytande.

Framförallt har vi egen infrastruktur att bevaka. Måste vara en fördel att kunna göra det utan att synas.

Och att även kunna skicka ut drönare måste ju göra det mycket effektivare.