Ubåt A26

Jag tror att A26 kommer att vara helt ute ur konkurrensen om den inte får de funktioner som köpare vill ha (och efterfrågar). Priset är en faktor, ja, men funktioner och kvalitet är mycket viktigare. Att ett högkostnadsland som Sverige ska kunna utveckla och producera en produkt på denna nivå som är billigare än konkurrenterna, men trots detta lika bra tror jag inte att potentiella kunder förväntar sig.

Hade man gått på den utsprungna planen för Visby gällande strid, minering, ubåtsjakt, starkare lv och ledning så hade det knappast varit ett problem. Sen blev det internationell insats och besparingar, lv robot strök Allahiansen bla.
Sjömålsrobot fick inget prio eftersom ytattack var så gammalmodigt etc.
Visby var dock i yttersta spetsen gällande signaturanpassning och material.
Så håller man fokus rätt kan nog Visby II bli ett kompetent fartyg.
Man kan väl hoppas att hkp ersättas av drönare gällande ombordbasering.

Ingenjörstimmarna är billigare i Sverige. I övrigt är det ju kostnader för maskiner och material och det skiljer sig inte från resten av världen.

F ö kommer jag ihåg att man erbjöd leverans ett år tidigare än beställt. Man har alltså gjort en rejäl underskattning av både tid och kostnader.

Nåja, det blir nog bra.

En amerikansk YT med bakgrund i amerikanska flottan kommenterar bla A26.

https://m.youtube.com/watch?v=QRAeep6bpj4

Samtidigt så är det inte rättvist att jämföra med ryska projekt som påbörjades under 1990-talet då den ryska ekonomin och industrin var i total katastrof.
Lada projektet låg länge i malpåse efter första ubåten ansågs för bristfällig. Tidräkningen bör snarare påbörjas från 2013 då man tog nya omtag och startade om produktionen.

Inslaget om svenska A26 börjar vid 10:41

Då är vi två som är tveksamma till detta projekt. Är man beredd att betala mer för en ubåt som saknar vissa funktioner.

Sedan får vi se om Typ 212CD kommer att kunna hålla sig till 5.8 miljarder. Men de har 1.2 miljarder till godo mot A26. Där de får funktioner som inte A26 inte har och vise versa. Vill man ha lucka/stor tub i fronten eller annan lösning som utrymmen akterut. Vill man ha sjömålsrobotar eller kryssningsrobotar eller inget av alternativen och betala mer.

Frågan är dock också om det har ingått i priset att halvtidsmodifiera de två Gotland-båtarna? De har ju i princip blivit A26-klassade fast i ett (något förlängt) Gotland-skrov.

Varför skulle man i så fall mörka om det. Det här är inte en bra reklam för SAAB och FMV/FM etc.
Det enda som skulle göra det bättre är en utveckling av lämpligt vapensystem. Där man även har antytt det. Men läser man så är det bara utveckling av TP 47 som nämns. Och det har varit känt länge.

Summan för halvtidsmodifiering av de två Gotlandsklass skulle vara 2.1 miljarder. Men har något svagt minne att det blev något dyrare.

Så här skrev man tidigare angående summorna och leverans.
https://soff.se/medlemsnyhet/saab-tecknar-kontrakt-om-ubat-a26-samt-halvtidsmodifiering-av-ubatar-i-gotlands-klass/

Ja om man inte vill utveckla förmågan ännu mer. Och satsa mer för framtiden.
Frågan om hkp till Visby I har blötts med hkpplatta och hangar. Där man från början var fel ute. De första två Visby I är inte förberedda för att kunna ta emot lätta hkp 15. Där kunde man ha något lämpligt akterut som VP etc. Samt att de kunde få möjlighet med UAV om man tyckte det var lämpligt.

På Visby II har man sagt att det räcker med typ av tankning där noshjulet står på på plattan. Samt möjlighet med UAV. Vi har valt NH90/hkp 14 där 9 st ska kunna användas för ubåtsjakt. Var ska de då kunna landa etc. Ja inte på Visby I&II. Ubåtsjakt håller som bekant på i dagar.

Vi har redan provat HKP 14 för Tp 45 och siktar på att utrusta dem för TP 47. Andra har även provat dem med lätta sjömålsrobotar. Amf.bat tittar på just sådana till 2030. Som då skulle kunna utrustas med dessa. Vi har redan provat samarbetet mellan HKP 14 och RBS15K. Där den då även kan ge information till kustbatteri och även korvett. Andra länder håller även på att utveckla information till NH90. Hinner man inte med idag så borde Visby III kunna ta emot HKP 14. Då EPC korvetter (SAAR7) ska kunna ta emot NH90 och eller UAV i OPV form.

Varför måste en NH90 tankas på Visby? Varför inte från enkla tanktroppar på land ex Öland, skärgården etc.
Visby kommer inte ligga mitt ute i Östersjön i dagar och jaga ubåt.
De ubåtsjakter som skett har varit kustnära.
Något behöv av att leka fregatt/jagare finns inte.
Vill man målanvisa RBS15 från hkp i Östersjön är man fel ute, de riskerar skjutas ned från land i värsta fall.
Rimligare utveckla större och kompetentare UAV.

Målanvisning mellan hkp 14 och kustrobot har man redan övat med. Där försvaret har sagt att det var fördelar.