Aftonbladets test av 20 öler [2023]

Hur menar du nu? Det är exakt samma öl.

Kan inte ta det här testet seriöst när de gett 2/5 eller lägre till i princip alla ölsorter på listan. Dessa är ju toppsäljare - om man inte gillar i princip någon av dem så kanske man borde inse att det är ens egna smaksinne som är avvikande och ge fan i att recensera öl till att börja med. Att även beskriva smaken av Norrlands Guld som fotsvett och otvättade kläder tycker jag säger en hel del då det är ett fullt passabelt öl.

För att övergå till mitt personliga tycke så har de vänt listan helt bak och fram. Mariestad och Falcon är helt OK men när det gäller starköl hade jag definitivt föredragit t ex Norrlands Djup eller Three Hearts Extra Strong. Det är öl med mer komplexa toner och smaker.

Klart att det inte är. Sådant finns bara i Simpsons.

För tråden - av dessa 20 dricker jag nästan bara de olika Pripps-brygderna. Falcon, Mariestad och Bryggmästarens är dock ok. Sofiero är inte god. Norrlands går ned när man har en ölrunda och det skall vara billigt: tänk, på Andra Långgatan i Göteborg eller Hornsgatan i Stockholm, men det är inget jag köper på systemet.

Nej, det är det inte. Känner man inte skillnad på dessa två sorter så spelar det definitivt ingen roll vad man väljer ur lagerölssortimentet, de kommer smaka "exakt" lika.

Tror du på riktigt att det är de 20 bäst smakande ölen som säljer bäst? Det finns inga andra faktorer som spelar in?

Naturligtvis inte men även om vissa sorter säljer bra på grund av APK så tror jag inte att de flesta svenskar vill dricka öl som smakar äckligt. Eller är du av en annan mening?

Äckligt och äckligt, många nöjer sig med den här smaknivån, eller som det brukar heta "God i förhållande till priset". Vad smak och pris har för samband är något jag inte förstår, antingen är det gott annars inte.

Extrem skillnad på lagersortimentet, vad säger du egentligen? Carnegie Porter smakar annorlunda än Carlsberg Hof.

Mariestad Export & Norrlands är från samma bryggeri, jäst på samma tankar, med samma jäst, med samma malt & samma humle - korrekt? Skillnaden på recepten är försumbara

Det är ändå öl som håller en relativt god standard. Därav min kommentar att jag inte kan ta testet på allvar när man sågar nästan allihopa.

Om man jämför med andra ljusa lagers tex de tyska eller tjeckiska varianterna (ej någon turistöl eller så) så kan man förstå varför svensk fulöl smakar tråkigt.
Kollar man mest sålda porter/stout har vi Guinness draught,en ganska tråkig variant,det säger ganska mycket om folks smak.

Jodå, jag är medveten om att det finns skillnader även i lagerölssortimentet, men känner man inte att det är skillnad på Mariestads och Norrlands så har det inte så stor betydelse vilken ljus lager man väljer.

Har du recepten på Mariestads Export och Norrlands eftersom du med så stor säkerhet kan säga att det är försumbara skillnader? Rent tekniskt så är i så fall huvuddelen av lagerölen "exakt samma" då de innehåller nästan samma råvaror, ljus pilsnermalt och humlen brukar oftast vara Hallertauer, Tettnanger och Saaz, i lite olika kombinationer.

Även om man "på pappret" har samma grundråvaror så kan man laborera med mängder, mäsktider, storlek och tidpunkter på humlegivor och lite andra trix som gör att det blir små smakskillnader.

Eftersom de inte visste vad de testade så är väl bedömningarna ganska objektiva? Testpanelen visste att det var öl, men inte vilken prisklass eller vilka märken.

Får man då en öl som man associerar med svettig strumpa och gymnastiksal, och inte tycker att det är en kul smak/doft på en öl, så sätter man givetvis ett lågt betyg, oavsett om ölen kostar 14 kr eller 70 kr.
Det kan ju faktiskt finnas en anledning till att billig öl är billig.

Jag känner stor skillnad mellan olika ljusa lager.

När jag läste en blogg, kanske denna: http://olkallare.blogspot.com/2009/0...ands-guld.html

Så gjorde jag mitt eget blindtest. Kunde inte pricka rätt alls på 6 glas, tre av varje.

Prova själv.

(Kan förstås ha ändrats så här efteråt, men då borde det finnas en tråd om hur smaken har ändrats!)