I think these were the two best quotes from your posting"
Om det ens är riktigt att han ägt revolvern så spelar det heller ingen större roll ur bevissynpunkt eftersom vapnet ändå inte kan bindas till mordkulorna.
To answer your comment: Björn Svanberg did not "own it" - it was given to him. He did not go to the local gun store and purchase it.
You seem to know a lot of detail regarding the suspected revolver involved. Therefore, I assume you know it is not the handgun that is unique - it is the ammunition.
This second quote is the best:
"din Svanberg-grej hör till tomtekategorin"
To answer this comment:
You can believe all you want in Santa Claus - that's really not my concern.
Sorry you feel there is NO connection between the factory visit and Olof Palme getting killed by the guy who owned the factory and actually had a S&W and more importantly - the ammunition!
Lastly, I do not know what you are talking about -
"Du jämför i tidigare inlägg dina anklagelser med Sven Anérs anklagelser mot Anti Avsan"
I could care less who the two people in your comment above are. Don't know them - don't care about anything they have to say!
Feel free to discuss with Filip & his dear mother Monika Svanberg where she has kept the S&W all these years. Better yet, get the left over ammunition...I doubt she took it to Davos Dorf - that would mean crossing several borders. Most likely stashed away at the summer house.
If it was dumped in the Baltic - the question to ask is why? What are you hiding?
Good hunting!
Citat:
Ursprungligen postat av
Packetipiketen
Du ska ha tack för svaret – eller de två svaren rättare sagt. Av dem drar jag slutsatsen att du inte har någonting alls att komma med rörande denne Björn Svanberg. Du svarar inte på några av mina frågor utan upprepar bara samma floskler som du redan malt om i alla gånger två års tid.
Att provskjuta vapen har nog sin charm, i alla fall ur sysselsättningssynpunkt för dem som utför provskjutningarna. Men Sonny Björk med flera har medgivit att mordkulornas skick är så pass dåligt att det är närmast utsiktslöst att försöka knyta dem till ett specifikt vapen. Med tanke på det har de nog provskjutit mer än tillräckligt som det är, menar jag. Det här fallet måste lösas utan någon sådan teknisk bevisning som knyter kulorna till ett specifikt vapen.
Lägg därtill vad jag lagt ut om i tidigare inlägg här i tråden – och även påpekade i mitt anrop till dig – om piplängden på vapnet. Såvitt jag kunnat se har polisen knappt hittat några vapen alls att provskjuta som har rätt piplängd, utan de många vapen man provskjutit har alla gemensamt att piporna varit för korta. Officiellt sägs att piplängden måste ha varit "minst fyra tum" men i praktiken vet vi att det handlar om en extralång pipa vilket betyder åtta tum.
Åttatumspipan är ovanlig på .357 Magnumrevolvrar överlag, utan vanligtvis har de kortare pipor, och när man snävar in det till de fabrikat för vilka bommar och pipräffling stämmer så blir urvalet väldigt snävt. Såvitt jag kunnat utröna är det i listan av aktuella fabrikat bara Smith & Wesson som erbjudit en åttatumspipa, eller 8-3/8 tum (21 cm) som den långa S&W-pipan ligger på.
Eftersom du inte verkar ha några detaljer om vapnet och inte heller svarar på några av mina andra frågor så ser jag ingen mening med att tröska vidare i det här "Svanberg-spåret" (om man nu kan kalla det så). Att Palme varit på besök i fabriken uppe i Fors betyder väl för ändå inte att fabrikschefen skjutit Palme. Om det ens är riktigt att han ägt revolvern så spelar det heller ingen större roll ur bevissynpunkt eftersom vapnet ändå inte kan bindas till mordkulorna.
Det vore intressant att höra vad sonen Filip Svanberg har att säga om dina anklagelser mot fadern, att denne skulle ha skjutit Palme. Du jämför i tidigare inlägg dina anklagelser med Sven Anérs anklagelser mot Anti Avsan, men även om Anér var en tomte av gigantiska mått som tog sig friheten att försöka "vända bevisbördan" så finns ju inga likheter i övrigt. I fallet Avsan har vi direkta och tydliga förbindelser med underrättelsetjänsten och dessutom hade Anér i alla fall ryggrad nog att göra anklagelsen rent ut, dvs offentligt och i eget namn. Du däremot sitter anonymt på ett forum och sprider den här gojan utan att ha någonting alls att komma med i sak.
På andra håll inom palmeriet sitter det ju folk och påstår att deras exmake ("änkan" Christina Jensen) eller rentav deras egen pappa (Michael Maclaine) skjutit Palme. Men Svanberg junior är kanske inte någon sådan tomte utan tycker kanske att det här du håller på med utgör förtal av avliden. För egen del tycker jag nog att din Svanberg-grej hör till tomtekategorin och att det är dålig stil att inte ens göra som Anér och i alla fall stå för anklagelserna i eget namn. Anérs anklagelser saknade visserligen substans men var ändå på ett plan ett slags uttryck för personligt mod. Det kan man ju inte säga om dina.
