Avskaffa monarkin!

Glöm inte att Viktoria valde en wt obildad bonnläpp från Ockelbo som sin make istället för en lämpligare kandidat från tex sofistikerade adelsfamiljer i Europa. Beror nog på hennes bristande självförtroende och självkänsla att hon drogs till en PT fjant som råkade befinna sej i hennes närhet när hon behövde tröst..

I grundlagen står det att vi INTE väljer statschef. Senast riksdagen petade på dessa delar var 1978. Inte ett par gånger om året.

Specifikt lagrum?

Grundskoleversionen är annars att grundlagarna anger en process för att ändra dem, inklusive Successionsordningen. Det hela sker med precis samma demokratiska metod som vi bestämmer allt annat, genom att välja en representativ församling som i sin tur skriver eller ändrar lagar och tillsätter ämbeten.
Det tog inte ens 30 sekunder att hitta avslagna (som alltid under de sisådär hundra år Sverige varit en demokrati med allmän rösträtt) motioner från 2022 om att byta till republik. Det är sannolikt den mest demokratiskt vältröskade frågan vi har om man inte räknar budgeten och liknande. Inte för att det spelar någon roll, det hade räckt med 1979 (när den avgörande omröstningen hölls i riksdagen och bara 21 av 349 ledamöter röstade emot) och det hade förstås inte heller behövts 1979 för att kungen skulle vara statschef i god demokratisk ordning.

Kungen är minst lika demokratiskt vald som t ex statsministern. Eller menar du att regeringen inte är demokratiskt tillsatt?

BTW, kan du säga om något i sinnevärlden skulle bli bättre om vi bytte till republik? Snabbare offentliga utredningar? Minskar brottsligheten? Bättre väder? Något?

Glömde att de har en MAXIMAlt stor och fet drottning i Holland, ja...

Om man kan vara konservativ och vara för en modern republik i andra länder, så går det här också. Vi ligger 200 år efter...


Du vet vem jag menar med Nakenfia. Eller Slitzerella som hon också - mycket fyndigt - kallas, för att hon vek ut sig i herrtidningen Slitz innan hon - likt Cinderella - gifte sig med prinsen! Ja, faktum är att varje gång hon på något sätt är inblandad internationellt, så exploderar de gamla ormklädda och helnakenbilderna i det landets press. Folk skrattar åt oss.

Du vet lika väl som jag, att det INTE FINNS något etablerat parti att rösta på som driver frågan om monarkins avskaffande - lika lite som det finns något som vill avskaffa abort, och lika lite som det fanns något som vågade driva frågan om minskad invandring innan Sd kom, såg och så småningom segrade. SEDAN vågade andra partier långsamt följa efter. Till och med V:s ledamöter springer på Nobelfester och kungamiddagar. Var väl bara Jonas Sjöstedt som avstod - det ska han ha heder för. Vissa frågor är eller har varit tabubelagda för partierna att ens ta upp på dagordningen, så vad folket egentligen tycker i de frågorna vet vi inte.

Jag skulle helst vilja se en folkomröstning, så att alla kan rösta på det alternativ som de verkligen tycker i just den frågan, utan att behöva avstå från att rösta på det parti som de håller på i övrigt. Jag misstänker t.ex. att Sd skulle vara för monarki om det blev en partifråga, och jag vill inte behöva avstå från att rösta på Sd i ett riksdagsval.


Ja, fast Daniel stör mig inte så mycket ändå. Han har inga skandaler i bagaget (i så fall hade de kommit fram nu). Han kan föra sig i salongerna och verkar ha hittat sin roll. Jag upplever honom inte heller som en sol-och-vårare, utan han verkar ha blivit genuint kär i Victoria. I hans fall var det bara vissa specifika kunskaper och erfarenheter som saknades, och dem bibringades han ju före vigseln. Svårare att radera nakenbilder och videor, som finns över hela nätet för vem som helst att se...

Riksdagen kan motionera om bättre väder om den vill. Det lär inte flera någon skillnad.

Sist den aktuella delen av grundlagen ändrades var 1978.

Vem har påstått att kungen inte sitter där genom en demokratisk process? Ingen diktator har satt honom där i alla fall. Så varför hittar du på meningslösa argument? Poängen är att han ska avskaffas på demokratisk väg.

Självklart ska vi inte ha en korrupt statschef som kostar en massa pengar.

Har bott utomlands i 20 år och kan meddela att ingen skrattar åt oss. (Främst förstås därför att Sverige bara är världsberömt i Sverige och mest av allt okänt utomlands.) Har aldrig någonsin sett några medier som spelar roll ta upp någon Nakenfia. Den sortens media som eventuellt skulle ha gjort det brukar jag inte läsa. Däremot syns de kungliga till vid statsbesök, nobelpris och liknande. Vid statsbesök flockas dignitärer och företagsledare och de verkar helt ignorera någon nakenfiaproblematik.

Tror att problemet med Nakenfia mest är något du inbillar dig, snarare än något som nödvändiggör ett byte av statsskick. Att du inte ger ett enda specifikt exempel på att statschefsfunktionen är "sönder" talar sitt tydliga språk.

Nakenfia är för övrigt inte mycket att hänga i granen när det gäller kungliga "skandaler". Räcker att titta på Storbrittanien eller, för att ta i på allvar, Thailand.
Vänsterpartiet motionerar varje år (ofta mer än en motion) om införandet av republik men jag förstår hur du menar. Men så är det i en demokrati. Nishfrågor som nästan ingen bryr sig om eller är intresserade av brukar inte komma så långt. Monarkin är populär och ingen jävel har kunnat berätta vad fördelarna med att byta till republik skulle vara - förutom att göra principrunkarna i Republikanska Föreningen-sekten eller de patologiskt avundsjuka glada - så viljan att ta i frågan är ytterst liten. Påminner om folk som brinner för att Skåne skall bli självständigt eller att Bohuslän skall tillbaka till Norge. De brukar också klaga på att det inte finns någon att rösta på.
Men varför skulle Sverige genomföra det här projektet? En enorm samhällsdebatt som stjäl syre från riktiga och viktiga frågor, en svindyr folkomröstning och sen grundlagsutredningar och hela fan. Vad får vi i verklighten för allt detta? Vad är det som blir bättre? Snabbare budgetprocess? Bättre mat i skolorna? Ett mer balanserat SVT? Vad?

Är det inte enklare att du låter bli att bry dig om Nakenfia och snöar in på något annat? Någonstans runt 99.999% av jordens befolkning har lyckats med den saken.

Noterar att detta var din enda kommentar när du blev undervisad om verkligheten att monarkin behandlas av riksdagen flera gånger om året, något du påstod var fel. Tja, det får vi ha förståelse för. Bättre fly än illa fäkta heter det ju.

1979. SFS 1979:935. Trädde i kraft 1 Jan 1980. Du kan väl i alla fall försöka läsa på innan du skall petimetra dig?

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/successionsordning-18100926_sfs-1810-0926/
Är du trickfilmad? Hela tråden är fylld med folk som påstår att monarkin inte är demokratisk, att kungen inte är demokratiskt tillsatt och liknande. Att monarkin skulle innebära ett demokratiskt problem av någon sort är det ojämförligt vanligaste argumentet mot demokratin när man tittar på motioner i riksdagen och gnället från Republikanska Föreningen.
Hurså korrupt?

Ser fram emot det fullödiga samhällsekonomiska caset för att byta ut nuvarande statsskick mot, ja, vad det nu kan vara. Har, bara i den här tråden, efterfrågats i sjutton år nu. Men vi får aldrig något från republikanerna. Nå? Ungefär hur mycket mer får en vanlig medborgare i fickan om vi avskaffar monarkin och ersätter den med vad den nu skall ersättas med?

Men - hur skulle vi kunna räkna ut det? Vi sitter ju inte på alla siffrorna, och inte ens en nationalekonom som skulle få ut alla tänkbara siffror, skulle kunna sia in i framtiden. Ibland måste man bara ta ett steg ut i luften. Nästan alla demokratiska länder har som sagt gjort det, och det har blivit hur bra som helst.

Det enda man kan vara säker på, är att det skulle bli betydligt mer transparant med republik. För då skulle alla kostnader vara ordentligt redovisade och bokförda. Med kungen däremot är det så, att hans privata förmögenhet, apanaget, underhållet för alla slotten, alla inkomster han får in ifrån olika gods, ägor och verksamheter, gåvor som kungafamiljen får inom och utom landet o.s.v. - är hoprört. Ingen kan egentligen veta hur mycket kungen äger och hur mycket skattepengar han plockar ut privat ifrån olika budgetposter, och inte heller vet vi om CP och M får något slags regelbundet underhåll, eller hur mycket kapital som redan är överfört på dem.

Tramsa lagom. Att riksdagen tvingas hantera olika frågor rörande kungen, betyder inte att lagen ändrats.

Tramsa lagom igen!
Du vet mycket väl att det tar ett tag innan en grundlag träder i kraft. Sovitt jag minns röstade riksdagen första gången 1978. Och så larvar du runt med att den trädde i kraft först efter en andra omröstning. Detta enbart för att du ska kunna konstruera ett fel.

Du bollar alltså med något åt fram och tillbaka, och försöker göra någon fått poäng.


Jag har aldrig påstått att kungen inte har sina position demokratiskt. Men han är inte demokratiskt tillsatt, utan genom avel.

Jag hänvisar till Lyrevik, som på ett utmärkt men något omständligt vis påvisar den djupa korruption kungahuset är inblandad i.


Kanske förvånar det dig att det finns olika åsikter och förslag, vilka kan debatteras och föreslås? Du vet det där med att olika människor har olika åsikter.

Kungen har mycket få uppgifter, vilka kan beskrivas i ett par tre meningar. Detta kan knappast motivera ens de pengar Hovet anser sig få. Vidare bor Madeleine med familj luxuöst och gratis, av någon orsak som knappast got att motivera. Och så här kan man fortsätta.

Jag är inte bekant med Lrevik.

Vår kung för mycket, för Sverige. Att upprätthålla den monarkiska kontinuiteten är en avgörande uppgift i sig, men sedan har han stor roll i flera andra sammanhang, inte minst för Försvaret i dessa tider.


Varje svensk som är mån om Sveriges bästa måste vara starkt kritisk till socialdemokraterna.

Du kommer att få höra mera om, men kanske ännu mera av Lyrevik. Än så länge kan du ju låtsas att du inte vet något.

Att monarkin har ett egenvärde tycker kanske kungen också. Men vän av ordning kriget är mer än så. Kungen har inget med försvaret att göra som tur är.

Att man ska vara starkt kritisk till socialdemokratin håller jag däremot helhjärtat med dig om.

Jag har inte blott den goda egenskapen att vara värdekonservativ, utan är även i avgörande stycken reaktionär. Det finns ganska mycket som gått förlorat som jag anser bör återskapas. Skulle, Gud förbjude, republikanerna ha framgång, kommer jag livet ut att förespråka en restauration av monarkin.