Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Vårt hushåll får ut ca 65t e skatt. 80% är 52. tusen. Vi skulle ha 13000kr kvar per månad. Om vi leker med att det är hyra allt inkluderat(uppvärmning,el), det skulle def funka ha 13t över.

Inget jag skulle vilja dock. Men för de som verkligen triggat maxbelåning när räntan stod som lägst och inte bundit lånen mycket lång tid. Ja, de bör ha insett och satsat på att boendet skulle kunna ta den delen av lön. Inte leasat bil, inte köpt stuga osv..

Tja man kan ju gå via privata värdar. Men då är hyrorna mer än dubbelt så höga i många fall.

Sen är det åratal av väntan även i Tensta idag och man får inte ställa sig i bostadskö innan man fyllt 18. I bästa fall har man en HR vid 23 i Stockholms mest förtappade område via den vanliga hyreskön. Privata värdar tar inte i en 19 årig med svag inkomst ens med tång.

När man väl tagit en lägenhet i Tensta är det drygt 25 nya års väntetid till innerstan. Att man ska kunna byta sig dit på mycket kortare tid är väldigt orealistiskt.

Hela trådens ständiga uppmaningar att ”det är bättre att hyra” blir bara tramsiga eftersom den sovjetiska modellen vi har på hyresmarknaden i princip omöjliggör att hyra för 99% av alla relativt unga.

Jag hade i vissa fall till viss del kunnat hålla med om att det kan vara bättre att hyra. Givet att vi hade haft marknadshyror

Problemet är att du inte beaktar de vägar som är vanliga på hyresmarknaden i Stockholm. Nämligen byten och interna bostadsköer, som har andra tider än för den som inte är inne i kön.

Visst, om man tänker sig att första bostaden ska vara mitt på Kungsholmen får man bo längre kvar hos mamma. Men om man kan tänka sig att bo ett tag i ett mindre attraktivt område och arbeta sig in mot stan så är det absolut möjligt att göra det.

Vårt hushåll får ut ca 65t e skatt. 80% är 52. tusen. Vi skulle ha 13000kr kvar per månad. Om vi leker med att det är hyra allt inkluderat(uppvärmning,el), det skulle def funka ha 13t över.

Inget jag skulle vilja dock. Men för de som verkligen triggat maxbelåning när räntan stod som lägst och inte bundit lånen mycket lång tid. Ja, de bör ha insett och satsat på att boendet skulle kunna ta den delen av lön. Inte leasat bil, inte köpt stuga osv..

Mja, villaägare betalar i snitt 15% av disponibel inkomst för boende.

Givet hus mycket småhus det finns så måste det gälla vanligt folk.

Nu lär väl någon, med rätta invända, att 15% är en gammal siffra som ökat nu. Vad kan den vara nu då? 18%?

Men nu har folk gjort just det och nej, folk vill inte bara leva för att betala ränta och amorteringar som ni överbelånade BLT’s verkar vilja tro.

Vi köpte br för ett par år sedan. Slår jag på 2 banker i dag ”hur mycket får jag låna” , samma förutsättningar, så får jag nätet indikationer på 8.3 och 8.6 miljoner i Max köp(br). Vi köpte ca 3 miljoner billigare. Just för att ha utrymme när räntan sticker. Skulle man ha lånat och köpt för det beloppet över huvudtaget då (maxbelåning).Så skulle man lagt ungefär 50/50 7 och 10 års lån på en ränta som då låg runt 1.5-1.9%. Svårt förstå du ligger på 5-7 miljoner i lån och kör rörligt, som låntagare och maxat ditt låneutrymme. Det är rysk roulette.
Tyvärr har de flesta brstyrelser agerat lika. Kört med väldigt korta bindningstider 1-5 år, de kanske nästan 10 år som räntan låg under 2%. Göra kanske 0.2% ner näst bindning i sina resonemang på lån 10-100 miljoner. Snacka om följa John.

Folk vill bo centralt. Hellre 50% i boendekostnader och bo centralt än 20% i skogen

Vilket då inkluderar villaägare i Jössefors, Vansbro, Nybro, Matfors etc.
Tror du på allvar att villaägare i Sthlm, GBG och Malmö eller i finkvarteren i valfri residensstad ligger på 15 %?
Nu är du iofs ett troll som spammar tråden.

Nej ingen vill lägga såna fantasisummor på boende frivilligt, bara efterblivna boomers som ridit bostadsmarknaden i 20-30 års tid och blivit "riiiiiiikaaaa" tror det.