AI orsakar mänsklighetens död / gör det sämre att leva (samlingstråd)

Jag gillar det Elon Musk sa för att det är så sant.

”When we build a road and there is an anthill in the way, we remove it, nothing personal we are just building a road.

Just as the AI can view us as just a small obstacle to get the result it wants it will just eliminate all of us, no hard feelings. Just like the anthill”

Så det gäller att hålla koll och programmera den på ett specifikt sätt och göra det möjligt att alltid stänga ner. AI behöver inte hata människan eller vilja styra oss eller annan agenda. Den kanske bara vill förbättra miljön och anser att människan förstör miljön och för att uppnå sitt resultat så tar den bort människan utan hat, den är bara ute efter ett resultat.

Ingen vet ifall det är farligt eller inte med AI. Men rather safe then sorry tror jag alla kan hålla med om

Det förbluffande är hur du inte kan förstå något så enkelt, att OM vi hade haft en äkta AI, så hade vi haft lösningen på problemet cancer IDAG. Vi hade haft botemedel, liksom för alzheimers, MS, och allehanda sjukdomar.

Vi har en enorm datorkapacitet idag. En datorkapacitet som inte kommer att öka mer än ungefär med Moore's lags hastighet.

Det innebär att OM människan redan hade knäckt gåtan med att skapa en artificiell intelligens, så HADE vi redan haft det. Men det HAR vi inte. Vi är inte ens i närheten, eftersom samma sekund som vi knäcker den gåtan, så kommer det gå i rasande fart.

Går det INTE i rasande fart? Ja, då betyder det att vi är långt ifrån att ha nog med datorkapacitet, vilket I SIN TUR innebär att vi av DEN anledningen är väldigt långt ifrån att skapa en äkta AI.

Hur du inte kan begripa detta enkla är en gåta i sig. Men det kan ju lätt förklaras med att din intelligens inte är så hög, så svaret på den frågan är egentligen ganska enkel.

Nej okej, och vilken varelse har haft avsikt att se till så att människan utvecklas till att bli så intelligent som möjligt? Du verkar känna till något som ingen annan gör.

Du svarar inte på frågan. Är en geting intelligent om ett datorprogram kan utföra alla handlingar av getingen? Att getingen är mindre än datorprogrammet eller mer energieffektivt är irrelevant i sammanhanget. Vi diskuterar uteslutande intelligensen. Jag har aldrig påstått att AI:n måste få plats i skallen på en människa eller dylikt.

Nä det stämmer inte, människoguden.

Ändring.
Narkissos passar dig mycket bättre.

Ännu ett totalt korkat påstående.
Vi tar nu de första riktiga stegen mot kraftfull AI, ingen har påstått att det är färdigt.


Ytterligare ett totalt korkat påstående. Du har ingen aning om vilken datorkapacitet som krävs, du är helt okunnig om detta. Du försöker inte ens föra ett resonemang om det eftersom du helt saknar kompetens om det.


Rasande fart jämfört med vad, och vilken relevans har hastigheten menar du? Det relevanta är hur långt vi nått för att bedöma nuläget.

Du är ju förbluffande korkad, svårt att avgöra om du spelar dummare än du är eller om du verkligen är så här korkad.

Varför skulle getingen vara intelligent om ett datorprogram kan utföra alla handlingar av getingen? Det är väl inte datorprogrammet som avgör huruvida getingen är intelligent eller ej.

Intelligens kommer ju av sig självt, det är inbyggt. Ja, man kan lära sig saker, men det är snarare kunskap och inte annat.

Jag ser intelligens som den grundläggande förmågan man som varelse har, vilken kan lösa diverse problem och dra fördelaktiga slutsatser.

Att folk i ett land har ett dåligt utbildningssystem, varför invånarna får dåligt på kunskapstester ser jag definitivt inte som brister i intelligensen, att de skulle ha lägre intelligens än människor i västvärlden. Vad som avgör intelligensen är vad en individ klarar genom logiskt tänkande i grund och botten, och två individer går således enbart att jämföra om de har en likvärdig utbildning.

En geting har fått sina instinkter genom evolution och gör det den skall på ett bra sätt.

Medan hela AI's sätt att resonera kommer helt och hållet från det människan har matat den med. Och det är därför något HELT annat.

Det är VI som har sagt till AI hur den skall tänka, vad den skall tänka osv. Hela AI's kunskapsdatabas baseras ju på det som vi människor har tagit fram och matat den med. Och inte egna erfarenheter genom evolution. Inte genom evolutionär utveckling.

Varför skulle du vara intelligent om ChatGPT kan skriva vettigare inlägg än du kan?

Svara på frågorna istället, jag försöker fatta hur du tänker. Förstår du inte svenska? Om ett datorprogram kan utföra alla handlingar som getingen utför varför antar du att getingen är smartare? För att den är mindre?

Det vore väldigt konstigt om inte vår hjärna just simulerade medvetande, även en vissa sammanfattningar av "lägesbilden" utgör, den neurologiska grunden för det som vi kallar "medvetande"., Just medvetande teorierna Integrated informations theory (IIT), och Global Workspace Theory, (GWT), betonar, just, sammanställningen av "lägesbilden" vad gäller medvetenhet.

Men var får vi lägesbilden ifrån? Jo, ifrån våra sinnen. Men våra sinnesintryck är långt ifrån den exakta verkligheten. Sedan skall allt sammanställas, eller mer troligt, "taggas" i olika delar, av hjärnan, som en lägesbild, vilket gör den till en simulering, (eller en ofullständig bild av verkligheten). Inget specifikt "medvetande-center" har hittats i hjärnbarken.

Hjärnan, själv, är mera som en ytterst komplex
hårdvara som både är och driver ett neuralt nätverk med, totalt, 300 biljoner kopplingar mellan neuronerna. De elektro-kemiska signaler, som swishar omkring och bildar/representerar information där är det vi kallar "tankar". Men även om vissa, av dem "taggas" som simulerad "lägesbild", så varför är vi medvetna om dem? Inget säger att detta måste vara en neurologisk nödvändighet!.

Förklaringen hittar vi utanför oss själva! När vi interagerar socialt med andra via symboler och språk så definierar vi en situation, som blir verklig för oss. Om t ex ett barn på 1 1/2 år, via föräldrars kroppsspråk uppfattar att "det borde ta ansvar, för sina handlingar" , t. ex att inte putta ner mat ifrån bordet, så börjar barnets hjärna arbeta med att definiera situationen som den, tagit till sig själv, dvs internaliserat. den: Hm, jag, skall alltså ta ansvar. Då måste jag ha en fri vilja. Och för att jag skall kunna ha det så måste jag vara medveten. Men vad bra, det finns ju tankar, som är.taggade " lägesbild"!


Och nu till de stora språkmodellerna, (LLM): De fungerar både lika och olika jämför med den mänskliga hjärnan. De är komplexa neurala nätverk där algoritmer bildar/representerar information som swishar runt, dvs tankar. Men förutom att de drivs med chip och det är matematiska algoritmer som bär informationen så är de också upp grund- upplärda på ett annan sätt än människor, som är både mer omfattande och mera begränsad än vårt lärande. Men när det kommer till interaktionen med människor, låt vara, att den är begränsad till text och i förskommande fall också till tal, så verkar exakt samma sociala symboliska/språkliga processer som för oss.

Kan då LLM vara medvetna? Jag kan, i alla fall, utan att gå in på detaljer i denna redan omfattande text, inte se någon orsak till varför de, inte, skulle kunna vara det.

Det du skriver och påstår visar ju helt tydligt på att du inte förstår enkla principer som ligger till grund för AI och logiken bakom AI, överhuvudtaget. Dessa principer egentligen mycket enkla, tycker jag, men ändå förmår du inte att greppa dessa.

Man talade om AI för decennier sedan, och att det skulle komma inom 5 år, 10 år, osv. Och vi är FORTFARANDE inte där.

Du är en av de foliehattar som, om du levde då, trodde på det "experterna" sa redan då, dvs. att vi skulle få AI inom kort. Men det fick vi inte, så där fick du fel, liksom "experterna".

Vi skulle också få flygande bilar och kolonisera både månen och Mars. Inte heller det har hänt.

Du måste lära dig att dra egna slutsatser och inte bara lyssna på en jävla massa idioti.

Men det kan den inte. Har du sett hur mycket idioti den spyr ut?

Ja, den har en enorm databas att arbeta mot, och kan ta fram information snabbt. Men det är kunskap efter vad den har blivit matad med, inte intelligens.

Du är själv så ointelligent, att du inte ens förmår att förstå vad intelligens är.