Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

QUOTE=Basfakta|84676108]Det har behandlats många gånger i tråden. Enligt Tore Forsbergs kollega Rose S var det Christer Granqvist som informerade TF på Embassy Club före midnatt. /QUOTE]
Tvärtom var det. Rose S skrev att det var Bengt Nylander. Men Nylander förnekade detta för mig för ett år sedan "har alibi för CFT", så allra troligast är det CG som informerade dem på Embassy som TF skriver och att Rose har fel.

Tack, jag kan länka varifrån jag fått det för mer klarhet.

"De bara frågade vad som hade hänt, sen så var det någon som sa, jag vet att han skall ligga i framstupa sidoläge, varför gör ni så här" https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E20-00
Här är KJs version av mannen jag kan tänka mig är den som upplevs som otrevlig.

AH ger här en ännu klarare bild av den personen i sitt förhör från 2018, och poängterar faktiskt att han var irriterad. https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E19-00-J
"Minnesbilden är att Anna satt på knä och någon sa att man måste lägga honom i framstupa sidoläge.
Anna minns inte om hon svarade att de måste få igång hjärtat. Rösten var lite arg och irriterad."

Här har vi AHs observationer av ett par. Dock ser hon inte dom komma ut från gränden utan verkas se de komma norrifrån. Det kan ju vara felaktigt från Robert eller Annas sida. Men det verkar ju i alla fall vara ett hittills oidentifierat par på plats.https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E19-00-C
"F: Vid Skandiahuset?
H: Ja ungefär men jag såg det ungefär som ett litet äldre par någonting, att gå i armkrok eller någonting men det kan ju vara en missuppfattning men det bara tittade jag mig omkring kvickt när jag springer över gatan för att se så det inte kom några bilar.
F: Men du uppfattar att det finns människor borta i periferin?
H: Ja men inte många, det var bara någon enstaka.
F: En man och en kvinna möjligtvis?
H: Ja.
F: Vilket avstånd befinner dom sig på i förhållande till den här mannen som ligger på trottoaren eller på gatan?
H: Fem-sex meter ungefär.
F: Längre bort Sveavägen norrut så att säga?
H: Ja.
F: På den östra trottoaren?
H: Ja."

Och här från 2018https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E19-00-J

"Anna minns att det var några ben vid sidan om henne och när hon tittade upp var det en kvinna och en man.
Mannen höll i kvinnan och höll sin hand på hennes panna så Anna fick en känsla av att mådde illa eller något sådant."


Den här Robert verkar ju faktiskt ha god kunskap om skeenden vid mordplatsen. så antingen är han påläst, har en jävla tur med att det går att hitta stöd för det, eller så talar han sanning. Det ska bli spännande att se om det går att ta reda på vilket alternativ som är rätt.

Tack för ett intressant inlägg I-van-Toer.
Beträffande denne Robert så förstår jag inte varför du säger "har man sagt A så säg Ö".
Har du tagit del av den informationssida sanningenompalmemordet.wordpress.com som Robert tycks använda sig av.
Även i första avsnittet i podden Palmemordet så säger Tobias Henriksson att en fortsättning kommer, vilket därmed insinuerar att en del svar kan tänkas komma att ges.
Jag förutsätter att man har mer information att släppa med tanke på poddavsnittet och hemsidans beskrivning av avslöjandet.

Dessutom verkar det som om att en del information kommer att släppas lite vart eftersom tolkar jag det som.

Habere Patientiam

Hm, okej. Du har säkert rätt. Jag var så säker på att Rose S sa CG medan andra här i tråden menade att det måste ha varit BN från samma rotel som TF. Men nu vet jag det och det gör inte saken mindre intressant. Att BN säger sig "ha alibi" låter märkligt. Måste man ha alibi för att man inte jobbat?

Tack för klargörandet.

Såg precis när han i dokumentären Palme mordet den stora mörkläggningen intervjuar någon Bertil. Vilket skämt när han säger att han Bertil Wedin verkar iskall och sitter spikrakt i ryggen utan ansiktsuttryck.

Han verkade ju hur avslappnad och skön som helst, lutade sig bak lite krogryggad till och med, med en öl i handen. Va där utan att behöva för att dela med sig av hans liv. Helt uppenbart att han Bertil inte varit delaktig i mordet. Såg väldigt medmänsklig ut i ögonen/ansiktet. Ändå pratar han journalisten med allvarlig röst som om han gjort någon upptäckt mordfallet. xD

Märks väldigt tydligt att han Bertils reaktion på att va anklagad för delaktighet är genuint chockande.

Har inte riktigt hängt med kring denne J Robert B. Men vid en enklare Googling på hans namn får man fram en hel del information om honom.

Bl.a. att han (enligt egen utsago) deltog i Maidan, startade ett företag i Estland… sen finns ju hans mejladress där för någon som önskar kontakt.

Jag vet att det kommer minst en del 2 med "ynglingen". När jag skrev av "A och Ö" så menade jag att man bör slutföra sin berättelse i hyfsad närtid från när man påbörjat den. Det är inga hintar till några namn iallafall. Det har nu gått en dryg vecka sedan del 1 lades upp (30 maj). I andra fall i Podden Palmemordet så brukade kommande delar i någon uppslag, eller om det handlar om en viss person i MOP, läggas upp lite snabbare. Jag hoppas verkligen inte att det uppkommit någon schism mellan de inblandade. Den senaste uppladdningen är ett avsnitt om David Fredin, som ju är helt irrelevant när allt kommer omkring. Man bör ju kunna tänka sig att fler delar angående "ynglingen" var klara innan den första delen lades upp.

Men visst, jag kan ha och har tålamod.

[
Bra fråga. Vissa personer i MOP har förhörts fler gånger än andra i samma situation. Vissa har förhörts sönder och andra har inte förhörts alls. Det är liksom den röda tråden genom hela PU. Antingen total inkompetens eller en mörkläggning av aldrig tidigare skådat slag. Jag tror på det senare.


Logiskt sätt när ett sällskap på fyra personer påbörjar en utekväll ihop så håller man ungefär samma tempo i alkoholintag som de övriga för att vara "på samma nivå" så att säga. GI bör då inte ha varit speciellt mer berusad än vad SG, AE eller LB var. Ta t ex hela ABs gäng där alla säkerligen var klart mer berusade än den här kvartetten.

Du gör en bra observation angående Restaurang Albatross. Om klädkoden var som du beskriver så är det inte logiskt att SG var klädd i jeans.


Det kan det som sagt inte vara. Varken till ålder eller till klädsel. Det är någon annan som AH beskriver. Den enda bilden på SG som jag känner till finns på WPU. Säkerligen tagen flera år tidigare när han var i ungefär i AHs ålder. Samt hans Facebook-sida där han är i övre medelåldern på bilderna.

https://wpu.nu/wiki/Stefan_Glantz
https://www.facebook.com/stefan.glantz.5

Alla dina frågor och iakttagelser är mycket bra. Jag håller med om att förhöret med Göran Israelsson två år efter mordet är förbryllande för att inte säga störande. Ändå tycker jag att det måste till lite "reality check" för att hålla den här frågan på rätt nivå och inte rusa iväg med den och på så vis fantisera ihop ännu en myt om Palmemordet. Det finns ju redan ganska gott om sådana, och när de väl "fått ben" så springer de av sig själva och blir väldigt svåra att få stopp på.

Varför får man överhuvudtaget för sig att höra Israelsson vid den tiden, två år efter mordet? Du har föreslagit att Israelsson själv ringt polisen därför att han fått dåligt samvete över något som han sett men inte berättat om. Det är i och för sig inte omöjligt men låter ändå konstigt. Under sådana förhållanden talar man gärna om "uppgiftslämnaren" och inte sällan nämner man även om denne hört av sig själv. Något sådant finns inte i det här förhöret med Israelsson.

Vid tiden för det här förhöret, i februari 1988, är Christer Pettersson redan på gång fast då fortfarande bakom fasaden. Det är Ingvar Kjellvås som hör Israelsson och samme Kjellvås är vid den här tiden involverad med Thure Nässén i att höra Sigges passagerare på färden från Oxen till bostaden, Reine Jansson, om bilstångningen uppe i backen på Luntmakargatan men framför allt om den man som de såg springa norrut längs Luntmakargatan när de just parkerat uppe vid Tegnérgatan.

Thure Nässén har av goda skäl blivit förknippad med "ditsättningen" av Christer Pettersson, och det är han som "hör sönder" Sigge Cedergren. Ingvar Kjellvås har däremot hamnat under radarn, men han är då den polis som "kan Reine", för det var han som hörde Jansson i början, alltså i april 1986. Därför blir han nu indragen i Nässéns häxjakt på Pettersson, om än mest bara lite på ett hörn.

Därför kan det även vara så, att förhöret med Israelsson har något med det vid den tiden begynnande Christer Pettersson-spåret att göra. Kanske kan det röra sig om en uppföljning man gjort därför att man sett att förhören från den bilen (Hans Johanssons passagerare) lämnat en del i övrigt att önska. Då plockar man en kille ur den bilen för att höra efter om det går att få loss mer information, och Israelsson blir då den killen. I och med att han inte varit aktiv i livräddningsförsöken så har han så att säga varit ledig på mordplatsen och fritt kunnat göra iakttagelser där.

Om alkoholintaget är jag agnostisk. Vi vet inte hur mycket de druckit och det du säger om Albatross och dess dörrvakter verkar vettigt. Berusningsgraden heter då måttlig i den bilen, och då tycker man att Israelsson borde ha känt igen kompisen Glantz, som han dessutom bor granne med i Åkersberga. Det störande med förhöret är just att det framstår som om Israelsson inte känt igen Glantz utan han omtalas som "killen som var blodig i ansiktet" och som "tydligen gjort upplivningsförsök". Det är ju oerhört egendomligt om Israelsson inte skulle känna igen Glantz, även om denne nu blivit blodig i ansiktet vid upplivningsförsöken.

Antingen är killen med blod i ansiktet någon annan än Glantz, eller så får man söka någon annan förklaring. Av de två alternativen lutar jag mot annan förklaring, och det gör jag därför att det är logistiskt omöjligt att få in en oidentifierad extra kille på scenen och sedan även få honom därifrån utan att ta till magi. Jeppsson finns ju där bakom barackerna och har uppsikt över det området, och han säger att inte en kotte fanns där. Det finns heller ingen som ser någon komma rusande från det hållet (inifrån Tunnelgatan) fram till Palme, vilket man tycker borde vara fallet med tanke på att ganska många ögon riktas mot scenen efter att skotten avlossats. Det finns inte många obevakade ögonblick när en andre kille – eller "yngling" som det ju heter nu – skulle ha kunnat slinka in och slinka ut.

Det just sagda föranleder då min djupa skepsis mot den här storyn om en oidentifierad "yngling" som skulle ha rusat fram till Palme, vänt honom på rygg, inlett mun-mot-munmetoden, sedan avbrutit det och överlåtit till Glantz att fortsätta med samma sak. Det blir lite för mycket för mig att svälja, och därför menar jag att "killen med blod i ansiktet" i förhöret med Israelsson likväl är Glantz.

Antingen har det uppstått något missförstånd, till exempel att Kjellvås inte förstått – eller inte kommit ihåg när det blev dags att skriva ut förhöret – vem Israelsson talade om. Eller så har Israelsson själv av någon anledning undvikit att förknippa killen med blod i ansiktet med Glantz. Man kan även tänka sig en kombination av båda varianterna, även om jag kanske tycker att det blir lite långsökt. Och även om Kjellvås kanske inte framstår som petnoga med att få detaljerna rätt i sina förhör så tycker jag nog ändå att det här misstaget känns lite väl stort. Därför lutar jag mot att Israelsson av någon anledning döljer att killen med blod i ansiktet är Glantz.

Man kan bara spekulera i varför han gjort så, men hela den här frågan om "ynglingen" handlar ju ändå inte om något annat än ren spekulation, och då måste ju båda sidor kunna få spekulera. En möjlighet som jag redan fört på tal är att det kan finnas något i relationen mellan Israelsson och Glantz som gör att Israelsson inte vill benämna "killen med blod i ansiktet" som Glantz. Jag pekade då på relationen mellan Leif Ljungqvist och Jan Andersson som ett exempel på hur Palmemordet rivit upp tidigare goda relationer så att vännerna och grannarna inte längre talar med varandra. Något sådant kan ju tänkas finnas med i bilden mellan Israelsson och Glantz.

En variation på samma tema kunde vara, att Glantz och Israelsson fortfarande är goda grannar och goda vänner vid tiden för det här förhöret, och när Israelsson blir kontaktad av polisen så berättar han det för Glantz. Då har det gått två år sedan mordet och Glantz har hela tiden hållit låg profil och ställt sig utanför hela mediacirkusen. Efter två år har han även sett hur pass illa det kan bli för dem som blir indragna i cirkusen, både i polisiär och medial bemärkelse. Därför är det inte svårt att tänka sig att det sista Glantz vill är att bli inkallad på nya förhör som sedan läcks till medierna så att han har ett drev med murvlar som kliver runt i trädgården eller bultar på dörren och ropar i brevinkastet.

Den här "lugn tillvaro"-hypotesen tycker jag är den mest tilltalande, och den innebär då att när Israelsson berättar för Glantz att han ska in på förhör så säger Glantz till på skarpen att han ska hålla honom utanför det här. På så sätt kan man tänka sig att Israelsson gör vännen Glantz en tjänst genom att omnämna honom som "killen med blod i ansiktet" istället för med namn. Om det var så det gick till kan vi dessutom konstatera att finten funkade, för efter förhöret med Israelsson ger man tydligen upp på den bilen och varken Glantz, Ersson eller Bäsen blir kontaktade för att höras igen.

Ungefär så ser jag på den här saken. Det är visserligen en bortförklaring, men bortförklaringen har sin grund i sagda "reality check" som påvisar orimligheten – ja omöjligheten rentav – i att en andre "yngling" skulle ha varit fram till Palme, vänt på honom, inlett konstgjord andning och sedan lämnat över men ändå hängt kvar med blodigt ansikte. Det sistnämnda stämmer ju heller inte med vad "ynglingen Robert" påstår att han gjorde, utan enligt hans egen story stack han väl raskt därifrån vad jag kan minnas. Jag nämner det därför att vi har två olika mutationer även på "ynglingen", nämligen Israelssons yngling och ynglingen Robert. Då är det min uppfattning att ingendera funnits vid mordplatsen i verkligheten – annat än Stefan Glantz då, som är verklighetens "yngling" tillika verklighetens kille med blod i ansiktet.

Så ingen vet var den omtalade Robert befinner sig!
Visst blir man något misstänksam avseende fördröjningar och hemlighetsmakerier. Har vi samma mål?!

Jag instämmer i att ”Ynglingen” inte kan ha varit Stefan Glantz och skulle inte bli förvånad om det är som du skrev

”Antingen total inkompetens eller en mörkläggning av aldrig tidigare skådat slag. Jag tror på det senare.”

När jag läste och reflekterade över kriminalinspektör E Näslunds KCV sammanfattning i uppslag https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E19-00 så har jag några obesvarade frågor. Se längre ner.

När hon kom fram till mannen som låg på gångbanan, såg hon att han blödde ur munnen och näsan.

En kvinna stod bredvid mannen och en man -Y-(2) satt nedhukad vid den skadades huvud.

Hon kände om den skadade mannen -Z-(3) hade någon puls och kände därför först på halsen och sedan på ena handleden.

Hon kände då inga pulsslag. Hon vände -Z-(3) på rygg och gav honom två hjärtstötar och fortsatte sedan med hjärtkompression cirka 15 - 20 gånger.

Y(2) gav -Z-(3) konstgjord andning genom att blåsa in luft mun mot mun ett par gånger.
(Text)
Uppläst under hand,

Förhöret slut klockan 01:05 .

Förklaringar till kriminalinspektör E Näslunds KCV beteckningar:
(1) X = Gärningsmannen.
(2) Y = Oklart händelseförlopp när Y kom till mordplatsen och därmed framgår inte identitet klart av uppslaget.
(3) Z = Olof Palme.
(4) A = Anna Hage.

Obesvarade frågor om uppslag https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E19-00 :

1. Vem är krinsp E Näslund KCV? Jag har inte hittat något om denne som klockan 00:15-01:05 mordnatten förhör ett av de viktigaste vittnena.

2. Varför införa beteckningar X-Y-Z? Tydligare är att skriva ut namnen. (Okänd gärningsman – Okänd identitet – Olof Palme)

3. Varför avslutades uppslaget med ”Uppläst under hand,”? Vem är det uppläst för? Varför står det inte att Anna Hage godkänt det nedtecknade?

4. Varför har inte E Näslund KCV skrivit under uppslaget så att vi vet att han kommer att stå för det som han skrivit i uppslaget?

5. Existerar E Näslund över huvud taget?


Nästa uppslag E19-00-A https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E19-00-A är daterat 1986-03-03 17:45 då kriminalinspektör Åke Thorstensson KK 1 per telefon talade med Anna Hage och då bland annat tar upp den s k ”Ynglingen”.

I samband med att Anna steg ur bilen såg hon också en kvinna som stod intill den liggande mannen.

Vidare fanns där en yngling som uppehöll sig mannens huvud. De båda iakttagna höll på att "joxa" med den liggande mannen.

Ynglingen vid den liggande mannens huvud var klädd i en mellanblå midjejacka typ dunjacka och jeans. Han hade smalt ansikte och var mörkhårig.

Källa: https://wpu.nu/wiki/Sida:Pol-1986-03-01_0015_E19-00-A_Förhör_med_Anna_Hage.pdf/2

Obesvarade frågor om uppslag https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E19-00-A :

1. Varför göra telefonförhör med ett av de viktigaste vittnena från mordplatsen? Ett förhör med förhörsvittne på station med bandinspelning vore mer lämpligt.

2. Varför väljer Åke Thorstensson att skriva ”Ynglingen"? Använde Anna Hage denna beteckning, (hmm knappast) eller var det en hänvisning till – Y – i uppslag E19-00, ett sätt att associera till en obekräftad uppgift?

3. Åke Thorstensson befordrades samma år till kriminalkommissarie vid KK 1. Vad hade han gjort under detta ”utredningsår" som motiverade detta. Uppgift finns också att han var/blev gruppchef för utredningsgrupp för okända gärningsmän.

4. Även detta uppslag saknar underskrift? Står Åke Thorstensson för det han skriver och påstår om Anna Hage.

Ja, det var några reflektioner över dessa uppslag.

Utredaren, jag måste göra dig besviken. JAG VET INTE svaret på dessa frågor (förutom att SG inte är ynglingen Robert. Robert är Robert). Allt jag i hela mitt liv sen 1986, som 8-ring (som väntande på Gomorron Sverige, morsan hade jobbat på Tre Backar (var inte LJs servitris den kvällen, det var MLK , och farsan körde taxi men han var i norrort flera körningar efter 23:00). Närmare än så har jag aldrig kommit. Hade en diskussion med iesho om Mälarhöjden för ett par år sedan (Mårtens flickvän, Ingrid), att jag använt min logik för att lägga pusslet. Tyvärr saknar jag hundratals pusselbitar och kan således inte lägga pusslet. Däremot, eftersom pusselbitarna saknas efter drygt 37 år, så vet jag att det ligger en hel kennel begraven här. Varken VG, CP, CA eller SE är skyldiga till Palmemordet. Det vågar jag sätta mitt huvud på. Då är det en konspiration och vart lämnar det då landet Sverige i för skick? Att GW fått tillbaka sin hjärna och sagt "poliser och miliärer". Bra så GW men du är för sent ute. Detta skulle han ha sagt när Ölvebro var på plats. På den tiden var GW en fitta.



Jag saknar pusselbitar och kan inte ge dig något rimligt svar.


Vet ej. Jag saknar pusselbitar och kan inte ge dig något rimligt svar.


Som sagt, vet ej. Jag har inte den informationen. Jag vet möjligtvis lite mer än snittet i olika delmoment i MOP än vad ni andra vet, sen vet jag mindre i andra delmoment än vad ni övriga vet. Jag hävdar fortfarande att man måste använda Almqvists och Rapports kamerainspelningar som första källa, och en fotograf som kan vara en polis men behöver inte vara det (kom i en Ford Sierra), som tagit en viss bild, som sedan manipulerats in i förundersökningen. I Almqvists inspelade snutt, när GS fortfarande är kvar på trottoaren med sin SAAB 2520, så ser man Stig Engström vid avspärrningen tillsamman med AE, KD och den civila polisen Urban Mossberg i bil 9152. Stig Engström är den mörkt klädde mannen emellan med keps. Dra ner hastigheten till 0.25 i klippet nedan. Anders Ekman och Krzysztof Dylewski (Almsäter/Almsätter) är givetvis också där.

https://www.youtube.com/watch?v=H1k_eOphPfk&start=558

Detta ovan ser man här och Palmeutredningen måste öppnas upp på nytt. PU måste vara öppen. Jag , och några till (från sina håll och kanter) har därmed rentvått Stig Engström för mordet på Olof Palme. Stig Engström var där på mordplatsen innan han gick tillbaka till Skandiahustet. De som fortfarande envisas med SE som GM måste få ett straff i framtiden, ett hårt sådant. Nu måste bara systemet erkänna det som fakta. Detta kommer dock aldrig att hända, så vad gör vi då?