Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

??
Hur ofta gäller ett bud i flera månader?
Den köparen lär ju ha köpt något annat för länge sedan.

Men ett skambud kan ju ligga en vecka innan det trillar in köpare som ger rimliga bud.

Fritidshus kan väl ta längre tid. Säg två-tre veckor då. Säljaren vet kanske inte riktigt var marknaden ligger och vet inte om budet är ett irrelevant skambud eller rimligt. Och då berättar man att ett bud finns men indikerar för andra att det är ett skambud.

Ser nog inte riktigt problemet här.

Vad är problemet? Någon vill amortera ned lite. Varför skulle det vara ett problem?

Man betalar ränta så länge man äger bostaden.
Precis samma som att den som hyr betalar hyra så länge man hyr bostaden.

Varför måste du få så grundläggande information förklarad för dig?


Du kan aldrig ha lånat något eller ens hört talas om en belånad bostad.
För du tror att man kan sälja bostaden utan att lösa lånen.

De får bo lite mindre centralt och pendla lite längre än vad de hade fått år 2000. Men å andra sidan är deras reallöner över 30% högre och de har tillgång till ett materiellt välstånd ingen hade år 2000. Det finns tillgång till mycket billigare bilar och elektronik.

Väldigt mycket är mycket enklare idag än för 23 år sen. År 2000 fanns det väldigt mycket färre platser på universitet och högskolor. År 2000 var 16% högutbildade som de i ditt exempel och år 2023 är det över 30%. Alltså en fördubbling. man har en betydligt bättre möjlighet att lyckas idag än år 2000. Skriver man 1.0 på Högskoleprovet idag kommer man in på typ 80-90% av alla utbildningar. Gjorde man det år 2000 blev man reserv 300 på det mesta.

Har du fobier eller sociala problem kan du 2023 hitta massor av jobb att sköta hemifrån. Något som var otänkbart år 2000

Jo, skattebetalare har en fullt berättigad åsikt i hur andra belånar sig eftersom skattebetalare står som garant för banksystemet.

Nä det hade jag inte klarat av att göra. Jag vet vad studentlägenhet och kurslitteratur kostar. Vad jag menar är att ja 70,000 idag, det leder ju ingenstans. Men bättre än inget antar jag.

Grattis. Du har genomskådat bluffen. Givetvis borde man tvingas amortera sina lån på 20-30 år. Då skulle priserna vara mycket lägre och fler bostäder tillgängliga för fler personer.

Liksom-fb säger mot sig själv på samma sätt. Ni ljuger ju bägge för vore det sant med ökade reallöner hade inte diskussionen förts den om att leva sämre. Är ni så korkade bägge två? Ja jag vet vad statistiken påstår om reallöner men i verkligheten har levnadsförutsättningarna för svenskarna försämrats och inte förbättrats. Du får nu mindre boende för samma peng du lade ut år 1999.

Liksom-fb, bankvännen och låneförespråkaren, kallar amortering på 30 år för att "tokspara".

Men med rätt kvinna vid sin sida gör man det. Resten av svenskarna får konsumera sin skit och ställa till med samhällskollaps.

Jag har lån ånyo. Jag skall tokspara.

Ni två är i en långt bättre situation än jämnåriga som tog stora lån och köpte något dyrt för 1-2 år sedan. Vad har inte de förlorat? Ni andra kan ta det lugnare.

Varför 20år? Varför inte 6månader? Då skulle ju priserna bli ännu lägre.

Jag håller med om att för att skydda låntagarna så borde det var större krav på amortering.
Men ett välbyggt hos kommer ha sitt värde kvar efter flera hundra år.
Att kräva en amortering på 20 år för hela lånet är inte motiverat.

Dessutom så måste det finnas en koppling mellan köparnas betalningsförmåga och priserna på bostäder annars kommer byggande upphöra.

Omkring 30 år amorteringstid hade varit bra för bostadsmarknaden och förmodligen motverkat lite bättre när riksbanken haft en felaktigt ränta

A) var har du fått den där garanten ifrån? Har du drömt ihop den?

B) Hur stora är kreditförlusterna för bostadslån då?
Dom är mikroskopiska. Din kommentar är så svamlig att man saknar ord för att beskriva det.