Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Anna H måste sagt att han var väldigt ung, när de skrev ordet yngling, bra poäng. Ordet yngling brukar användas till tunna 16-åringar, inte 22-åringar som vuxit klart och fem år äldre än en själv...
Om man ska leta fler detaljer.
Lena B säger i maj att personen i grå jacka beskrev vart skytten sprang, pekade mot gränden. SG såg inte skytten.
Så man får acceptera felaktigheter i förhören om man tror på ynglingen och felaktigheter om man inte tror på honom.

Det måste vara det ultimata testet, tro på ynglingen eller inte.
Hans H´s bok var full av vittnen som ljög, t ex SE och personer som hittat på allting, t ex flickorna som sprang upp från tunnelbanan på andra sidan.
Det enda man kan vara säker på är att man inte kan säga något tvärsäkert om ynglingen med så lite info…

Det var bra debatt om Ynglingen här för en månad sen, långt innan podden. Mellan Whiskeyroy och Mvagippa.

Whiskeyroy:
Israelsson vittnade om att den unge mannen hade blod i ansiktet, när han kom fram till brottsplatsen i sitt vittnesförhör.
Vem var han och var finns uppgifter och förhör med honom i utredningen?
Mvagippa:
Det är Stefan Glantz som har blod i ansiktet efter att ha gjort mun-mot-mun metoden på Olof Palme.
Whiskeyroy:
Hur kan du få detta till att killen med det blodiga ansiktet är Stefan Glantz. Skulle Göran inte känna igen sin egen kamrat som han delade taxi med och som dessutom anlände till brottsplatsen i samma bil som Göran?
Mvagippa:
Stefan Glantz säger i förhör fem dagar efter MOP att han försöker få blod ur Olof Palmes mun och ge denne mun-mot-mun-metoden. Då får man blod i ansiktet . Vid förhöret i maj-86 igenkänner han Anna Hage som den person som ger OP hjärtmassage . Under de första månaderna efter MOP kommer också AH att identifiera SG som den person som tillsammans med henne försökte rädda livet på statsministern. Detta gör att i min värld råder det ingen tvekan om SG är personen som är blodig i ansiktet.

Om det sista kan man fråga, är det rimligt att inte flera personer gav konstgjord andning? Jag var i nästan exakt samma situation nyligen med en avtuppad på gatan. Det var många som jobbade med kroppen i etapper. De höll på 10-15 sekunder, sen reste de sig upp, själv ångrade jag mig efteråt att jag stod där som en SE och inte också gjorde något med kroppen...
Att Anna H pekat ut Stefan G säger inget om ynglingen var där eller inte.

Som du sa, lätt att övertolka detaljer.
Men tycker man kan ta fasta på: flera vittnen har bevisligen försvunnit. Och som du säger, mordplatsvittnena har sagt att det fanns fler personer på plats, än de kända.

Jag tänker att det var lönefredag, många bilar i farten, på Sveavägens västra sida känns det som att det var mer drag under galoscherna, bankomaten, osv.

Jag vet inte hur det är för dig, men när jag har varit på bio är jag lite "vimmelkantig" och lomhörd efter att ha suttit i två timmar, träsmak och dåligt syre, man har suttit i mörker och med hög volym. Man är ju inte på alerten minuterna efter.

Egentligen vet jag inte vad som talar för kontors skor på gm? Att han slirade omkring på DBG? Ärligt talat vet vi inte ens om det var GM som YN såg på DBG, även om det blivit till en sanning. Hade GM exempelvis slamkrypare på sig (de har en tämligen hal sula) så är risken lika stor för att han ska "halka omkring".

Håller med om i stort sett allt här, och att det ena inte utesluter det andra är nog precis vad jag sagt. På vallningstemat finns tre logiska möjligheter: (1) Grandmannen vallar både Olof & Lisbeth utan Lisbeths medverkan, (2) Grandmannen & Lisbeth vallar Olof i maskopi, samt (3) Lisbeth vallar Olof utan Grandmannens vetskap eller medverkan.

Av dessa tre alternativ är det bara (3) som jag menar att vi kan utesluta. Sedan kan man förstås diskutera innebörden i "maskopi", om det rör sig om kännedom i förväg eller i efterhand, och i så fall av vilket slag. Min uppfattning är då att både Olof och Lisbeth är fullt medvetna om mannens närvaro och vallning, hela vägen från Grand och ner till Dekorima. De känner honom och stannar och pratar med honom, vilket Delsborn ser.

Att ett sådant mötesscenario är relevant ställs bortom tvivel av ett flertal faktorer, som jag lyft i flera omgångar här på forumet.

Dels har vi tidslinjen med de 43 sekunderna och att paret Palme "stängs in" mellan Fauzzi och Björkmans vänner. Det säger mig att de stannat redan mellan La Carterie och Götabanken för ett "förmöte" med mannen som följt efter. Sedan stannar de igen vid Dekorima, vilket Delsborn iakttar.

Vidare har vi ballistiken som visar att Palme var på väg in på Tunnelgatan när han sköts, och alltså inte på väg hemåt längs Sveavägen. Ögonblicket innan mördaren griper honom i höger axel låg Palmes torsovinkel mellan 15 och 30 grader åt vänster jämfört med Sveavägens trottoar. Dessutom går han alldeles för nära vänstra (östra) snökanten för att vara på väg söderut. Lägger man ihop de två sakerna så blir det omöjligt att vidhålla den officiella destinationen.

Även Morelius talar för övrigt om att Lisbeth liksom "körde ifrån" Palme alldeles innan skottet, vilket är förenligt med en vänstersväng in mot Tunnelgatan, som uppfattas så på avstånd och i silhuett.

Man kan tala om "möjligheter" hit och dit tills skägget växer inåt, men någon gång måste man ju även börja på att gå igenom bevisningen och börja skilja agnarna från vetet. Vad man själv tror eller inte tror är kanske inte så viktigt, för det här är ingen religionsfråga, utan vad som räknas är vad det finns sakbevisning för dvs vad som gör saken trolig i objektiv bemärkelse. Inte var kreti och pleti tror, för folk tror allt möjligt utan grund, utan vad det finns saklig anledning att tro.

Det är mycket teorier som cirkulerar men som inte håller streck ens för en ytlig granskning. Flera sådana har redan hamnat under ångvälten här, vilket är en procedur som man försöker undvika av diplomatiska skäl men ändå får ta till när folk blir alltför obstinata med sådant som absolut inte håller.

Det där om fotstegen är viktigt, för mannen som flyr upp på åsen för ett himla oväsen när han springer medan mördaren kan smyga upp bakom Palme utan att denne hör eller märker något. Det säger sig självt att det inte handlar om samma skor. Inte heller har mannen som Jeppsson ser komma ut på baksidan av barackerna samma huvudbonad som mannen som både Björkman & Morelius ser utföra mordet.

Har han bytt både på huvudet och fötterna mellan mordplatsen och barackerna? En retorisk fråga med ett givet svar. Sedan kan sällskapet här sitta och dribbla hur mycket de vill om en "mycket liten skärm" på kepsen eller hörselskada efter den högljudda pangpang-filmen "Bröderna Mozart". Vid någon punkt tycker man väl ändå att det borde gå att få folk att ta ett djupt andetag och se saken i vitögat istället för att dribbla på. Det säger jag i all välmening till alla som läser, alltså utan att rikta udden mot dig.

Vi har ju också det lite bortglömd vittnet CA, som ser dom som ett sällskap redan vid Sveavägen 42. Och går tillsammans förbi dekorima.

Det blir en sträcka på i alla fall 15 meter där LP missat att de haft en man i sällskap.

Ledsen för dubbelsvar, faderlig, men jag tappade bort den där förloppsgrejen om när de korsade Sveavägen. Dels är det väl så, att paret Palme sneddade lite över och stod alltså inte och väntade vid något övergångsställe. Mannen bakom kan däremot mycket väl ha hamnat lite på efterkälken just där, om det kom bilar och om han korsade på ordentligt vis istället för att snedda – för att inte göra det alltför uppenbart för andra att han följer efter Palme.

Om Kerstin Nordström så är jag skeptisk i största allmänhet. Det luktar "taxikvinna" om henne, med vilket jag menar att hon har en tendens till att se precis vad hon "ska se" men inget annat. Hon ser när paret Palme sneddar, hon ser mannen som följer efter, och sedan hör hon smällen och går ut och tittar och sedan kollar hon klockan. Och allt det här stämmer till punkt och pricka med vad som stått i tidningarna och som hon kunnat läsa om.

Taxikvinnan är praktexemplet på det här syndromet. Där hon sitter i taxin ser hon paret Palme och mannen som följer efter, men däremot hon ser varken Fauzzi eller Enocksson & Blomkvist på andra sidan – eller någonting annat som kan verifiera att iakttagelsen är äkta. Det är så det låter när det är påhittat utifrån vad man läst i tidningarna.

Kerstin Nordström är nog en snäll tant som menar väl, och tycker att hon vill minnas saker som hon läser i tidningarna. Sedan propsar sonen på att hon ska prata med polisen och då gör hon det. Trovärdigheten i hennes uppgifter håller jag för mycket låg. Om hon hade sett något som inte stått i tidningarna men som kan verifieras så skulle trovärdigheten öka, men det har hon ju inte.

Men Kerstin Nordströms uppgifter är på intet vis avgörande för förloppet med Grandmannen som följer efter paret Palme, även om man kanske tycker att de sitter bra där med iakttagelsen av sneddningen över Sveavägen.

Saken är att även korvhandlaren Najic berättar lite om vart de tre personerna tog vägen som han upplevde stod i sammanhang med paret Palme. Omedelbart efter att de passerat kiosken får han vända på korvarna (eller något) i ungefär en halvminut, sedan tittar han igen söderut för att kolla om han ser paret Palme. Men då är de borta, liksom mannen som följde efter. De enda som finns kvar på västra sidan är paret som gick framför, och som vi kan klocka in och bestämma som Enocksson & Blomkvist.

Av det enkla faktum att mannen försvunnit kan vi sluta oss till att han följt efter paret Palme till östra sidan. För om han tagit höger in på Adolf Fredriks Kyrkogata så hade han varit synlig för Najic där.

Avslutningsvis hade vi uppehållet vid Sari, som du också nämnde. Det var ett mycket kort uppehåll och kan enligt min uppfattning mycket väl ha handlat om att "justera avståndet" till mannen de har i släptåg. Enligt Fauzzi var mannen lite ofärdig men inte på något elefantvis, och det kan då innebära att han går lite saktare. Den kandidat jag ringat in hade polio i ungdomsåren och haltade därför lite lätt.

Somliga (inte du!) försöker alltjämt vidhålla att paret Palme INTE hade någon som följde efter dem från Grand till Dekorima. I så fall måste man utgå från att det är tre olika gubbar som Mårten, Najic respektive Fauzzi ser följa efter, och kanske en fjärde gubbe då som Delsborn ser dem stå och prata med. Mycket gubbar blir det, men väldigt lite om vilka de är, var de kommer ifrån och vart de sedan tar vägen. Det säger sig själv att det en sådan ståndpunkt i praktiken är helt utesluten. Det är en och endast en gubbe som följer efter, och honom känner de sedan tidigare för de stannar och pratar med honom vid Dekorima.

Enligt Packetipiketen kunde den förföljande mannen inte stanna upp. Han var som en Duracell-kanin. Om LOP stannade för att titta i ett skyltfönster måste mannen fortsätta framåt för att inte väcka onödig uppmärksamhet. Sedan vända om efter en stund så att han mötte LOP, innan han ändrade riktning igen och fortsatte förföljandet. Om LOP stannade till vid fler skyltfönster så fick han göra om hela proceduren igen vid varje tillfälle.

Anledningen till snökanten, vad är den? Jo just att folk går där. Det kan inte på något sätt vara konstigt att Palm går där andra går.

Ja du gillar slänga dig med moderna uttryck som "gaslighta". Men nu är det inte att gaslighta när man ifrågasätter vittnesuppgifter. Vi vet att flera vittnesuppgifter på mordplatsen måste vara fel. AD kan vara den som har fel.

Det IM och AB säger ger inget som helst stöd för det du menar.

Slår man ihop de tre vittnena så tycker jag det låter som att LOP går söderut, en man vi inte vet var han kom från står vid Dekorima några få sekunder innan LOP passerar. LOP passerar mannen som kliver efter och sen avlodsar två skott.

Det AD ser är en man ved Dekorima, och LOP som går söderut.

Finns det något förhör där AD säger att LOP har ryggen mot Sveavägen?

Men just AB är väl en av de som ger stöd för det här?

Han uppger ju att han har ett sällskap framför sig som pratar och har trevligt. Det stämmer ju med vad AD ser.

Nej. AB beskriver tre personer som går, alla vända åt samma håll. Och som sagt om det är tre personer intill varandra där två pratar och har trevligt, så kommer det väl framstå som tre personer som pratar och har trevligt?

Inte på något sätt beskriver AD och AB samma sak i detta skede.

Det känns som att du förenklar extremt mycket. Hur kan du likställa ljudet från skor vid löpning och skor vid promenad? Vad är det som säger att mördaren måste smyga ikapp de sista stegen bara för att han kommer upp bakom och skjuter? Vad är det som säger att skorna inte gav ifrån sig ljud de sista stegen? LOP möter många personer under sin promenad. Stegljud i stadsmiljö är inte per automatik en fara.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E13-00

"På vägen upp mot Kungsgatan går det tre personer framför Björkman som ser ut att vara i sällskap med varandra."

"Björkman omtalar att han är säker på att sällskapet hade gått framför honom i minst fem meter och såg ut att ha trevligt och småpratade med varandra."

AB är ju under uppfattningen att de tre hör ihop. Visst kan han ha fel. Men man måste faktiskt utgå från att han har fel om de inte är ett sällskap och inte tvärtom.

Han säger ju dessutom att den ena (gm) har armen om den i mitten. Vi vet inget om exakt i vilken vinkel alla stod då. Men han beskriver alla tre som i bredd. Det är verkligen inte omöjligt att de gm är vinklad lite ut mot Sveavägen och LOP innåt tunnelgatan, så som AD beskriver.

Men du kan väl inte mena att du tycker att AD och AB beskriver samma sak?