Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Hon var kär i honom, men sen var hon rädd för honom samtidigt. Hon ville att han skulle få hjälp för sina psykiska problem, drogproblem etc, samtidigt hadde hon psykiska besvär själv..

Det var en jävla häxdans av känslor, hot, våld och hopp. En häxdans, fattar du? Om du är autist och inte fattar att verkligheten inte är svart/vit så måste du på nåt sätt akseptera att det är så. Försök!

För så ÄR det.

Inte alls.
Jag insinuerar inte, jag beskriver hur man skriver.
Att du med dina ögon läser nånting annat än vad som står där, det hänger som alla här förstår, direkt ihop med uttrycket "i betraktarens öga".

Tack för att jag fick visa dig och tråden att du läser andras inlägg som Fan läser Bibeln!

Jag är inte här för att få en svärm googlade länkar från Wikipedia, nån hälsosida och allt du drog till med utan citat och diskussion.

Jag diskuterar fortfarande Martins psykopati.

Faktum inte och det märks mer än uppenbart att det är påhitt ur huvudet i egenmäktigt syfte och inte från nån erfarenhet från att skriva journaler.
Att anpassa språk till korrekt svenska är givet men att det skulle ändras av nån rädsla för patienter och få en annan betydelse kan du glömma.

Har Lotta upplevt MJ som en vän som lyssnade initialt - och ssk förmedlar detta - så behöver du inte fundera mer kring detta.

Sjuksköterska:

"En gång hade Anncharlott sagt att de inte passade ihop till mannen, och då hade han sagt att det är han som bestämmer. "

Påminner väldigt mycket om det JK., Lottas väninna beskriver:

"Hon sa till Martin att hon inte kunde leva så, att hon ville ha barn och att hon mår dåligt över förhållandet. Då hade han blivit galen och sagt att det är han som bestämmer när förhållandet ska avslutas."

Ja. Och "it takes two to tango".

Jo, men om det du skriver skulle haft någon vikt så skulle det här lika gärna kunnat sluta med att Lotta åkte hem till Martin och slog ihjäl honom. Vi vet båda två att det inte var så.

Jag förstår inte på något vis vad du menar? Hur gör du den kopplingen?

Jag har inte skrivit nånting om att "rädsla" skulle finnas med när anteckningar görs. Läs igen!
Jag påpekade bara att eftersom vårdpersonal vet att patienter idag har både rätt och möjlighet att läsa sin journal, så undviker man kränkande formuleringar och undviker att spekulera på ett sätt som patienten skulle kunna ogilla.
Likaså undviker man värdeomdömen gällande patienten. Om man är klok.

Ang ditt citat vad ssk skriver blir jag inte klok på vad du vill illustrera.
Det var inte särskilt mycket av "stöd" som framskymtar där inte!
Så om det är samma syrra som enl dig skrivit en journalanteckning om att "Martin är ett stöd för Lotta" (ungef citat), så går det ju inte ihop med att "det är han som bestämmer". Då stöder man inte, då bossar man. Då är det inte korrekt beskrivet att påstå att Martin är ett stöd för Lotta. Om det är en och samma syrras anteckningar.
Eller hur?

Edit: Du hänvisade mig till att läsa i FUP när jag undrade om Lottas familj gett tillstånd att få ta organ från henne.
Länkarna jag funnit har varit lika döda som Lotta, så nåt svar på min fråga har jag ännu inte fått.
Försöker en gång till:

Är det nån som vet om familjen gav godkännande till vården om att få ta organ från Lotta?

Vad tillför du ang att ssk beskrivit följande som du tog upp med annan skribent om det "develi" citerat?

7 april är hon hos SSK för samtalsstöd och beskriver misshandel för första gången.
3 april hade hon blivit misshandlad:
Han har varit "vän och stöd" i hennes krisreaktion.

11 maj, Sjuksköterska samtalsstöd:
" Patienten är rädd för mannen, försöker hålla låg profil, vågar inte direkt säga att hon ej vill ha kontakt med honom."
Jag vill poängtera att det som framkommer kring Lotta från ssk är överensstämmande med vad som ses via andra vittnen likaväl.
Det går väldigt väl ihop eftersom det finns en kronologi i en kontakt med en patient.
Det finns en retroaktiv del som är återberättande om vad som skett, en tillbakablick och det finns sen fortlöpande om vad som sker.
Beroende på och utifrån vad patienten berättar.

Så följande är en resumé om hur de möttes, där sköterskan givetvis inte var engagerad i detta än, ditt spån.
Lottas misshandel är som sagt 3 april.

Sjuksköterska psykiatri:
" De hade träffats via nätet. Han hade funnits som ert stöd när hon upptäckte att mannen hon hade varit tillsammans med hade fört henne bakom ljuset. "

Han hade funnits som stöd för henne."

" Han hade varit så förstående"

Han hade "varit en tröst för henne, han var vänlig och snäll men att allt hade ändrats och allt blivit ett helvete för henne."

Du påstår ju faktiskt att sjukvårdpersonal pga rädlsa över att få ovälkomna hembesök, förskönar i journalerna.

Det är inte sant.

Vad jag har för människor i mitt vardagsliv och yrkesliv hör inte hit.

Det är ett enda sammelsurium av svammel från att ha börjat diskutera mina citat från ssk med en annan.

Som jag skrev tidigt så kommer givetvis inte ordval formuleras i varken nåt tyckande eller inkorrekt svenska.

Om Lotta beskrev vad som skett initialt, dvs från början av februari, då är det givet att dokumentera en kort resumé och det har skett.
Det lär behöva bli begripligt om hon sen beskriver misshandel.

Sen är det däremot fortlöpande dagsaktuellt i behandlingen.

Att formulera nåt finare av rädsla för att en patient läser finns inte. Faktum är att om en patient iscensätter hot ska det snarare vara väldokumenterat att kunna återfalla på om det blir anmälan. Vilket är lika viktigt att ha i åtanke ang en patient, det kan beröra allt från anmälan till försäkringsfrågor vid skada.
Därför sitter den här sköterskan sen i förhör och förklarar när journalen granskas av polis.

För övrigt ser jag inte vitsen öht med diskussionen, men det kanske klarnar. Just nu är det försök att slingra sig.

Ok, nej, men det spelar ingen roll. Glöm hela #13868.