Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ja, för det har absolut inget med befolkningstillväxten att göra.

Ett någorlunda ok klimat är förstås en förutsättning. Senast vi hade en nedisning tror man emellertid att det "bara" fanns kanske fem miljoner människor.

Den verkliga orsaken till befolkningsexplosionen är istället skapandet av vetenskap och industri.

Med dagens förmågor hade vi kunnat föda miljarder även om vi hade klimat från tusentals år sedan.

Vad forskarna varnar för är hur som helst att uppvärmningen kommer att skapa problem, dessutom - som sagt - så är det inte alls bara en fråga om oss, även om jordens natur klarar sig alldeles utmärkt utan oss. Om vi inte förvaltar den fantastiska natur vi har, har vi ingen rätt att klaga när Vogonerna kommer och gör en rymdmotorväg av planeten.

Vad beror detta på? Jag tvivlar på att värmen har torkat ut dammarna.

Svante Arrhenius ansåg att koldioxidtillförsel gav klimatförbättring men när vi på 1960-talet räknade på möjligheter att avvärja den kommande istiden var det allmänt accepterat att koldioxidens klimatpåverkan var försumbar. Men myten om en koldioxiddriven global uppvärmning var ju ett fantastiskt säljargument för kärnkraft. Man försökte rädda den genom att hävda att även om inte koldioxid kunde påverka klimatet så kunde den påverka luftens innehåll av vattenånga som kunde påverka klimatet. Man behövde ju inte påpeka att vatten kyler när det förångas eller att vår vattenhantering påverkar luftens vattenånga långt mer än vår koldioxidhantering.

Vi har nu gjort stora investeringar i järnsvamp, batterier, vindkraft, solceller, kärnkraft med mera där minskning av koldioxidutsläpp används som säljargument. Mycket av detta är välmotiverat men det har mycket lite med klimat att göra. Men det är ett skäl att fortsätta "jaga koldioxidutsläpp". Men att använda argument som bygger på katastrofbilder är riskabelt. Risken är stor att man förlorar förtroendet när katastroferna uteblir. Varför inte i stället måla upp en bättre värld som vi kan sträva mot? En värld där vi tar vara på möjligheter och avvärjer nackdelar?

På 1970-talet gjorde RAND Corporation och Hudson Institute framtidsstudier där det kommande nya årtusendet framstod som en värld där alla problem kunde lösas. Det gav hopp, framtidstro, arbetsglädje och nya ideer som överglänste gamla drömmar. Det är kanske något i den stilen vi behöver nu.

Tråden det är postat i borde ge dig en ledtråd.

Redan hänt i Sverige. Lol.
För att vara exakt, fem stora dammar där jag bor, inkluderat bäckar. Väldigt tråkigt faktiskt.

Haha, hösten har passerat på södra halvklotet och nu är det full vinter.

Dagens ungdomar.

Svante Arrhenius publicerade artikeln som går in på klimatkönslighet 1896. Och nej. Koldioxidens klimatpåverkan, med den takt vi släpper ut den och ökar koncentrationen i atmosfären är inte försumbar. Bland annat påverkar klimatförändringarna den hydrologiska cykeln, vilket borde vara relevant för dig. I varma områden där klimatförändringar förvärrar torkan är den kylning som vattenevaporering innebär, som du tar upp inte värt vatten. Du får ju försöka argumentera för att vattnets kylförmåga skulle hålla nere extrema temperaturer innan du fastlår att det kommer att lösa problemet.

Den förstärkta växthuseffekten främst genom antropogena utsläpp av koldioxid och metan, är vad som drivit ungefär hela den observerade uppvärmingen till idag och är vad som kommer att driva den ytterligare framgent. Där står vetenskapen idag.


Att förneka riskerna med AGW är ett väldigt kortsiktigt sätt att ta vara på de möjligheter som genererar den allt starkare växthuseffekten.
Ja, det vore ju bra. Men det är inte dit vi är påväg. De hade nog svårt att uppskatta den vetenskapsförnekelse och antiintellektalism som skulle breda ut sig runt om i världen 50 år senare.

Över hälften av jordens sjöar krymper. Vad säger du om det då.

Över hälften av jordens länder ökar sin population....

Det är inte därför och det gör ju inte saken bättre.

Nånting som inte går in i huvudet på er.
https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

Man kan visa och förklara det tusen gånger om.

Det görs åtgärder tack och lov. Lyckas vi så kommer klimatförnekarna säga att det inte var nån fara så ingenting kan göra dem nöjda. Underkända idioter hela bunten.

Tror du att skapandet av energi och livsbetingelser för att hålla över 8 miljarder människor vid liv är gratis och inte lämnar några spår? En stor del av temperaturökningen efter lilla istiden ryms för övrigt statistiskt i naturlig påverkan av temperaturen.