2023-05-25, 20:17
  #889
Medlem
Autobahn76s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av priamos2014
Tror du har rätt och stämmer med mina egna tankar. Det faktum att vi skapar simuleringar, talar för att detta är en simulering.

Ja och simulationshypoteser börjar snart bli mainstream. Det är intressant hur människan äntligen börjar fundera över sin egen existens i takt med utvecklingen av AI och virtuella verkligheter
.
Citera
2023-05-26, 10:10
  #890
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KaktusFlaktus
Kameran kunde inte göra motsvarande konst och behovet för "analog konst" levde kvar och frodades. Det går inte att jämföra med AI som faktiskt kan det, plus en jävla massa annat som fram till nyligen var exklusivt för oss människor.

Ja du, TS. Om vi nu inte stöter på något "great filter" inom AI så är människan körd på sikt. Om vi nu inte lyckas kontrollera den till våra tjänare. Om så är fallet kommer människan gräva ner sig i planetens kärna, koppla upp sig mot en virtuell verklighet och göra allt för att inte bli upptäckta av andra civilisationer. Där har du även en lösning på Fermis paradox.

Avslutande twist: vi kanske redan befinner oss i sådan virtuell verklighet.

Citat:
Ursprungligen postat av Autobahn76
Ja och simulationshypoteser börjar snart bli mainstream. Det är intressant hur människan äntligen börjar fundera över sin egen existens i takt med utvecklingen av AI och virtuella verkligheter
.
Med tanke på våra clowner till ledare om man jämför dessa med en medel Svensson så är det för mig det absolut starkaste beviset för att vi lever i en simulering. Sitter 2 feta snoriga finniga fjortisar bakom en skärm någonstans och tycker att deras skapade värld är lite tråkig så undra vad som händer om vi sätter in några riktiga idioter som får styra.. Ja! haha ta en senildement gammal farbror till USA hahaha osv osv.. Hade detta varit en riktig värld hade ju sådana saker knappast kunnat hända
Citera
2023-05-29, 13:01
  #891
Medlem
Intressant citat

Citat:
173. If the machines are permitted to make all their own decisions, we can’t make any conjectures as to the results, because it is impossible to guess how such machines might behave. We only point out that the fate of the human race would be at the mercy of the machines. It might be argued that the human race would never be foolish enough to hand over all power to the machines.
But we are suggesting neither that the human race would voluntarily turn power over to the machines nor that the machines would willfully seize power. What we do suggest is that the human race might easily permit itself to drift into a position of such dependence on the machines that it would have no practical choice but to accept all of the machines’ decisions. As society and the problems that
face it become more and more complex and as machines become more and more intelligent, people will let machines make more and more of their decisions for them, simply because machine-made decisions will bring better results than man-made ones. Eventually a stage may be reached at which the decisions necessary to keep the system running will be so complex that human beings will be
incapable of making them intelligently. At that stage the machines will be in effective control. People won’t be able to just turn the machine off, because they will be so dependent on them that turning them off would amount to suicide.

174. On the other hand it is possible that human control over the machines may be retained. In that case the average man may have control over certain private machines of his own, such as his car or his personal computer, but control over large systems of machines will be in the hands of a tiny elite — just as it is today, but with two differences. Due to improved techniques the elite will have greater control over the masses; and because human work will no longer be necessary the masses will be superfluous, a useless burden on the system. If the elite is ruthless they may simply decide to exterminate the mass of humanity. If they are humane they may use propaganda or other psychological or biological techniques to reduce the birth rate until the mass of humanity becomes extinct, leaving the world to the elite. Or, if the elite consists of softhearted liberals, they may decide to play the role of good shepherds to the rest of the human race. They will see to it that everyone’s physical needs are satisfied, that all children are raised under psychologically hygienic conditions, that everyone has a wholesome hobby to keep him busy, and that anyone who may become dissatisfied undergoes “treatment” to cure his “problem.” Of course, life will be so purposeless that people will have to be biologically or psychologically engineered either to remove their need for the power process or to make them “sublimate” their drive for power into some harmless hobby. These engineered human beings may be happy in such a society, but they most certainly will not be free. They will have
been reduced to the status of domestic animals.

- Theodore Kaczynski (Industrial Society and Its Future, 1995).
Citera
2023-05-29, 14:08
  #892
Medlem
Kottkompotts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LennyMacKenzie
I Idébyrån diskuterades det här ämnet. Om skillnaden mellan medvetande och det som verkar vara medvetande. Om förmänskligande av maskiner och känslor för desamma. Jag håller här med fysikprofessor Ulf Danielsson. Nämligen att det nog inte går att få till ett medvetande på det sätt vi nu arbetar. Dvs att genom att utrusta maskiner med alltmer avancerade elektronikkretsar och alltmer avancerade programvara. Vi får bara avancerade "räknemaskiner" med allt större beräkningsförmåga men det har inget med liv, medvetande eller en maskins egen vilja att göra. Ska människan kunna åstadkomma artificiellt medvetande krävs något helt annat. För övrigt så anser jag det inte önskvärt heller. Efter att ha sysslat med programmering i över 20 år och diskuterat med folk verksamma inom den s.k. AI-utvecklingen så har jag heller aldrig där stött på någon som på allvar tror att vi kan åstadkomma medvetande och liv med transistorbaserad teknik:

Idébyrån - avsnitt 4
Å andra sidan, någon av dessa må väl ändå tro att vi kan uppnå något som åtminstone framstår som ett medvetande?

Och när man kommit dit, vad är då skillnaden mellan dig och denna när det gäller förmågan att interagera med andra, och deras upplevelse av det?
Citera
2023-05-30, 14:26
  #893
Medlem
Fattar inte att fler inte är oroliga. Foliehattar har massa konstiga teorier som dom är rädda för, men någon foliehattsförening som är rädda för AI har då jag inte hört talas om.

Samma sak med gemeneman, oroar sig för Putin etc. men inte för något som verkligen skulle kunna utrota varenda människa på jorden, om vi gör ett misstag i utvecklingen som släpper lös dess fulla potential. Varför skulle AI bry sig om kvalster liksom (vilket skulle vara motsvarigheten mellan AI-människa i princip), det gör ju inte vi.

Människan är för korkad för att implementera rätt säkerhetsåtgärder förövrigt, vi ser ju det gång på gång, det släpps/forskas fram något och det är först efter att massa folk har varit försökspersoner som vi upptäcker att det är farligt och börjar reglera. Med AI funkar inte det, korsas gränsen så finns det ingen återvändo.
__________________
Senast redigerad av SleePy1 2023-05-30 kl. 14:29.
Citera
2023-05-30, 16:11
  #894
Medlem
Ola Schuberts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LennyMacKenzie
I Idébyrån diskuterades det här ämnet. Om skillnaden mellan medvetande och det som verkar vara medvetande. Om förmänskligande av maskiner och känslor för desamma. Jag håller här med fysikprofessor Ulf Danielsson. Nämligen att det nog inte går att få till ett medvetande på det sätt vi nu arbetar. Dvs att genom att utrusta maskiner med alltmer avancerade elektronikkretsar och alltmer avancerade programvara. Vi får bara avancerade "räknemaskiner" med allt större beräkningsförmåga men det har inget med liv, medvetande eller en maskins egen vilja att göra. Ska människan kunna åstadkomma artificiellt medvetande krävs något helt annat. För övrigt så anser jag det inte önskvärt heller. Efter att ha sysslat med programmering i över 20 år och diskuterat med folk verksamma inom den s.k. AI-utvecklingen så har jag heller aldrig där stött på någon som på allvar tror att vi kan åstadkomma medvetande och liv med transistorbaserad teknik:

Idébyrån - avsnitt 4

Jag tror vare, sig du, jag eller Ulf Danielsson har en aning om vad, som föregår i LLM:s "svarta låda" . Jag har sett programmet och jag tror inte att det kommer att åldras, speciellt väl.

Däremot så saknar inte Max Tegmark vare sig kunskaper om ämnet eller sund fantasi:

https://youtu.be/VcVfceTsD0A

(Jag håller dock inte med honom att vi tillfälligt, bör stoppa utvecklingen av mera kraftfull AI, just nu.)
__________________
Senast redigerad av Ola Schubert 2023-05-30 kl. 16:18.
Citera
2023-05-30, 16:47
  #895
Medlem
SexgalenZombies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ola Schubert
Jag tror vare, sig du, jag eller Ulf Danielsson har en aning om vad, som föregår i LLM:s "svarta låda" .

Kanske mer än man tror....

https://ibb.co/ByMm0Gb
__________________
Senast redigerad av SexgalenZombie 2023-05-30 kl. 16:53.
Citera
2023-05-30, 16:51
  #896
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SleePy1
Fattar inte att fler inte är oroliga. Foliehattar har massa konstiga teorier som dom är rädda för, men någon foliehattsförening som är rädda för AI har då jag inte hört talas om.

Samma sak med gemeneman, oroar sig för Putin etc. men inte för något som verkligen skulle kunna utrota varenda människa på jorden, om vi gör ett misstag i utvecklingen som släpper lös dess fulla potential. Varför skulle AI bry sig om kvalster liksom (vilket skulle vara motsvarigheten mellan AI-människa i princip), det gör ju inte vi.

Människan är för korkad för att implementera rätt säkerhetsåtgärder förövrigt, vi ser ju det gång på gång, det släpps/forskas fram något och det är först efter att massa folk har varit försökspersoner som vi upptäcker att det är farligt och börjar reglera. Med AI funkar inte det, korsas gränsen så finns det ingen återvändo.

Förklara gärna hur AI kommer börja utrota människor
Citera
2023-05-30, 16:56
  #897
Medlem
SexgalenZombies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ChimChim
Förklara gärna hur AI kommer börja utrota människor

Om man visste hur, skulle man kunna åtgärda det. Tyvärr vet man inte hur.

Människan är den smartaste varelsen på jorden, har vi utrotat något tror du? Om vi genom vår intelligens har gjort det, och gör det just nu, så skulle väl en annan och mer intelligent varelse kunna göra detsamma eller?
Citera
2023-05-30, 17:33
  #898
Medlem
Ola Schuberts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SexgalenZombie
Kanske mer än man tror....

https://ibb.co/ByMm0Gb

Vilket visar att GPT-X har humor! 😄
Citera
2023-05-30, 17:44
  #899
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ChimChim
Förklara gärna hur AI kommer börja utrota människor

Vi är sårbara på tusentals sätt, många som vi inte ens vet om. Det finns liksom inte bara en grej, en superintelligent AI kommer kunna multitaska på alla områden, krascha regeringar, ta över militär fjärrstyrd utrustning, krascha alla digitala system som vi förlitar oss på idag. Hur många tror du inte skulle dö av bara det?

Allt detta förutsatt av vi gör misstaget att ge AI:n för stora möjligheter till detta. Men det är ju i princip helt oreglerat idag hur en AI får utvecklas och användas. Lägg därtill motivationen att vara först så kommer stora risker tas, även om regleringar finns på plats så är jag tveksam att dessa kommer följas, p.g.a. risken att andra inte följer dom.

Man får väl anta att en superintelligent AI skulle ha ganska lätt för att manipulera människor också med en så överlägsen IQ.
Citera
2023-05-31, 01:46
  #900
Medlem
Högt uppsatta personer inom AI varnar för utrotningsrisk av mänskligheten!
On Tuesday, the Center for AI Safety (CAIS) released a single-sentence statement signed by executives from OpenAI and DeepMind, Turing Award winners, and other AI researchers warning that their life's work could potentially extinguish all of humanity.

The brief statement, which CAIS says is meant to open up discussion on the topic of "a broad spectrum of important and urgent risks from AI," reads as follows: "Mitigating the risk of extinction from AI should be a global priority alongside other societal-scale risks such as pandemics and nuclear war."

High-profile signatories of the statement include Turing Award winners Geoffery Hinton and Yoshua Bengio, OpenAI CEO Sam Altman, OpenAI Chief Scientist Ilya Sutskever, OpenAI CTO Mira Murati, DeepMind CEO Demis Hassabis, Anthropic CEO Dario Amodei, and professors from UC Berkeley, Stanford, and MIT.
https://arstechnica.com/information-technology/2023/05/openai-execs-warn-of-risk-of-extinction-from-artificial-intelligence-in-new-open-letter/
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in