Svenska Akademien: ledamöter och kommande ledamöter, Nobelpriset i litteratur [/Mod]

Jag har också läst hela!
Har varit med om det förr att någon som inte läst Den romantiska texten ber om en sammanfattning. Då har jag gjort en resumé ur minnet, dvs vad jag fick ut av den, vad jag uppfattade som centrala och intressanta tankegångar, men det har inte tjänat något till alls för personen som inte läst den förblev precis lika övertygad om att det är oläsligt och värdelöst. Bortkastat möda alltså. Så om inte Saltkatt nappar får du nog göra den där "närläsningen" själv.
Dessutom OT i tråden. Men lite intressant fenomen i sig, att en del tror att allt de inte förstår och inte har läst måste vara obegripligt och värdelöst.

Till ämnet:


Jag tror att de du nämner kan föra sig i offentliga sammanhang, men kanske att Svenska Akademien är gammaldags på ett vis som många är obekväma med. Lotta Lotass gillade väl inte att gå på kungamiddag, t.ex. Och måste det vara Gyldene Freden? Sitta med Per Wästberg och Horace Engdahl på Gyllene Freden? Låter hemskt, hemskt jobbigt.

Det skulle behövas lite lärdom i Akademien. En idéhistoriker har saknats i många år. Behövs för balansen gentemot alla författare, poeter och litteraturvetare.

Svante Nordin vore ett intressant val. Lite gammal kanske. Annars Jakob Christensson.

Akademien är en plats för arbete en en reträttplats för tidigare utfört arbete, de tar alltså inte in föredettingar

Både Nordin och Christenson är i allra högsta grad verksamma.

Som antytt i tråden, socialt är det något som bär emot kring detta att gå med i Akademin.

Förr brukade det låta: X ville inte bli invald ty nyinvald medlem måste gå på visit på slottet för ett möte med kungen. Detta var bara ett formellt möte men ändå, Akademin instiftades av kungen och det där semiofficiella och kungliga levde kvar bra länge. Och verkade i någon mån avstötande på vissa potentiella kandidater.

Idag är acceptansmötet med kungen avskaffat. Men vi har ännu kungamiddagarna. Som Lotass ^^ sa sig inte gilla.

Så är det med Akademin, alla potentiella kandidater gillar inte detta officiösa glitter som omger den.

Jag tror Lotta Lottass kände sig genuint obekväm med det officiösa glittret. Hon sägs inte ha kommit överens med Sara Danius. Danius var väldigt modeintresserad och lite fin i kanten sådär. Två diametralt olika personligheter.
Det är nog rätt talande att hela medieuppbådet runt Nobelmiddagen, recensioner av klänningarna och så vidare, bara blivit mer och mer intensivt genom åren, men många av Akademins ledamöter och många som avböjer att bli ledamot tycker nog att det är tacky.

Vad har du för källa på att det är "många som avböjer att bli ledamot"?

Ingen källa på det alls, tänkbart att Akademien är försiktig med vem de frågar så att de ska slippa få nobben. Före 2017 var nog risken mindre men det måste ha funnits folk som inte kunde tänka sig t.ex att gå på kungamiddag av republikanska skäl, eller för att de känner sig socialt obekväma i såna miljöer. Vissa stormtrivs i dem, Horace E, Per Wästberg, Sara Danius, men just bland intellektuella tänker jag mig att det borde vara rätt många som tycker det är pretto.
Nu skrev jag egentligen inte att det är många som avböjer, utan att många av Akademiens ledamöter och av dem som avböjer inte gillar det officiösa.

Jaha, och vilka är dessa "av dem som avböjer"?

Du tror inte att det ö.h.t finns de som avböjer? Eller?

Nej, det kan jag inte tänka mig. Källor på att det "finns de som avböjer"?

Vad intressant. Googlat lite och faktiskt inte hittat så mycket, utöver avhoppen såklart. Niklas Rådström säger att han avböjde 2018 för att han då inte hade kunnat bidra till att lösa Akademiens kris. Annars verkar det vara allmänt vedertaget att man helt enkelt inte säger nej till Akademien. Det kanske aldrig har hänt och aldrig händer? Frågan är då varför de inte väljer in lite intressantare nya ledamöter.