Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Det har urartat till en modern häxjakt. Mannen kan och får inte frias, för i så fall kommer militanta feminister storma domstolen och slå ihjäl honom själva. Förutom att de medverkande domarna kommer få löpa gatlopp och pekas ut i media som pedofilkramare allihop.

Men det kanske var fråga om sexuellt ofredande och inte våldtäkt?

Gärningsmannen och domarna är måhända tacksamma mål för dylika, men det ändrar inte faktumet med rättegångsfel ett jäkla dugg.
Jag vet inte med dig, du verkar ju lite grann på gång, men iaf jag har generellt noll intresse för aktivism - i synnerhet inom juridik.

Om inte HD dömer mannen för sexuellt ofredande (eller låter Hovrätten göra om och göra det själva, vet ej hur det fungerar) så är det fan skandal.

Justitierådet Stefan Johansson påpekar att det inte är tolkningen av ordet snippa som skall prövas av HD.

https://sverigesradio.se/artikel/snippa-domen-tas-upp-av-hd

Just så här är det.

Riktigt dåligt. Då går alltså mannen fri från våldtäkt, på grund av att några gubbjävlar problematiserade ordet snippa. Dock lär han ju dömas för sexuellt ofredande om de tar om fallet.

Våldtäkt blir det, är min klara övertygelse.
Värt att poängtera är att hela målet nu befinner sig i domvila.
I detta skedet rör prövningstillstånd enbart frågan om alternativa brottsrubriceringar, men resten av målet kommer som i en kedja senare helt säkert beviljas prövningstillstånd.

Justitierådet Johansson uppger ju att beroende på utfallet i frågan om alternativa rubriceringar, kan fler delar komma sen.

Fast det var väl avsaknad av alternativ brottsrubricering som gjorde att målet togs till HD, inte snippa-kontroversen (även om man tycker att det var helt galet givetvis)?

Mannen kan fortfarande dömas för våldtäkt mot barn om rättegången tas om i hovrätten eller resten av målet prövas i HD. Frågan om bedömningen av vad den målsägande flickan menade är bara vilande.

Men just nu prövar HD bara frågan om formellt rättegångsfel. Men det finns nu goda chanser för den vill se ett fällande för våldtäkt att det blir så framöver. Men helt säkert är det inte och inte säkert att han fälls för något alls. Den som lever får se.

Ok, ja då hoppas vi att han åker dit för våldtäkt som han borde ha gjort från första början.

Lite tudelad över den eventuella återförvisningen. Å ena sidan tycker jag att en åklagare åtminstone bör behöva nämna den alternativa rubriceringen innan man dömer en person för det brottet (jag har dock fått lära mig att det inte är nödvändigt) men å andra sidan vore det skönt om just den här personen dömdes för brott.

Hur som är det bra med ett uttalande från HD gällande frågan då vissa domstolar i princip släpper igenom alla ändringar en åklagare gör utan att tänka efter. Lite vägledning vore bra.