21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

För att hon överbemannat Tove i ursinne antar jag. Antagligen pga att hon kände sig kränkt av Tove. Sen har hon kvävt/strypt Tove under ett par minuter och det är i teorin möjligt att göra som en person.

Om MH satt bredvid och hejade på, höll i Tove, tittade på, vaknade av våldets dunsar eller vad som nu hände vet bara hon och JJ .

Rätten å sin sida vet inte ens när MH anslöt i badrummet och ändå menar de att hon är delaktig. Som lekman så är det svårt att förstå domen i alla delar.

Haha, ja det har jag inte ens tänkt på - Johanna som berättat för Maja om mordet dan efter ner till detaljen att hon fäller Tove baklänges genom att knäa henne, hon berättar aldrig för Maja att hon släpade in Toves kropp i förrådet ett tag. Varför skulle inte Johanna ha berättat om det, om hon har berättat om allt annat? Även det är ologiskt!

Snart byts det över till walkincloset teorin igen. Så fort en ”Majasovteori” har motbevisats så gör man ett nytt försök med nåt annat. För sovit har hon! punkt!

Och detta är bara en orimlighet bland många andra.

(Lista sammanställd av coli!)
orimligt att M skulle lämnat J ensam när ”fienden” T kom på besök
orimligt att M sov i Js säng som hon var förbjuden att använda
orimligt att hon inte hörde oljuden som grannarna reagerade kraftfullt på
orimligt att hennes telefon - men inte hon - skulle rört sig
orimligt att M inte skulle vaknat av dörrklockan någon av gångerna
orimligt att J ensam skulle lyckats brotta ner, hålla fast och strypa Tove utan att ha fått fullt med skador
orimligt att J skulle lämnat M ensam i lägenheten med en död kropp som M inte visste om
orimligt att M inte skulle reagerat kraftfullare när hon blev visad kroppen av J
orimligt att M skulle vilja delta i att bära ut kroppen till bilen när hon ställs inför en mördad person
orimligt att M skulle följt med, dumpat och gömt kroppen
orimligt att M själv skulle gjort sig av med Ts nycklar
orimligt att J inte skulle kontaktat M tidigt dagen efter om M inte också deltagit i mordet och kunde förutsättas hålla tyst - J skulle naturligtvis annars ha velat ha kontakt med M så hon inte berättade för någon.
orimligt att de båda skulle smida planer tillsammans om att hålla tyst, om bara J mördat T.
orimligt att M ljög för polisen i åtta veckor
orimligt att M skulle varit chockad och paralyserad i häktet - eftersom hon ju faktiskt i hemlighet berättade för en cellkompis/medsittare att T var ihjälstrypt och dumpad, men inte för förhörsledarna.

Nej, jag håller med om att Majas del är svårtydd, det för att det saknas väldigt mycket vad gäller indicier/bevisning och även att hon är i mångt och mycket lite osynlig i hela förloppet.

Helt klart finns det saker som inte ser bra ut för hennes del, men det känns svårt att fälla henne för något också.

Våldet måste ha varit överväldigande och enormt snabbt.

Det får mig att tänka att Johanna måste ha haft klart för sig redan innan, hur hon skulle gå till väga. I huvudet har nog ett liknande förlopp funnits redan, för som jag tidigare sagt, vem tänker ens på att "fälla" någon?

Jag frågar mig, om någon är arg på någon och plötsligt får ett anfall av vrede, vad skulle ske? Är inte då en mer logisk och spontan tanke att någon då skulle slå på personen?

Jag upplever "fällningen" som att den kan vara planerad och det snabba förloppet helt utan skrik såvitt grannarna hört, talar för att allt gått väldigt snabbt.

Även här har ju grannens mobil kunnat vara till hjälp. Inte bara för att fastställa själva mordtiden, utan hur snabbt det gått.

Vill passa på att fråga dig, kan det var för sent att få ut data från grannens mobil idag? Bortsett från hälsoappen?

Jag tror jag minns att vid utfrågningen av Aleksandra i TR att Rullman frågade om sannolikheten för att det skulle kunna varit en tumme el liknande som orsakat den skadan och Aleksandra svarade ja, kommer dock inte ihåg alla detaljer och ska iväg snart, hinner inte lyssna på det nu.

Jag kan inte se att Maja inte var delaktig i det här, hur skulle Tove inte kunna skrika när hennes öga blev så skadat om inte någon höll för hennes mun och händer?
Det är för mig tydligt att Tove var i klar underläge.

Jag ser inte heller något syfte i att orsaka ögonskadan om Tove låg avsvimmad redan av skallskadan, inte heller av sadistiska skäl för JLJ hade redan googlat hur man dödar diskret, det hade ju avslöjat motvärn.

Snart byts det över till walkincloset teorin igen. Så fort en ”Majasovteori” har motbevisats så gör man ett nytt försök med nåt annat. För sovit har hon! punkt!

Och detta är bara en orimlighet bland många andra.

(Lista sammanställd av coli!)
orimligt att M skulle lämnat J ensam när ”fienden” T kom på besök
orimligt att M sov i Js säng som hon var förbjuden att använda
orimligt att hon inte hörde oljuden som grannarna reagerade kraftfullt på
orimligt att hennes telefon - men inte hon - skulle rört sig
orimligt att M inte skulle vaknat av dörrklockan någon av gångerna
orimligt att J ensam skulle lyckats brotta ner, hålla fast och strypa Tove utan att ha fått fullt med skador
orimligt att J skulle lämnat M ensam i lägenheten med en död kropp som M inte visste om
orimligt att M inte skulle reagerat kraftfullare när hon blev visad kroppen av J
orimligt att M skulle vilja delta i att bära ut kroppen till bilen när hon ställs inför en mördad person
orimligt att M skulle följt med, dumpat och gömt kroppen
orimligt att M själv skulle gjort sig av med Ts nycklar
orimligt att J inte skulle kontaktat M tidigt dagen efter om M inte också deltagit i mordet och kunde förutsättas hålla tyst - J skulle naturligtvis annars ha velat ha kontakt med M så hon inte berättade för någon.
orimligt att de båda skulle smida planer tillsammans om att hålla tyst, om bara J mördat T.
orimligt att M ljög för polisen i åtta veckor
orimligt att M skulle varit chockad och paralyserad i häktet - eftersom hon ju faktiskt i hemlighet berättade för en cellkompis/medsittare att T var ihjälstrypt och dumpad, men inte för förhörsledarna.

Ja det är så många orimligheter så man förbluffas att man kan tro det.

Ännu fler saker som Maja inte nämner att Johanna har berättat är att grannen ringde på under strypningen, och att Johanna sprang på grannen i trappen när hon skulle dumpa cykeln. Borde inte Johanna ha berättat det här för Maja? Borde inte Maja ha frågat ”Varför ska jag låtsas som att jag har ramlat och spytt på din toalett, vad är poängen med det?”? Borde inte Maja undra över varför det inte gick att köra på enklast möjliga historia - de sa hej till Tove som åkte hem efter att de talat ut??

Data från Hälsa-appen är kvar länge då Apple menar att det är av intresse för användaren att ha historik på det.

Annan användardata som mobilen sparar, typ om skärmen låses, rensar databasen ut efter ett par dagar eller vad nu det har för tidsperiod.

Då polisen inte gjort en tömning av grannens mobil är alltså risken stor att data som kan vara avgörande för fallet/tidslinjen är borta för evigt.

Samma gäller koordinater (och annan användardata) i JJ och MH:s mobiler då de kan rensas efter en vecka och som vi vet gjordes tömningen med den mer avancerade metoden först efter drygt två veckor.

Även när det kommer till data genererad i i/av mobilerna som lagras på Googles, Samsungs och Apples servrar (i Apples fall används ofta Amazons servrar då de inte har så många egna) så rensas den ut efter viss tid.

I slutet av oktober tar åklagaren beslut om husrannsakan via distans. Alltså att JJ och MH:s molntjänster ska undersökas. Men inget beslut om att Toves molntjänster ska tömmas.

Varför Toves ”Google-moln” är intressant är för att det är i princip säkerhetskopian på hennes saknade mobil.

Har hon Google Fit-appen så finns hennes steg registrerade i molnet. Alltså samma typ av stegräkning som redovisas från JJ och MH:s Hälsa-app i iPhonen kan ha registrerats av Toves Samsung mobil.

Dessa steg har tidsstämplar som vi vet.

Med andra ord så kan Toves sista steg i livet finnas i hennes Google-moln.

Det är väldigt viktigt att försöka ta reda på om varför en tömning av Toves moln inte gjorts.

Polisen har ett program som heter Ufed Cloud som är speciellt skapat för att med kontoägarens inloggningsuppgifter (mejladress och lösenord) logga in i molnet och tanka ner innehållet.

Man kan göra detta själv med en förnklad metod om man loggar in på takeout.google.com.

Samma leverantör till polisen har ett program där du kan köra användardatan man hittat i molntjänsten IHOP med den man hittat i mobilen.

Det går även att samköra flera olika källor.

Så om detta hade gjorts på rätt sätt så hade man tömt JJ, MH, Tove och grannens/grannarnas mobiler och moln och samkört allt för att få en ”supertidslinje” från den här natten.

Toves bror hjälpte till med att luska fram hennes inloggningsuppgifter till Google. Varför polisen inte använt sig av dem är en IT-forensisk gåta.

Nu ska kanske rättsliga rådet avgöra ”dusten” mellan rättsmedicinska experter men vem kollar de IT-forensika protokollen så varje sten är vänd på?

Nån har inte gjort sitt jobb fullt ut.

Tre faktorer bedömer jag kan ha påverkat resultatet av det utredningsarbetet.

För det första är det lite gungfly inom polisens organisation vad gäller de här tekniska bitarna. Det skvallrar internrevision och även rapporter från BRÅ att IT-forensiken är eftersatt på flera plan.

För det andra så har de två IT-forensikerna kopplade till utredningen 2,5 års erfarenhet TILLSAMMANS när utredningen av fallet inleds. 2 + 0,5 år. Svagheten i utredningen är att även åklagaren verkar ha lite begränsad teknisk ”koll” så han vet inte riktigt vad han ska ”begära” för utredningsåtgärder från de här, i det sora sammanhanget, noviserna.

Sen för det tredje då så har NOA behövt stötta. Och det är kopplat till att precis när det här mordet sker så har Apple uppdaterat operativsystemet till iPhonen någon månad tidigare. Det innebär ofta att de som utvecklar polisens program för tömning och analys av mobiltelefoner och datorer behöver ”börja om” lite med den teknik som ”öppnar upp” mobilen för avläsning.

Men att polisen ändå får fram fyndplatsen genom att hitta koordinaterna för fyndplatsen är ett tecken på att polisens leverantör Cellebrite ändå var tidigt på det. Finns även andra leverantörer som ”öppnar” mobilerna.

Att polisen haft tillgång till tjejernas inloggningsuppgifter tidigt har underlättat att komma in i mobilerna ska tilläggas.

Programvaran för att analysera innehållet från en tömd mobil har uppdaterats av leverantören Cellebrite ett par gånger sedan mobilerna tömdes. Så nu finns chans att hitta andra artefakter från dem som kan vara avgörande för tidslinjen.

Cellebrites uppdateringar av programvaran för analys av mobilens tömningsfil uppdateras i samma takt som analysprogrammet för molndatan.

De rättsmedicinska experterna kan få prata kräk men samtidigt så måste man uttömma alla möjligheter att få fram fler detaljer till tidslinjen.

Cellebrite har en helt ny läsare för det ”nya” filsystemet Biome i iPhonen. Skulle de göra ett omtag med den biten så kanske det äntligen visas lite prov på den ”spetskompetens” som introducerades av diverse företrädare för utredningen i media i höstas.

Det saknas pusselbitar är tydligt då rådmannen knappt själv kan redogöra för hur de bedömt tidslinjen.

Sherlock Holmes hade bett Watson att hoppa och banka i golv och väggar däri lägenheten medans han lyssnade från grannens lägenhet. Han hade kanske gjort en rekonstruktion och plingat järnet på ringklockan vem vet?

Ibland saknas det rent detektivarbete och kreativitet i en utredning.

Det är så lärorikt och intressant att läsa dina inlägg. Och detta var lätt att förstå! Ja det verkar ha saknats IT-kunskap på flera håll. Att man inte frågat grannen om 'tillåtelse' (verkar väldigt hjälpsam) att kolla hans mobil för tiderna runt mordet är märkligt Redan efter första förhören. De värnar kanske om grannens integritet men samtidigt borde man inte låtit tiden 02.40 använts som bevis utan att stämma av.

Ja man ska inte underskatta klassiskt detektivarbete. Utredarna kanske får tydliga instruktioner om vad exakt de ska göra/leta efter.

Nej naturligtvis ska inte tidigare skol-problem och bokstavsdiagnoser kunna användas som ursäkt när någon begår ett mord.
Inte om vederbörande är myndig vuxen och för övrigt har alla ”vuxna” fördelar som rätt att bestämma över sig själv, har körkort, kan köpa alkohol på krogen osv.
För offret och offrets anhöriga är traumat och lidandet lika stort oavsett mördarens problem eller bokstavsdiagnoser.

Vi ska vara lika inför lagen. Vi kan inte ha myndiga vuxna som på grund av sina egna omständigheter alltid har en gräddfil och därmed kommer lindrigare undan när de begår så grova bort som att ta en annan människas liv.

Det har varit uppe i tråden tidigare - likheterna med unga gängkriminella killar ska inte glömmas bort, som du säger.
Begår man gemensamma småbrott under en tid och därefter gemensamt lockar med sig ett offer, befinner sig i samma enrummare när offrets dödas, för att sedan gemensamt dumpa kroppen och komma överens om en gemensam påhittad story - som man sedan biter sig fast vid under 18 förhör.
Ja då får man nog anse att de inblandade är rätt likvärdiga GM och mördare båda två.

Jag kan bara instämma
Det kommer flera nya lagar nu i juli redan
där bla gängkriminalitet ger dubbla straff

Samhället måste visa att brott inte ska löna sig

När det gäller mord så borde det även vara förändringar i lagen
men jag är inte så insatt i allt det nya
kanske sker det en förändring även där

Det är offren som måste komma mer i fokus och inte brottslingar
Det har varit klent med det här i Sverige

Rätten borde se Toves famijs livslånga smärta och det lidande T måste haft med dödsångest den kvällen när de nu ska ta ett beslut om straffen

Och varför berättar hon då inte om detta för Maja, när hon har berättat om allt annat?