om hon inte sov/slumrade så tror jag att hon "sov" antingen medveten av ljudet och rädd för vad Johanna gör där inne "jag bad till gud att ingen skulle dö" som tex i branden.
Eller att hon "sov" kopplar bort allt runtomkring för att inte vilja höra, vilket även skulle förklara minnesluckorna.
Men det stämmer ju inte. Vid en av bränderna ordnade hon alibi till JJ genom att använda hennes telefon och vara aktiv på hennes snapchat så JJ skulle få alibi.
Det är ingen dununge vi pratar om. Detta är två kriminella personer som hjälper varandra.
Ja absolut visst kan det göra det men J bostad är väldigt liten och det fanns inga väggar vid sängen
och M var inte kraftigt berusad som vissa vill påstå
Enl vakt på nöjet så upplevde han inte M berusad
Om M nu sov så är det ett väldigt pressat sovschema
Vi gissar att M la sig och somnar 02.00
M säger sen att hon var på toa 02.19
Då har hon sovit först ca 19 min sen toabesök ca 5 min kanske
Sen tillbaks till sängen och det tar en liten stund innan det är möjligt att falla in i sömn igen då är kl ca 02.30
Sen toabesök igen enl M ca 02..43
då har hon sovit ca 13 min
Enligt detta tidsschema är det väldigt svårt att tro på att hon inte vet eller hört någonting
Ja det är klart att MH visste att nåt hände. Kanske gjorde hon som små barn, som inte vill lyssna; höll för öronen och blundade. Kanske bad hon till Gud?
Eller så deltog hon på något sätt, att vara JJ behjälplig. Tror inte att hon vågade säga nej, men tror att hon i såfall var skräckslagen av att delta i ett mord och allt det som hände efteråt.
Sanningen är att 1 kvinna och 2 horungar gick in i en lägenhet ut kom 2 horungar och en död kvinna! det är fakta vare sig du vill fjanta på med trams om hur oskyldig MH är eller inte.
Nu förlöjliga jag den...
Fakta är även att MH ljugit i förhör vägrat tala om vart Toves kropp låg... osv,osv... inte ens polaren till han som hjälpte till att gömma Nathalie klara utav en längre tid att hålla käften om vart de gömt Nathalie utan att bryta ihop... och han hade ju inte varit med och mördat Nathalie han hade inte ens befunnit sig i samma del utav stan... men MH hon håller käft!!! för att vara så oskyldig till mordet!
Det verkar som att det är två saker som skrämmer MH mest av allt; JJs eventuella hämnd och att hamna i helvetet. Det sistnämnda har hon kanske fått av sina föräldrar.
Jag hade själv frikyrkliga föräldrar, så jag vet precis hur man som barn skräms med att man hamnar i helvetet om man inte lyder, när man gör fel saker. Sånt skapar skuld- och skamkänslor.
Är glad att jag kunde ruska av mig dumheterna som 17-åring och flytta hemifrån.
I förhöret 24e Nov får Johanna höra att Maja nekar till att hon åkt på "haschkaketurne" ihop med Johanna (Som Johanna dikterade ihop för att kunna placera sig där mobilen varit under natten.
Dagen efter 25 Nov vill Johanna ha ett nytt förhör.
Där berättar hon att Maja INTE var med på bilresan.
"J: Till att börja med så ville jag ju inte berätta alls om hela den resan i och med att jag skulle
äta haschkakan och jag ville ju inte då erkänna att jag hade haschkakor i och med att det inte
är lagligt så därför valde jag ju att inte berätta om det i början. Men sen så blev jag ju mer
pressad och pressad och då valde jag ju till slut och berätta om denna resan varav jag inte
riktigt tänkte mig för utan sa att Maja var med för jag tänkte att de var bra att ha någon som
också kunde bekräfta var jag åkte och så vidare. Och då har jag hållt mig till den berättelsen
under hela den här tiden men jag kände igår att det blev väldigt pressat och jag har tänkt
väldigt mycket och jag förstår ju först nu att det har varit väldigt dumt och undanhålla det och
man får ju egentligen inte göra så. Och jag har ju varit ärlig med allt annat så därför tänkte jag
att det verkligen var bra att verkligen vara ärlig med allt och det kändes ju väldigt dumt ifall
Maja får ta konsekvenser för någonting hon inte har gjort, hon berättar ju själv att hon inte
har varit med på resan och det stämmer ju."
Hon har troligen legat sömnlös och funderat hur hon ska ta sig ur denna situation. Maja förnekar resan, då vet Johanna att Maja inte erkänt något, så hon bestämmer sig för att säga att hon åkt själv.
Cred till förhörsledarna för detta:
"F: Att vi har talat om för dig att Maja har sagt att hon inte är med på den här resan betyder ju
inte att vi inte tror att hon var med.
J: (Johanna nickar)
F: Vi tror att Maja var med på den resan. J: Hm
7 Dec 22 får Johanna veta i förhör att Maja erkänt själva bilresan och dumpningen av kroppen.
"Mm, eh, förra veckan så påkallade Maja ett förhör med oss och nu har Maja ändrat sig.
Maja säger nu att hon är med på den här resan, men det handlar inte om att åka och
äta någon haschkaka. Maja berättar för oss hur ni tillsammans bär ut Tove, Toves
kropp från din lägenhet. Maja berättar hur ni tillsammans lastar in den i bilen. Maja
berättar hur ni åker och dumpar kroppen på den platsen där vi hittade den.
Vi vet också var och hur Toves telefon försvann. Vi vet också var och hur Toves nycklar
försvann."
Nästa förhör blir den 15 Dec ca 11 dagar senare.
Då är Johanna inte så glad på Maja längre.
"J: Jag vet inte. Den Maja jag känner skulle liksom inte, alltså, jag vet inte.
F: Den Maja jag känner, fortsätt, du sa jag vet inte sen.
J: Jag vet inte vad som rör sig i hennes huvud, jag vet inte vad jag ska tycka om det faktiskt.
Jag har inte riktigt listat ut vad jag ska tycka om det."
Hon vet att Maja gått emot henne, hon vet att hennes makt är bruten.
Nu börjar hon rikta skuld mot Maja: (om hatsången)
"BF: I ärlighetens namn Johanna vem skulle skriva de här sakerna på din jobbdator förutom
du?
J: Jag vet inte.
BF: Nej.
J: Kanske Maja.
BF: Har Maja sådana här tankar om Tove?
J: Jag vet inte.
BF: Eller systrarna.
J: Jag vet inte vad hon har för tankar."
Och ännu mer:
"J: Ja alltså jag har inte velat tänka den tanken innan men jag förstår att det är väldigt allvarligt
nu och ska jag vara ärlig så det är klart att Maja alltid haft tillgång till både min mobil och
dator och ja lägenhet och så jag vet inte riktigt vad jag ska tänka eftersom att situationen har
blivit som den har blivit så kanske det finns saker om Maja som jag inte har någon aning om"
Sen blir inte nästa förhör förens den 30 Dec , 2 veckor senare.
Då har hon bytt advokat till Clea och hon erkänner sin version av förloppet.
Den 7 Dec fick hon alltså reda på att Maja skvallrat om dumpningen.
Den 15 Dec förnekade hon fortfarande och kunde inte förstå hur Maja kunde säga sånt här, samtidigt som det märks hur sviken hon känner sig.
30 Dec erkänner hon allt och att Maja varit med.
Hon har haft otroligt lång betänketid ensam i sin cell. Samtidigt som hatet grott mot Maja, nu måste hon komma på något som ger henne lindrigare straff, SAMTIDIGT som hon måste komma på "bästa hämnden på en ex vän"
EDIT: Johanna har ljugit i ALLA sina förhör om i stort sett allt. inte förens 30 Dec släpper hon sin version, tänk då på att alla hennes tidigare versioner har varit LJUG.
HUR kan ni som tror att Maja var med lita på Johannas ord?
Hade Johanna sagt att hon var ensam med Tove inne på toaletten hade ni fortfarande trott att Maja var med?
För att "bevisen" kan tyda på det?
J fortsätter ju även att ljuga i sin sanningsversion bl a om att hon bara höll ett stryptag' i tio sekunder.
__________________
Senast redigerad av EsmeraldaFelicia 2023-05-12 kl. 16:42.
Men det stämmer ju inte. Vid en av bränderna ordnade hon alibi till JJ genom att använda hennes telefon och vara aktiv på hennes snapchat så JJ skulle få alibi.
Det är ingen dununge vi pratar om. Detta är två kriminella personer som hjälper varandra.
Exakt!
De är - båda två - beräknande och rätt iskalla, inte minst när de tar hand om Ts kropp och lyckas hålla tyst i 8 veckor.
Bilden av M som en rädd liten flicka som bara nekar, hummar och tiger under 18(!) häktesförhör skär sig verkligen med att hon samtidigt berättade för sin cellkompis/medsittare att T var strypt.
Det är inte oss alla förunnat att ha förmågan att kunna stå emot förhörsledare och lyckas neka när vi är skyldiga. Det ska till en speciell personlighet för att klara av det. Inte ens alla äldre förhärdade brottslingar klarar det.
J är väldigt speciell och ingen dussinpersonlighet, sannolikt med en del personlighetsstörningar.
Men Ms beteende i häktet sticker onekligen också ut. En normalt funtad ostraffad 18-åring med stabil uppväxt ska ju inte kunna sitta och ljuga under 8 veckors förhör när hon samtidigt sitter häktad och i hemlighet berättar sanningen för en annan tjej.
Det finns rimligen mycket mer under ytan hos M än den mediabild hennes försvare och hon själv försökt ge sken av.
Alla uppgifter nu i efterhand om Ms böner att ingen skulle bli skadad och påstådd ovilja att delta i brotten - är enbart Ms egna berättelser. Fakta är att M hängde på om och om igen och inte bad om hjälp eller försökte förhindra att någon skadades.
samtidigt som Johanna VET att om Maja varit med på mordet skulle Maja kunnat berätta EXAKT vad Johanna gjort med Tove.
Skulle hon verkligen vågat förmildra mordet så mycket?
Det fetade: Du vet själv alla googlingar hon gjort, hur kompisar vittnat om hur hämndlysten hon är.
Hon SKRATTADE när hon berättade på häktet på Hinsan att hon fått livstid.
JA jag tror att hennes hat mot andra står över även livstid, hennes hat fick även Tove död.
Ja om Maja inte var med i badrummet så kan hon ju aldrig motbevisa Js version.
Ja om Maja inte var med i badrummet så kan hon ju aldrig motbevisa Js version.
OM det mot förmodan skulle visa sig att T verkligen dött av aspiration och att J nog inte höll runt Ts hals mer än 10 sekunder - så kommer kanske M äntligen erkänna att hon verkligen var med där i badrummet när T råkade aspirera och olyckligtvis kvävas av maginnehållet.
När det inte skett ett mord som M kan dömas för.
Det verkar som att det är två saker som skrämmer MH mest av allt; JJs eventuella hämnd och att hamna i helvetet. Det sistnämnda har hon kanske fått av sina föräldrar.
Jag hade själv frikyrkliga föräldrar, så jag vet precis hur man som barn skräms med att man hamnar i helvetet om man inte lyder, när man gör fel saker. Sånt skapar skuld- och skamkänslor.
Är glad att jag kunde ruska av mig dumheterna som 17-åring och flytta hemifrån.
Jag tål inte dessa religiösa dårar... hade olyckan att ha en sådan idiot på gymnasiet som tvinga oss att gå på gudstjänst 1gång för att klara betyget i religion... enda sedan dess har jag ogillat religiösa idioter ska ska påtvinga sin religion på andra.
Hälsoappen ger tidsstämpeln när de lämnar huset för t/r McD.
Den är inte den mest kritiska tidsstämpeln.
De tidsstämplar som däremot hade kunnat ge den lite fladdrige rådmannen & Co något att faktiskt haka upp sin tid på är att mobilen lagrar allt.
Och en erfaren IT-forensiker och/eller analytiker kan då tolka den tidslinjen av användardata och se att ok där stängde användaren högst troligt ner mobilen och la den ifrån sig.
Kortfattat och förenklat så får man i analysen då först utgå från en tidsperiod då man uppskattar att grannen är i sängen och kikar i mobilen kanske. Han ser kanske på Youtube och kollar Tiktok eller Instagram.
Har han någonstans i utredningen fått frågan vad han tittade på i mobilen?
Han kanske inte minns men mobilen gör det.
Den loggar vilken app som är igång och när man avslutar den. Det står om appen använder Wi-Fi eller mobilt internet.
Det framgår exakt när t.ex Youtube slutar hämta ”videodata” från internet.
Man ser hur stor datamängd mobilen använt för just den appen och när med tidsstämpel den dataöverföringen upphör.
När mobilens skärm släcks registreras och sparas med tidsstämpel. När den låses eller låses upp.
Alltså finns det en kritisk brytpunkt i den här detaljerade tidslinjen som visar exakt när grannen lägger ifrån sig mobilen och fokuserar på ljuden ihop med pappan.
Då har ”vi” tidsstämpel för när dunsarna kommer och när JJ och han lämnar huset.
Nu har vi bara en av tidsstämplarna. Båda hade varit bra då inte ens tingsrätten kan reda ut detta.
I efterhand är det en IT-forensisk och utredningsmässig blunder de gjort om det nu är vikigt att fastställa när det här mordet sker eftersom det viktiga vittnet inte minns så precist.
Shit happens, men att förlita sig på en dörrklocka inte ens utredarna dokumenterat hur den låter eller ha någon som helst uppfattning om hur högt dunsarna hördes inne i JJ:s lägenhet eller om man måste vara en eller två att kväva/strypa någon som var medvetslös redan eller omtöckand blir lite vagt.
Och det som kan bidra till utom rimligt tvivel är att JJ haft TVÅ ställen att flytta Tove till medans MH ”sov”. Står både ett piano och draperi för i sovalkoven.
Jag har kngen aning om vad MH gjort eller inte gjort innan gravfridsbrottet men visst har folk stått och ringt på dörren när någon sover gott i bostaden och ingen kommit och öppnat? Har nog hänt ett par ggr i världshistorien.
Och MH om hon nu sov kan ha missat dunsarna. Har man festat till tidig morgon dag ett och till långt efter midnatt dag två vaknar inte alla bara för att det är ljudliga dunsar under en kort tidsperiod, ja hur högt det nu lät?
MH verkar väldigt förvirrad och lost i sin berättelse men i vissa delar är både åklagaren med sin utredning och rådmannen med sin ”slutledningsförmåga/oförmåga” också det.
Jag tror säkert att grannen inte äe ovillig att hjälpa till här, bara någotn frågar.
Vi får väl se om Rullman ändrar sig beroende på vad försvaret kommer med för kompletteringar, men man kan också fråga sig varför han inte har gjort någon analys från grannarnas mobiler. Är det ett medvetet drag, att han ansett att det är irrelevant, har han förbisett det (nej tror inte det väl) eller har han tänkt att det skulle försvåra möjligheten till att fälla Maja?
På samma sätt som han inte anser att Majas rörelser (vakentid) inte har någotn betydelse, utan det som är av betydelse är andra grejor:
Han pekar istället på de andra indicierna:
- grannens vittnesmål om kraftiga dunsar som talar emot att Maja sovit sig igenom det
- han har ringt på dörren och ingen öppnar talar emot sovning
- ovanstående tillsammans med avsaknad av avvärjningsskador på Johanna
- talar för att Maja ha deltagit
Ovanstående känns tunt. Mycket tunt för fasthållande av händer. Även om det skulle varit så, erkänner ju domren tt det är svårt att veta i vilken utsträckning och när. Ändå livstid.
Maja kan ju hört både dunsar, ringningen (grannens påringning frågar inte åklagaren om ens under rättegången) och annat, ljuger om det, i rädsla om att åka dit för mord. Nu känner hon att hon har svårt att slingra sig ur det tex. Hon kanske inte fattade att det var mord på gång, men kände att hon borde ha insett, ingripit, larmat, skrikit på hjälp, avbrutit, sprungit ut i trapphuset och skrikit...
Det finns massor av möjligheter här, där lögnen(undanhållande om något finns, men ändå inte innebär 100% mord, delaktig i det på något sätt.
Maja har ändå varit med och dumpat kroppen. Konstigt att hon inte föklarar sina lögner i början med att bara det är ju något fruktansvärt som visar att Tove dött i lgh och att minst någon av dom har gjort det. Är det oförmåga att kunna anpassa sig på eget sätt till de nya förhållandena i det hon berättat som gör att hon håller fast i att det är förträngning av minnen.
Denna lögn faller ju inte så bra under förhören, då vi vet ju att Maja erkänner 2/12.
Dagen innan 1/12 har de också haft förhör med Maja.
De försöker slå en kil mellan Maja och Johanna, det ser man är mycket medvetet arbetssätt. De pratar om hennes bakgrund, föräldrar och hur relationen mellan dom sett ut, och hur mycket hon anförstrott sig till dom, och så kommer de in på att Maja lämnar mobilen hos Johanna för att dölja vad hon gör för föräldrarna...
och vad JJ tycker om att föräldrarna har appen för att kolla Maja, och d JJ säger om det. och så kommer de in på att Johanna tyckt det varit sjukt att föräldrarna kollar Maja och att föräldrarna inte gillat umgänget med Johanna, att hon styrt för mycket med Maja.
Och så styr förhörsledaran skickligt in på vad Maja själv tänker om det och Maja börjar berätt om händelser som hon varit med påfast hon egentligen inte velat, typ stripplubben och haschkakan...utlåsningen...Även händelsen där Johanna lämnade Maja som fastnade på ett stake när vakterna kom vid ett inbrott i övergiven restaurang.
och att Maja är rädd för Johna, mer kanske att förlora henne, men även att när hon blir arg så blir hon väldigt arg och hon får något i blicken när hon blir arg.
På häktesförhandlingen har man då tagit upp Johannas gogglingar vilket man pratar om och som avslutning på förhöret kör de med lite hård taktik om straffpåfölder, 18- åringar kan få livstid för planlagt mord och så finns det förstås den andra sidan av skalan... och att dom tror att Maja vet mer än hon berättar.
Så:
"BF: Om man tittar på den här händelsen, vi har ju pratat om det här med koordinaterna i
Johannas telefon och några meter från den platsen ligger Tove död. Vi har varit där och att
klara av det ensam det är en bedrift i sådana fall, jag tror det är tillräckligt svårt om man är
två, det är inte enkelt det heller, men ensam så är det inte enkelt. Och det här med granbarr
och allt vi har pratat om, finns det en förklaring, om du har en förklaring så ta dig en
funderare Maja"
Dagen efter erkänner Maja. Då vet hon ju sedan tidigare om barren i hennes jackficka. Så inte känns det om att det handlar så mycket om bortträngda minnen som att hon blivit "uppmjukad".
Men själv känner jag att hennes lögner är stelbenta, oflexibla och kanske lite för korkade för att handla om att dölja deltagande i mord.
Hon kanske döljer något/ljuger av rädsla, em det bevisar inte fasthållande av händer.
Det räcker inte att hon ljuger, eller kan ha varit vaken.
Maja har haft mycket att dölja, utan att detta måste betyda att hon mördat.
Tänk själv hur hårt det ska sitta inne att erkänna gravfridsbrottet (dvs att någon av dom eller bägge har varit med och dödat Tove).
Detta borde väl hennes försvarare tagit upp, när Maja i rätten krystar fram bortträngda minnen. Nu ligger ju detta henne förmodligen i fatet, men jag tror inte att det nämns i domen direkt.
Och det sista, bristen på avvärjingsskador, det tycker jag inte heller är bevisat. Tvärtom, det finns även där en massa förklaringar, en del har rättsläkaren tagit up i generella termer, och det finns frågetecken om Toves medvetandestatus.
Precis lika svårt som det är för oss häri tråden att avgöra hur högt ljuden varit är det för rätten.
I tråden är uppfttningarna väldigt olika om hur höga ljuden måste ha varit, och hur de transporterats. En del menar att det var ett väldigt högljutt mord, mendan andra menar att det var tystlåtet (beroende på ljudet från dunsen hur den fortplantas).
I rätten hörs varken pappan eller andra grannar, ingen rekonstruktion hr gjorts. Grannen har inte ens som du påpekar kanske inte ens ringt ihållande signl på dörren.
Många frågetecken här som åklagareninte har belyst, och Majas försvar inte heller hakat på.
Nu har detta lagts till last för Maja, enbart utifrån ett antagande om L*ahanj oh hans pappa hörde dunsen borde Maja ocskå ha gjort det, helt utan att någon vet, eller att det är ens testat. Det har tolkats utifrån två redan vakna personer som bor i lgh under.
Jag minns att i podden berättatr L*hanj om dunsarna och pekar på ena hörnet i taket i vardagsrummet varifrån ljudet kom.
Vi vet inte heller om Johanna harde stängt badrumsdörren. Vi vet inte hur Toves skada på handen har uppstått. Nu hördes inga skrik, så kanske efter ett fall med huvudet som slår i golvet?
Kan en av dunsarna kommit från att dörren stängdes?
Från domen:
"Att Maja Hellmans telefon precis vid den här tidpunkten registrerar aktivitet i appen Hälsa
(kl. 02:43.33) visar tydligt att Maja Hellman varit i rörelse vid denna tidpunkt och att hon då
haft sin telefon på sig. Ingen uppgift i målet har indikerat att Tove eller Johanna Leshem
Jansson skulle ha använt eller flyttat Maja Hellmans telefon. Dessutom synes Maja Hellmans
egen uppgift om att hon själv var uppe en gång tidigare vid kl. 02.19:39 stämma då hennes
telefon registrerade rörelseaktivitet även då (33 steg). Avstånden i lägenheten är små och
48 steg räcker väl för att förflytta sig från sängen till badrummet och sedan tillbaka. Om Lahanj
Kornasan så tydligt hörde den jättehöga dunsen kan Maja Hellman inte ha undgått att märka
den även om hon i någon mån var berusad. "
Sovalkoven, där JJs säng stod och där MH låg är "lite ljudisolerad". Dels av väggarna, men även murstocken och pianot.
OM det mot förmodan skulle visa sig att T verkligen dött av aspiration och att J nog inte höll runt Ts hals mer än 10 sekunder - så kommer kanske M äntligen erkänna att hon verkligen var med där i badrummet när T råkade aspirera och olyckligtvis kvävas av maginnehållet.
När det inte skett ett mord som M kan dömas för.
Hon kommer erkänna om livstidsdomen fastställs, för att i framtiden ha möjlighet till tidsbestämt, likt Billy i Tova målet.
__________________
Senast redigerad av Googleroid 2023-05-12 kl. 17:13.
Vittnena har i förhör sagt att ett vitrinskåp skallrade av dunsen. Sonen frågade pappan om det nånsin hörts en sån duns förut. ”Aldrig” var pappans svar. Pappan är så pass orolig för att det så pass kraftigt avviker från något han nånsin varit med om, att han ber sonen gå upp och ringa på för att kolla om grannen är ok.
Alla som bor eller har bott i lägenhet - hur många gånger har ni hört en så pass kraftig duns från en grannes lägenhet att ni blivit tillräckligt oroliga att grannen skadat sig att ni faktiskt gått och ringt på dörren? Det krävs rätt mycket för att faktiskt gå och ringa på dörren. Kvinnor har blivit ihjälslagna i sina hem vid otaliga tillfällen utan att nån granne har reagerat så pass mycket på ljuden från lägenheten att de faktiskt gått och ringt på dörren.
Kan vi ta in att detta måste ha varit en alldeles ovanlig hög duns? Eller ska vi fortsätta tramsa?
Ingen ifrågasätter grannarnas upplevelse och inte heller att det skakade i taket.
! det är fakta vare sig du vill fjanta på med trams om hur oskyldig MH är eller inte.
