21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Lägg därtill en dörrklocka som ringer två gånger mitt i natten. Kroppen vaknar normalt av den typ av ljud. Och Majas närmaste tvångsmässiga pillande på sin telefon har hon helt släppt. Men ändå ska hon ha med den till toaletten två gånger utan att använda den. Och hur telefonen kommer tillbaks från toan någon av gångerna är ett mysterium.

Man måste nog konstatera att det helt enkelt inte finns några fysiska ”bevis” för vem som mördade Tove och vilka som deltog. Ett erkännande är, som framgår nedan, absolut inte tillräckligt.

Då får man gå på indicier och sannolikhetsbedömningar kring vad som har hänt - för T är ju bevisligen mördad och hennes kropp dumpad. (även om advokat Clea vill hävda annat)

I den story som presenterats stämmer detaljerna och fynden till 95% med Johannas slutgiltiga erkännande (som dock inte innefattar ett strypmord).
Men i Majas fall går det inte ihop ens till 10% när det gäller själva mordet.
Det finns allt för många orimligheter/osannolika omständigheter i Majas berättelse
Det är :

orimligt att M skulle lämnat J ensam när ”fienden” T kom på besök
orimligt att M sov i Js säng som hon var förbjuden att använda
orimligt att hon inte hörde oljuden som grannarna reagerade kraftfullt på
orimligt att hennes telefon - men inte hon - skulle rört sig
orimligt att M inte skulle vaknat av dörrklockan någon av gångerna
orimligt att J ensam skulle lyckats brotta ner, hålla fast och strypa Tove utan att ha fått fullt med skador
orimligt att J skulle lämnat M ensam i lägenheten med en död kropp som M inte visste om
orimligt att M inte skulle reagerat kraftfullare när hon blev visad kroppen av J
orimligt att M skulle vilja delta i att bära ut kroppen till bilen när hon ställs inför en mördad person
orimligt att M skulle följt med, dumpat och gömt kroppen
orimligt att M själv skulle gjort sig av med Ts nycklar
orimligt att J inte skulle kontaktat M tidigt dagen efter om M inte också deltagit i mordet och kunde förutsättas hålla tyst - J skulle naturligtvis annars ha velat ha kontakt med M så hon inte berättade för någon.
orimligt att de båda skulle smida planer tillsammans om att hålla tyst, om bara J mördat T.
orimligt att M ljög för polisen i åtta veckor
orimligt att M skulle varit chockad och paralyserad i häktet - eftersom hon ju faktiskt i hemlighet berättade för en cellkompis/medsittare att T var ihjälstrypt och dumpad, men inte för förhörsledarna.

Sammantaget blir dessa omständigheter så många och pekar alla åt samma håll.
Eftersom det inte finns några fysiska bevis för att varken Johanna eller Maja deltagit i mordet, men Johannas berättelse stämmer till 95% och ovanstående indicier pekar ut även Maja - blir slutsatsen att de båda två deltagit inte bara i allt kring mordet, utan också att båda två varit aktiva vid mordtillfället.

Därför dömde TR också båda för mord.

samtidigt som Johanna VET att om Maja varit med på mordet skulle Maja kunnat berätta EXAKT vad Johanna gjort med Tove.
Skulle hon verkligen vågat förmildra mordet så mycket?

Det fetade: Du vet själv alla googlingar hon gjort, hur kompisar vittnat om hur hämndlysten hon är.
Hon SKRATTADE när hon berättade på häktet på Hinsan att hon fått livstid.

JA jag tror att hennes hat mot andra står över även livstid, hennes hat fick även Tove död.

Vad tror du att Maja gjorde då J mördade Tove?

om hon inte sov/slumrade så tror jag att hon "sov" antingen medveten av ljudet och rädd för vad Johanna gör där inne "jag bad till gud att ingen skulle dö" som tex i branden.
Eller att hon "sov" kopplar bort allt runtomkring för att inte vilja höra, vilket även skulle förklara minnesluckorna.

Det är nog lite oklart hur J fungerar och eventuellt hatar idag. Att sitta häktad ett 1/2 år för mord, uthängd i media, hatat på hemorten, pappan har sålt gården med hennes hästar osv - gör ju något med en människa.

Js reaktion på domen i häktet är nog att betrakta som en form av nervöst sammanbrott, en reaktion på att det värsta som kunde hända skedde, något J nog inte var mentalt tillräckligt förberedd på.

Advokat Clea hade troligen ställt ut lite för höga växlar om att det inte blir en mord-dom och absolut inte livstid.
Det var ju först efter att Clea anlitades som J på eget initiativ började berätta.
Mycket troligt att Cleas felaktiga tolkning av det preliminära - men sedan korrigerade - obduktionsprotokollet fick J att börja berätta. Under försäkran från Clea att det inte kunde bliv en mord-dom eftersom Clea trodde att T dött av aspiration.

Vi alla är väldigt överens om att J är en hämdlysten lättkränkt ond psykopat
MEN
Det betyder inte att M är oskyldig
det är inget bevis
Och eftersom J är så hämdlysten så skulle hon garanterat hämnas så mycket mer på M om hon hatade henne

Det förvånar mig mycket att J inte skyller mer på M
Vilket hon lätt hade kunnat
Jag tror att det finns mer som båda döljer

Ja, för skulle hon hitta på något som absolut inte har hänt. Ex T försökte ta livet av sig själv, försökte strypa sig och sen låste hon dörren till toan. Jag hörde en hög duns och kräkljud, och när jag kom in låg hon död på golvet. Hon kan heller inte säga att jag höll kanske i 30 sek eller 1 min, får då blir det uppenbart att hon försökte ha ihjäl henne. Nu balanserar hon på 10 sek och hoppas det räcker till att få det till olycka. Hon kan ju inte veta, men hoppas givetvis att M säger nåt liknande. Hon höll en stund bara.

Men om nu hatet står över hennes eget livstidsstraff, tycker du inte det är ett märkligt sätt att hämnas? Varför sa hon inte, ja Maja tryckte ner händer hårt och släppte inte förens jag själv hade släppt. Eller M sa åt mig, tryck hårdare så jag kände mig tvungen. Hela erkännandet rakt igenom sätter hon sig själv som huvudgärningsman och M som passiv och till viss del motvillig medhjälpare.

Om hon bad till gud att ingen skulle dö, varför skriver hon tillsammans med J hatsånger om T och skrattar åt dom?

Efter HR domen vet jag en som kommer vara lite sugen på att spraya bitch på Cleas bil!

🤩😅 Ja det ligger ju i pipeline!

Men det får man ändå ge Clea kredd för, hon slåss och kämpar enormt hårt för sin klient idag.

Prof Anders Eriksson som hon anlitat var under många år chef för patologen/rättsmedicin i Umeå.
Han är god vän med LGW och står omnämnd på tack-listan i många av LGWs böcker för att ha bidragit med goda råd och faktakunnande.
Han har även en kortare tid varit anlitad av tribunalen i Haag och jobbat i Kosovo. Har är väl ansedd rättsmedicinare och har gott rykte i branschen.

Nej, det finns inget som tyder på ett slag i bakhuvudet hur många gånger du än upprepar det. Angående sparkar i vägg eller golv finns två olika källor som stöder detta, J och granne.
Nej, Tove hade inte Johannas eller Majas DNA under naglarna eftersom hon inte kunde försvara sig.
Hudavskrapningar, minimala är troligen självorsakade av Johanna själv genom kliande i ansiktet.
Tjafsa och tramsa med någon som bryr sig om dina åsikter, ignorerar det mesta du skriver faktiskt.