Transan "Miss Shameless Winewhore" får gråta ut i SVT ang. sagostunder med barn

Varför vill du att drag queens från organisationen DQSH ska få skattepengar för att vara med barn då?

Vart har jag sagt att jorden är platt?

På vilket sätt är det relevant? Prostitution och transvetism är ju två helt olika och orelaterade saker.

Näeh, vilka fördömande ordalag? Homosexualism betraktades definitivt som en sjukdom bara för 44 år sen. Det skulle göras, enligt rekommendationer. Det var sanning då, men inte idag.
Vilka fördomar har vi idag, som folk kommer håna oss för om 50 år?

Homosexualism såväl som bisexualism har alltid funnits hos människan i alla tider. Finns även i djurvärlden där apor, bläckfiskar, delfiner och andra djur dokumenterats utöva det.

Ku Klux Klan tog komiskt nog sitt namn ifrån antika grekiska intellektuella sällskap som kallades Ku Klux Alfion (en brödra-cirkel). I många av dom kulturerna ingick det att yngre tillkomna bröder (i sällskapet) skulle ge upp sin bakdel åt äldre mer distinkta bröder som ville köra pålen i dom för egna njutningens skull. Man ville pippa utan att riskera barn helt enkelt.

Det är väl känt, det var inget man skämdes över då, även från tusen år innan Jesu födelse. Har skildrats i dokumentärer, böcker och även i äventyrsfilmer som "Alexander the great" från 2004, där Alexander - helt korrekt - skildras som bisexuell. Aristoteles själv - Alexander den stores läromästare - var bisexuell på samma sätt. Även det väl känt sen årtusenden.

Homosexuellt lagda är en minoritet idag, precis som rödhåriga personer är en minoritet.
Eller om man ska använda dina ord: rödhåriga är 'starkt avvikande'.
"Transerier"? Nu tar du ju till orda om nåt du inte känner till något om. Det märks på ordval och språket. Trans-sexuella och dragshow-artister är INTE samma sak. Inte alls.
Och inget av dom två inbegriper attraktion till samkönade. Attraktion till samkönade förekommer, men är inte avsevärt vanligare än i världen utanför trans-sexualism eller i drag-kretsar.

Det är inte så enkelt att man 'antingen föds till kvinna eller man'. Finns 'kvinnor' som föds utan vare sig vagina eller livmoder eller bröst, och 'män' som föds utan testiklar eller penis med. Närapå gränsfall faktiskt. Det finns oändliga mängder rent biologisk data som insamlats via prover från tiotusentals patienter idag.

I en del fall är personens egna inre identitet, liksom delar av dennes biologi som blodvärden, könshormoner, enzymer och inälvsfungerande m.m. så långt ifrån det kön som personen kommit att behandlas/betraktas som, och därför själv deklarerat sig som, att den bästa, enklaste och kostnads-effektivaste hjälpmetoden är att hjälpa naturen på traven till det kön man i flera fall både påminner mest om själv och/eller identifierar sig starkast med.
Det, är vad som grundar paraply-begreppet trans-sexualism.

Drag-show, å andra sidan, är en underhållnings- och konstform som funnits i alla tider i många kulturer. Finns även i antik grekisk klassisk teater från innan jesus föddes. Finns även i klassisk italiensk opera, i Shakespears pjäser, fransk Vaudeville och Burlesk, har funnits i svensk teater- och gatu-underhållningskultur i århundraden med. En av de mer kända såna grupperingarna i Sverige är drag-artisterna "After Dark" som underhöll land och rike runt mellan 1976-2018.
Ett internationellt mycket känt namn inom drag-queens, är australiska komikern Barry Humphries som hade egen talkshow- och genomförde föreställningar världen över, under show-namnet "Dame Edna". Körde sin sista show för 4-5 år sen (tror jag) Dame Edna har sjukt nog en egen Wikipediasida, medan drag-show mannen som agerade henne inte nämns mycket på den sidan, utan har sin egna sida, haha

Vad som är "normalt", skiftar hela tiden. Vad vi människor 'kallar' normalt, är ofta inte alls vad som är normalt i naturen. Ordet normalt skildrar ju vad uttalaren av ordet betraktar som det mest förekommande ibland människor. Inget annat. Åker man till Birmingham i USA är en sak normalt, men åker man till San Francisco är normuppfattningen helt annat.
Och bara för att något är det mest förekommande, så finns det ingen direkt-koppling till att detta är det mest gynnsamma, eller ursprungliga, eller konstruktiva enligt någon biologisk mening. På 1930-1960-talet var det 'normalt' att röka i Sverige t.ex.

Och det är ingen som 'styr' det Normala. Det styr naturen själv, hur mycket vi än försöker förändra- eller bromsa det. Allt vi kan göra är att lära från moder natur, och besegra våra egna inre demoner och rädslor.
Som t.ex. att lära oss förstå, och därefter tillämpa, att homosexualitet har inget gemensamt med någon sjukdom eller funktionsstörning i någon form alls. Det har vi lärt oss idag. Man kan gott säga, att det var det som var moder naturs "normala" hela tiden, bara att vi människor var för tröga, dumma och rädda för att förstå/tillstå det.

Jag känner inte igen den där principen du pratar om. Varifrån kommer den? Vad handlar den om? Du vet "princip" är ett rätt tungt ord och inte en etikett som kan klistras på vilket futtigt påstående som helst.
När har någon av de drag queens tråden handlar om utsatt barn för något som har med sex att göra? Det räcker att ta det senaste exemplet.

Nä det utgör båda exempel på destrutiv påverkan av unga människor. Ett annat exempel skulle vara att ta dit en hipp-hoppare som snackar om hur cool hans associala livsstil är.

Alla HBTQ-människor gillar inte pedofiler men de flesta pedofiler gillar HBTQ, för det är den enda arenan där de potentiellt skulle kunna få acceptans. Rent historiskt så har rörelsen varit väldigt pedofilvänlig, det är på senare år man fått ta avstånd på grund av just de skäl du nämner, dvs att de inte har något val.

Ingen normal straight intresserar sig för barns sexualitet eller försöker normalisera sexuellt normbrytande idéer bland barn och andra osunda liberala synsätt. Det är uteslutande folk som antingen är regnbågsmänniskor själva, eller heterosexuella liberaler som stödjer HBTQ och brinner för den sortens frågor, som sysslar med såna här vansinniga tokigheter. Det är endast inom den sfären där såna här saker förekommer.

Endast en liberal ambassadör för regnbågsfrågor kan ligga sömnlös om natten och fundera på hur man bäst lär ut onani till lågstadiebarn och sedan försöker implementera detta i skolplanen.

Du ser liksom aldrig en normal straight säga: "låt oss bjuda in några transor och drag queens utklädda till fnask som får sitta och läsa för barnen!" eller "låt oss ta barnen till Pride så de får se promiskuösa män i latex med BDSM-attiraljer!" Det är endast människor som tillhör HBTQ-sfären som intresserar sig för sånt och som vill att barnen ska vara lika involverade i deras sexuella fixeringar som de vuxna, oavsett om de är straight eller homo.

Att vifta bort all kritik som "moralpanik" är ett klassiskt knep för att hela tiden tänja på gränserna och desarmera stigmatiseringen och normalisera olämpliga och skadliga beteenden, vilket är exakt samma argumentation som de gubbar du syftar på också använder när de vill ligga med minderåriga tjejer.

Nej, det handlar inte om moralpanik, det handlar om sund kritik mot totalt olämpliga och meningslösa politiska tillställningar som är riktade mot barn som aldrig efterfrågat detta från första början. Det handlar som sagt inte heller om detta unika fall, detta är en trend vi ser i hela västvärlden och det är givetvis ingen slump. Det är mycket riktigt ett kulturkrig som pågår i väst, och det är barnen som angrips.

Bingo. Trillade poletten ner nu? Det blir inte så bra diskussion av att hela tiden ställa frågor av karaktären "Varför påstår du X" till en motpart som aldrig har påstått X. Jag ser fram emot att du slutar med det.

På vilket sätt är det destruktivt att klä sig i kvinnokläder om man är man?

Jag är helt lugn och sansad, lilla du.

Däremot så måste jag ryta ifrån som eran pappa gjorde när ni var små för att försöka få er att lyssna på vad jag har att säga. Men jag kom på att ni växte upp utan pappa och det är därför ni är så lost som ni är.

Jag kan tyvärr inte lägga mer tid på att försöka förklara för människor som inte vill ta in information nu, så jag hoppas för er egen skull att ni verkligen funderar på vad det är ni förespråkar för något.

Varför är det så svårt att svara? Bör små barn skyddas från sexuella sammanhang? Ja eller nej?


Bara att de förkroppsligar sina sexuella karaktärer gör det till ett sexuellt sammanhang.

Okej, du relativiserar ännu en gång.

Jag ska ställa frågorna till dig så som du själv skriver, så kanske din hjärna klarar av att processa frågeställningen, och förhoppningsvis klarar du även av att komponera ett vettigt svar här.

Varför tycker du att det är en bra idé att clowner som klär sig som kvinnliga horor får 9000 kr per timme av svenska skattebetalares pengar för att umgås med barn, där syftet med umgänget är att lära dem normkreativitet?

Absolut. Hurså?